Помогите с выбором NAS для фотографа

Друзья, помогите, пожалуйста, с выбором!

Нужен NAS для хранения профессионального фотоархива (RAW, TIFF, JPEG) и оперативной удаленной работы с ним (загрузка–просмотр–выгрузка и т. д.) Архив пока невелик – пока все фотографии помещаются на терабайтном внешнем диске, но надолго его не хватит. Также предполагается хранение и использование (периодическое) в облаке различных текстовых документов и домашних баз данных (почта, контакты, дистрибутивы ПО и т. п.)

Пользователей двое, я и жена. Интернет – московский безлимитный Билайн со скоростью прокачки до 100Мбит/с.

Это исходные данные. Я прежде никогда не имел дело с NAS, для работы хватало штатных облаков типа Dropbox, Google и iCloud. Но это время прошло

Рассматриваю покупку в пределах до 50 тыс., но не хотелось бы "промахнуться". Смотрю в сторону Synology, Qnap и Asustor, но Synology интуитивно нравится больше других. Какую машинку посоветуете? На что обратить внимание: на процессор или объем оперативной памяти? Я вдумчиво (насколько позволяют познания в этой области) пролистал сайты всех трех производителей и окончательно запутался. Вот конкретно сейчас нравятся Synology DS 916+ (8Gb) и Asustor AS6204T :)

Забыл сказать: видеоархива у нас нет и создавать его мы не планируем.

Под озвученные требования подходит любой NAS, даже самый младший однодисковый. Можно попробовать посмотреть на "Помощник выбора NAS-сервера" и расширить или конкретизировать свои требования.

Вот что Synology обещает для фотографов: https://www.synology.com/ru-ru/solution/photographer

А конкретную модель выбирайте исходя из собственных масштабов бедствий.

Друзья, помогите, пожалуйста, с выбором!

 

Нужен NAS для хранения профессионального фотоархива (RAW, TIFF, JPEG) и оперативной удаленной работы с ним (загрузка–просмотр–выгрузка и т. д.) Архив пока невелик – пока все фотографии помещаются на терабайтном внешнем диске, но надолго его не хватит. Также предполагается хранение и использование (периодическое) в облаке различных текстовых документов и домашних баз данных (почта, контакты, дистрибутивы ПО и т. п.)

 

Пользователей двое, я и жена. Интернет – московский безлимитный Билайн со скоростью прокачки до 100Мбит/с.

Это исходные данные. Я прежде никогда не имел дело с NAS, для работы хватало штатных облаков типа Dropbox, Google и iCloud. Но это время прошло

 

Рассматриваю покупку в пределах до 50 тыс., но не хотелось бы "промахнуться". Смотрю в сторону Synology, Qnap и Asustor, но Synology интуитивно нравится больше других. Какую машинку посоветуете? На что обратить внимание: на процессор или объем оперативной памяти? Я вдумчиво (насколько позволяют познания в этой области) пролистал сайты всех трех производителей и окончательно запутался. Вот конкретно сейчас нравятся Synology DS 916+ (8Gb) и Asustor AS6204T :)

 

Забыл сказать: видеоархива у нас нет и создавать его мы не планируем.

Хотелось бы уточнить, что подразумевается под "профессиональным фотоархивом" и как это сочетается с двумя ("я и жена") пользователями? В чем конкретно вы видите "профессионализм" хранилища вашей мечты, идеально вам подходящего?

Могу рассказать о своих впечатлениях, я довольно много фотографирую, исключительно как любитель, семейный фотоальбом сейчас занимает порядка 1Тб за примерно 15 лет (точнее - 1.2 TB, ~120K files, ~2000 folders, видео есть, но исчезающе мало), активных пользователей - всего три, я, дочка (она тоже фотографирует и там же хранит свои фотки) и жена (она в основном выполняет роль модератора-критика-цензора). Пользуюсь фотостанцией где-то уже семь лет, мне очень нравится и вполне устраивает, кроме одного - довольно слабый (или неудобный) функционал по поиску и менеджменту фотографий. Я довольно активно пользуюсь тэгами и мне явно не хватает возможностей по расстановке тэгов или поиску по ним, хотя формально все (почти) вроде есть. Например очень хотелось бы иметь возможность делать виртуальные альбомы ПУБЛИЧНЫМИ по тэгам (например, если есть тэг "public"), независимо от прав доступа к этому альбому, где лежат эти фотографии. Так же очень хотелось бы, что бы виртуальный альбом показывался структурировано, в виде папок, где лежат оригиналы, а не в виде одной огромной необозримой кучи фоток, ну и так далее... Причем - чем больший у вас фотоархив, тем более становится заметным нэтот недостаток функционала.

Я лично для себя это неудобство разрешил тем, что купил (что для меня вообще-то редкость :-) ) программу "Daminion", которая по именно этим возможностям на порядки лучше и удобнее ФотоСтанции, а сейчас еще у Даминиона и веб-сервер появился, так что в принципе и шэрить фотографии теперь можно с его помощью (только нужен win-server), правда он существенно подорожал с тех пор, как я его купил...

Если вы никогда практически не сталкивались с Фотостанцией - могу дать вам тестовый эккаунт, сможете реально поиграться. Если таки надо - дайте знать. Ну и без эккаунта можете тут немного поигратся: link

Хотелось бы уточнить, что подразумевается под "профессиональным фотоархивом" и как это сочетается с двумя ("я и жена") пользователями? В чем конкретно вы видите "профессионализм" хранилища вашей мечты, идеально вам подходящего?

 

Могу рассказать о своих впечатлениях, я довольно много фотографирую, исключительно как любитель, семейный фотоальбом сейчас занимает порядка 1Тб за примерно 15 лет (точнее - 1.2 TB, ~120K files, ~2000 folders, видео есть, но исчезающе мало), активных пользователей - всего три, я, дочка (она тоже фотографирует и там же хранит свои фотки) и жена (она в основном выполняет роль модератора-критика-цензора). Пользуюсь фотостанцией где-то уже семь лет, мне очень нравится и вполне устраивает, кроме одного - довольно слабый (или неудобный) функционал по поиску и менеджменту фотографий. Я довольно активно пользуюсь тэгами и мне явно не хватает возможностей по расстановке тэгов или поиску по ним, хотя формально все (почти) вроде есть. Например очень хотелось бы иметь возможность делать виртуальные альбомы ПУБЛИЧНЫМИ по тэгам (например, если есть тэг "public"), независимо от прав доступа к этому альбому, где лежат эти фотографии. Так же очень хотелось бы, что бы виртуальный альбом показывался структурировано, в виде папок, где лежат оригиналы, а не в виде одной огромной необозримой кучи фоток, ну и так далее... Причем - чем больший у вас фотоархив, тем более становится заметным нэтот недостаток функционала.

 

Я лично для себя это неудобство разрешил тем, что купил (что для меня вообще-то редкость :-) ) программу "Daminion", которая по именно этим возможностям на порядки лучше и удобнее ФотоСтанции, а сейчас еще у Даминиона и веб-сервер появился, так что в принципе и шэрить фотографии теперь можно с его помощью (только нужен win-server), правда он существенно подорожал с тех пор, как я его купил...

 

Если вы никогда практически не сталкивались с Фотостанцией - могу дать вам тестовый эккаунт, сможете реально поиграться. Если таки надо - дайте знать. Ну и без эккаунта можете тут немного поигратся: link

Все очень просто: у жены своя работа и свой архив, в котором основную массу файлов составляют текстовые документы, у меня свой. Как минимум, каждому по диску (для начала). Профессиональный фотоархив – это архив, в котором хранятся файлы трех типов: RAW (исходники), TIFF (готовые и обработанные фотоснимки) и JPEG.Исходники я не выбрасываю: часто бывает так, что фото, однажды забракованное, спустя некоторое время видится иначе По этой причине архив растет быстро. Публичный доступ меня не волнует: для того, что я хочу показать друзьям и знакомым, есть Фейсбук и уже почти готов личный сайт. Интересует, главным образом, доступность вышеупомянутого архива из разных точек города и страны. Это удобнее, чем таскать на флешке фотографии из дома на работу. Кроме того, это, как мне представляется, позволит избежать путаницы в версиях снимков (обработал фото – положил в архив, рабочие материалы – стер с компьютера). Вопрос лишь в том, КАКОЙ конкретно аппарат с какими конкретно характеристиками позволит мне делать все вышеописанное с максимальной скоростью, при том, что средний размер фотосессии составляет порядка 6 гигов (вместе с отобранными о обработанными фотографиями), а скорость интернета составляет до 100Мбит/с . За тест спасибо, Сергей

Под озвученные требования подходит любой NAS, даже самый младший однодисковый. Можно попробовать посмотреть на "Помощник выбора NAS-сервера" и расширить или конкретизировать свои требования.

Спасибо. производитель рекомендует для этих целей 212j. Думаю, имеет смысл с этого и начать, наращивая в дальнейшем по необходимости мощности и объемы

для того, что я хочу показать друзьям и знакомым, есть Фейсбук и уже почти готов личный сайт.

С этим Synology тоже может справится. Хотя если сайт более-менее серьёзный, то лучше на Synology его не размещать.

Спасибо. производитель рекомендует для этих целей 212j. Думаю, имеет смысл с этого и начать, наращивая в дальнейшем по необходимости мощности и объемы

Тут нужно понять как обозначается модель. Последняя цифра - год выпуска. Соответственно надо по свежее, например 216j. А на 212j скоро перестанут выпускать обновления.

И я бы рекомендовал для чего-то серьёзного по мощнее брать. Лучше серию Plus, например 216+. Потом же захочется что-то ещё, а у серии j никакого апгрейда.

И серия j может через год-два начать сильно тормозить от обновлений, а плюс по мощнее, и контент быстрее будет отдавать. Серия плюс стоит почти в два раза дороже, но про серию j тут многие жалуются, что скорость передачи файлов низкая.

А если Вам ничего кроме как доступа к файлам не нужно (не нужны бекапы, не надо vpn, не надо мобильных приложений, не надо веб фотоальбома...) то идите к QNAP. У них железо в разы мощнее при той же цене, свои файлы будите забирать быстро и без глюков, из любой точки мира. Только у QNAP софт полное г.., но на доступ к файлам это не влияет.

Опять же Вы как фотограф не уточняете каким ПО пользуетесь. Вот есть у Вас сетевой накопитель, и на сетевой папке лежит 2Тб фото. Вы же их не через windows проводник смотрите, правильно? А чем? Лайтрумом? Если лайтрум натравить на индексацию фоток, которые на сетевой папке, и которых у вас по 6 ГБ после каждой сессии, то серия j умрёт под этой нагрузкой. Я уже не говорю о том, что если будите пытаться редактировать фотки, которые находятся прямо на накопителе, без копирования на комп. И готовьтесь покупать серьёзные диски, производительные.

С этим Synology тоже может справится. Хотя если сайт более-менее серьёзный, то лучше на Synology его не размещать.

 

 

Тут нужно понять как обозначается модель. Последняя цифра - год выпуска. Соответственно надо по свежее, например 216j. А на 212j скоро перестанут выпускать обновления.

И я бы рекомендовал для чего-то серьёзного по мощнее брать. Лучше серию Plus, например 216+. Потом же захочется что-то ещё, а у серии j никакого апгрейда.

И серия j может через год-два начать сильно тормозить от обновлений, а плюс по мощнее, и контент быстрее будет отдавать. Серия плюс стоит почти в два раза дороже, но про серию j тут многие жалуются, что скорость передачи файлов низкая.

А если Вам ничего кроме как доступа к файлам не нужно (не нужны бекапы, не надо vpn, не надо мобильных приложений, не надо веб фотоальбома...) то идите к QNAP. У них железо в разы мощнее при той же цене, свои файлы будите забирать быстро и без глюков, из любой точки мира. Только у QNAP софт полное г.., но на доступ к файлам это не влияет.

 

Опять же Вы как фотограф не уточняете каким ПО пользуетесь. Вот есть у Вас сетевой накопитель, и на сетевой папке лежит 2Тб фото. Вы же их не через windows проводник смотрите, правильно? А чем? Лайтрумом? Если лайтрум натравить на индексацию фоток, которые на сетевой папке, и которых у вас по 6 ГБ после каждой сессии, то серия j умрёт под этой нагрузкой. Я уже не говорю о том, что если будите пытаться редактировать фотки, которые находятся прямо на накопителе, без копирования на комп. И готовьтесь покупать серьёзные диски, производительные.

Я все фото на макинтоше обрабатываю. Отсматриваю с помощью Adobe Bridge, редактирую в Photoshop, реже - в Liightroom. Как я себе разумею, принцип работы такой: залез на сервер, нашел нужные фото, загрузил на комп, обработал, скинул обратно. Я так понимаю, что у Synology свой просмотрщик фото, встроенный. Бекап, конечно, нужен, но RAID я вряд ли буду строить. Скорее, копировать информацию на резервный диск, который большую часть времени тихо лежит на полочке: от синхронизации к синхронизации. В сторону Qnap я смотрел, и в сторону Asustor тоже. А что у Qnap не так с софтом, если не секрет?

С этим Synology тоже может справится. Хотя если сайт более-менее серьёзный, то лучше на Synology его не размещать.

 

 

Тут нужно понять как обозначается модель. Последняя цифра - год выпуска. Соответственно надо по свежее, например 216j. А на 212j скоро перестанут выпускать обновления.

И я бы рекомендовал для чего-то серьёзного по мощнее брать. Лучше серию Plus, например 216+. Потом же захочется что-то ещё, а у серии j никакого апгрейда.

И серия j может через год-два начать сильно тормозить от обновлений, а плюс по мощнее, и контент быстрее будет отдавать. Серия плюс стоит почти в два раза дороже, но про серию j тут многие жалуются, что скорость передачи файлов низкая.

А если Вам ничего кроме как доступа к файлам не нужно (не нужны бекапы, не надо vpn, не надо мобильных приложений, не надо веб фотоальбома...) то идите к QNAP. У них железо в разы мощнее при той же цене, свои файлы будите забирать быстро и без глюков, из любой точки мира. Только у QNAP софт полное г.., но на доступ к файлам это не влияет.

 

Опять же Вы как фотограф не уточняете каким ПО пользуетесь. Вот есть у Вас сетевой накопитель, и на сетевой папке лежит 2Тб фото. Вы же их не через windows проводник смотрите, правильно? А чем? Лайтрумом? Если лайтрум натравить на индексацию фоток, которые на сетевой папке, и которых у вас по 6 ГБ после каждой сессии, то серия j умрёт под этой нагрузкой. Я уже не говорю о том, что если будите пытаться редактировать фотки, которые находятся прямо на накопителе, без копирования на комп. И готовьтесь покупать серьёзные диски, производительные.

А по цене, я смотрел, например, DS916+ и Qnap TS251+ практически не отличаются, по техническим характеристикам принципиально – тоже. И там, и там четырехядерный проц, и там и там память до 8 гигов, расширяемая. Разница только в том, что первый – на четыре диска, а второй – на два.

А по цене, я смотрел, например, DS916+ и Qnap TS251+ практически не отличаются, по техническим характеристикам принципиально – тоже. И там, и там четырехядерный проц, и там и там память до 8 гигов, расширяемая. Разница только в том, что первый – на четыре диска, а второй – на два.

DS916+ и Qnap TS251+ разного года модельки, 251 уже староват. И стоит он на 5-7тыс меньше, не знаю как он по производительности, может даже она выше чем у более нового Synology, но у этого QNAPа есть hdmi и пульт. Тоесть его можно как комп использовать. А Synology - просто остаётся сетевой коробкой. Многим и не надо телик\монитор подключать к NAS, но там эта возможность есть, и занеё полюбому доплата. И даже при этом он дешевле чем Synology.

залез на сервер, нашел нужные фото, загрузил на комп, обработал, скинул обратно.

При таком раскладе - ваще пофиг какой NAS, хоть флешка вставленная в роутер.

А что у Qnap не так с софтом, если не секрет?

Да всё не так, всё что можно сделать не так - они с успехом реализовали. Я всерьёз рассматривал покупку QNAP. Решил поставить ВЕСЬ их софт на комп и мобилу. При установке на мобилу сразу столкнулся с гневными отзывами в гуглПлей. Но всёравно установил, и попробовал соединиться с демо серверами. Я не буду это описывать, попробовать может каждый, но всё почти что есть, у них работает косячно или не работает вообще. Дизайн и удобство пользования гораздо ниже синолоджевского. Я всегда ругал Synology за скудные функции. Но в синолоджи хотяб всё красиво и почти всё работает. В QNAP больше интересного софта, но как дело доходит до использования, тут сразу видно - софт писать они не умеют.

Час только убил чтоб их станцию наблюдения запустить. Это та ещё лажа.

Но Вас это беспокоить не должно. Вам нужно только хранение. Оно должно работать хорошо и на всех брендах.

Спасибо. производитель рекомендует для этих целей 212j. Думаю, имеет смысл с этого и начать, наращивая в дальнейшем по необходимости мощности и объемы

Я бы не советовал покупать младшие модели, которые с буквой j. Теоретически оно вроде как все должно делать, но медленно.

Все очень просто: у жены своя работа и свой архив, в котором основную массу файлов составляют текстовые документы, у меня свой. Как минимум, каждому по диску (для начала). Профессиональный фотоархив – это архив, в котором хранятся файлы трех типов: RAW (исходники), TIFF (готовые и обработанные фотоснимки) и JPEG.Исходники я не выбрасываю: часто бывает так, что фото, однажды забракованное, спустя некоторое время видится иначе По этой причине архив растет быстро. Публичный доступ меня не волнует: для того, что я хочу показать друзьям и знакомым, есть Фейсбук и уже почти готов личный сайт. Интересует, главным образом, доступность вышеупомянутого архива из разных точек города и страны. Это удобнее, чем таскать на флешке фотографии из дома на работу. Кроме того, это, как мне представляется, позволит избежать путаницы в версиях снимков (обработал фото – положил в архив, рабочие материалы – стер с компьютера). Вопрос лишь в том, КАКОЙ конкретно аппарат с какими конкретно характеристиками позволит мне делать все вышеописанное с максимальной скоростью, при том, что средний размер фотосессии составляет порядка 6 гигов (вместе с отобранными о обработанными фотографиями), а скорость интернета составляет до 100Мбит/с . За тест спасибо, Сергей

Фотостанция никак не поддерживает "версионность" фотографий, ни на уровне raw-tiff-jpg, ни на уровне "исходники-отобранное-забракованное".

Если ставить вопрос именно так как вы ставите :"...с максимальной скоростью", то ответ очевиден - максимально быстрый, а значит и максимально (один из) допогой. Но по вашему описанию вам больше надо просто хранение, а с этим справится любой нас, ну и быстрый провайдер с белым ip. Я бы советовал брать новую модель, даже не смотреть в сторону младших моделей (с j в конце названия) и однодисковиков. Лучше четырехдисковик, но это по вкусу.

Фотостанция никак не поддерживает "версионность" фотографий, ни на уровне raw-tiff-jpg, ни на уровне "исходники-отобранное-забракованное".

Если ставить вопрос именно так как вы ставите :"...с максимальной скоростью", то ответ очевиден - максимально быстрый, а значит и максимально (один из) допогой. Но по вашему описанию вам больше надо просто хранение, а с этим справится любой нас, ну и быстрый провайдер с белым ip. Я бы советовал брать новую модель, даже не смотреть в сторону младших моделей (с j в конце названия) и однодисковиков. Лучше четырехдисковик, но это по вкусу.

Да Бог с ней, с версионностью: в архиве все по папкам распихано: "NEF", "TIFF" "JPEG": по названиям папок я понимаю, что где лежит. В каждой "сессионной" папочке есть три вышеупомянутых. Мне главное до них быстро и без проблем добираться. Потому что ситуация "я дома, архив на работе" –увы, не редкость. Равно как и ситуация "быстро-быстро найти, отобрать, напечатать" В общем, буду выбирать между DS916+, DS216+II и DS716+II Спасибо за помощь!

Да Бог с ней, с версионностью: в архиве все по папкам распихано: "NEF", "TIFF" "JPEG": по названиям папок я понимаю, что где лежит. В каждой "сессионной" папочке есть три вышеупомянутых. Мне главное до них быстро и без проблем добираться. Потому что ситуация "я дома, архив на работе" –увы, не редкость. Равно как и ситуация "быстро-быстро найти, отобрать, напечатать" В общем, буду выбирать между DS916+, DS216+II и DS716+II Спасибо за помощь!

Еще на что (может быть?) стоит смотреть - это на поддержку пакета phpVirtualBox, пакет позволяет запускеть на вашем НАСе виртуальнуе операционные системы. Я не очень в подобных пакетах разбираюсь, но мне кажется иметь на своем НАСе еще и возможность запускать windows (со всеми ее специфическими службали и софтом) - весьма интересна. А для этого нужен правильный процессор (этот пакет не на всех synology платформах rabotaet) и побольше памяти. На DS916 - вроде работает.

А для этого нужен правильный процессор (этот пакет не на всех synology платформах rabotaet) и побольше памяти. На DS916 - вроде работает.

Да, камешек очень важен. Нужно брать архитектуру х86, тогда, по идее, всё встанет, и докер, и виртуалки. Вот, к примеру, появился просмотрщик документов (так и называется - средство просмотра документов). А он работает только из под докера(штатно туда устанавливается). Казалось бы - нифига он нужен? А он нужен для того, чтоб выполнять поиск по содержимому файлов, PFD, TXT и др. А если этого просмотрщика нет, то и поиска по содержимому не будет(Synology об этом умалчивает), соответственно новая прога Universal Search будет бесполезна, ибо по названиям файлов и без неё искать можно. И вот все NAS не x86 - не могут этого делать. Ну и ещё множество разных фишек.

Да, камешек очень важен. Нужно брать архитектуру х86, тогда, по идее, всё встанет, и докер, и виртуалки. Вот, к примеру, появился просмотрщик документов (так и называется - средство просмотра документов). А он работает только из под докера(штатно туда устанавливается). Казалось бы - нифига он нужен? А он нужен для того, чтоб выполнять поиск по содержимому файлов, PFD, TXT и др. А если этого просмотрщика нет, то и поиска по содержимому не будет(Synology об этом умалчивает), соответственно новая прога Universal Search будет бесполезна, ибо по названиям файлов и без неё искать можно. И вот все NAS не x86 - не могут этого делать. Ну и ещё множество разных фишек.

Простите за серость: докер это что? Платформа виртуализации с открытым кодом?

За тест спасибо, Сергей

Я вам в личку написал, вы пока не ответили, поэтому спрошу тут - так вам тестовый эккаунт дать?

Да Бог с ней, с версионностью: в архиве все по папкам распихано: "NEF", "TIFF" "JPEG": по названиям папок я понимаю, что где лежит. В каждой "сессионной" папочке есть три вышеупомянутых. Мне главное до них быстро и без проблем добираться. Потому что ситуация "я дома, архив на работе" –увы, не редкость. Равно как и ситуация "быстро-быстро найти, отобрать, напечатать" В общем, буду выбирать между DS916+, DS216+II и DS716+II Спасибо за помощь!

Берите любой NAS. У вас, действительно, ничего особенного по требованиям. 100 мегабит утилизируют и древние модели 12-13 годов, не говоря уже о современных. Можно брать и j, всё равно разница не очень велика и на 6 гигах сессии не особо почувствуете.

Единственное, я бы рекомендовал 4-хдисковую коробку. Её тупо дешевле апгрейдить по дисковому пространству (докупить диск к тем, что уже есть, а потом и ещё один), а проц уже достаточно мощный, чтобы обслуживать ваш тип хранения без малейших напрягов.

Берите любой NAS. У вас, действительно, ничего особенного по требованиям.

Так то да, но требования имеют свойство внезапно через неделю\месяц\полгода резко возрастать. Например скажет нафиг мне фотки скидывать на комп, хочу iscsi. Или хочу свое отснятое 4k видео по сети смотреть с айпада... Мало ли.

100 мегабит утилизируют и древние модели 12-13 годов, не говоря уже о современных.

Ну ага ага. Древние, но топовые. Сто да, могут. Даже 100 мегабайт\сек могут. А 120 мб\с могут уже с оговоркой - рейд надо городить, ибо чипсет у Synology такой же дохлый как и весь NAS.

Но что такое 100 мегабит? Только для интернета, в локалке это тухло.

Можно брать и j, всё равно разница не очень велика и на 6 гигах сессии не особо почувствуете.

Вобще Не согласен. Не рекомендую брать j. Это штуки не поддающиеся никакому апгрейду, даже программному, ибо они начинают жутко тормозить.

Рекомендую ds916+.