Вопросы перед покупкой

Добрый день, форумчане!

Помогите, пожалуйста, ответить на некоторые какие вопросы, ибо сам я пока полный нуб (но обучаемый ) в теме Raid и организации хранения данных.

Сразу прошу прощения за объемный текст.

Появилась необходимость организовать свой файловый сервер, где будут храниться:

1. Личные материалы (семейные фото, видео, документы и прочее) (хотел бы зеркалить)
2. Рабочие материалы (хотел бы зеркалить)
3. Торренты

Присмотрелся к двум моделям:

1. DS216 или DS216play + 2WD red по 4Tb
2. DS416 или DS416play + 4WD red по 4Tb

Более дорогие модели мне не по средствам уже, к сожалению.

Т.к. восстановить данные после возможной поломки диска без знаний ооочень сложно, то SHR-1/2 я не буду использовать, хоть и подкупает объемом места под хранение данных.

Ограничусь или Basic или RAID-1, т.к. важна сохранность материалов.

Для меня важны:

1. Сохранность личного архива (фото, видео и прочее). Торренты вещь возобновляемая, поэтому можно их и не бекапить (если забекапим хуже не будет ).
2. Сохранность рабочих материалов
3. Доступность данных в локальной сети (кабель + Wi-Fi + android-устройства)
4. Доступность данных в любой точке мира, где есть интернет. Здесь хочу попробовать настроить свой собственный домен (например, www.анатолий.рф). Видел на форуме где-то темы для настройки доменов и удаленного доступа (DDNS, кажется, и VPN), что меня сильно радует.
5. Возможность смотреть фильмы с простенького проектора 720p.

   Вот тут я еще не разобрался, т.к. проектор поддерживает USB 2.0 и HDMI. Как его подружить с NAS еще не понял. Думаю, нужен будет "третий" какой-то агрегат, который будет читать данные с NAS и отправлять на проектор. Предполагаю, что это какой-то проигрыватель. Очень хочется подружить проектор с NAS, т.к. устал бегать с флешками.

И вот какие вопросы мучают меня:

1. Если брать модели DS216 или DS216play + 2WD red по 4Tb, то:

   Для простоты восстановления данных в случае какого-то сбоя настроить или RAID-1 или два Basic (Первый Basic - будет основным, а на Второй Basic делать автоматический периодический бекап первого Basic). Реализуем ли такой вариант?

2. Если брать модели DS416 или DS416play + 4WD red по 4Tb, то:

   Для простоты восстановления данных настроить:

   1. Личные материалы и Рабочие материалы объединить в RAID-1 (2 HDD по 4Tb)
   2. Торренты загнать в два Basic (оставшиеся 2 HDD по 4Tb). Или придется (возможно ли создание двух RAID-1 или RAID-0?) создать RAID-0/1, т.к. нет возможности указать торрент-клиенту, что закачка возможна на 2 диска?

   Или вообще сделать 4 Basic - Первый использовать под семейный архив + работу. Второй - автоматический бекап первого. Третий - торренты. Четвертый - автоматический бекап третьего?

Общие вопросы:

1. Можно ли создать 2 массива RAID-1 на DS416?
2. Можно ли создать 2 массива RAID-1 на DS416 (2 hdd по 4Tb и 2 hdd по 6Tb), т.е. когда диски разноразмерные?
3. Можно ли сейчас поставить 2 HDD и построить RAID-1, а через год добавить еще 1 HDD и сделать из него Basic? Причем, RAID-1 построить на 2 HDD по 4Tb, а Basic на 6Tb?
4. Какую модель NAS Syno выбрали бы лично Вы для реализации всего вышеописанного? (Защита семейного архива и Рабочих материалов + Торренты без защиты)

Может быть у вас есть более рациональные схемы хранения?

ОЧЕНЬ ВАЖНО

Т.к. все мы люди рабочие, то если у кого-то есть желание, то я с удовольствием бы пообщался и позадавал вопросы в режиме личного общения с последующей материальной компенсацией затраченного времени (skype, viber, telegram (чат или звонки)). Мне нужен просто человеческий диалог с ответами на вопросы и терпением

Буду рад прочитать ваши мысли и комментарии.

Добрый день, форумчане!

 

Помогите, пожалуйста, ответить на некоторые какие вопросы, ибо сам я пока полный нуб (но обучаемый ) в теме Raid и организации хранения данных.

Сразу прошу прощения за объемный текст.

 

Появилась необходимость организовать свой файловый сервер, где будут храниться:

1. Личные материалы (семейные фото, видео, документы и прочее) (хотел бы зеркалить)
2. Рабочие материалы (хотел бы зеркалить)
3. Торренты

Присмотрелся к двум моделям:

1. DS216 или DS216play + 2WD red по 4Tb
2. DS416 или DS416play + 4WD red по 4Tb

Более дорогие модели мне не по средствам уже, к сожалению.

 

Т.к. восстановить данные после возможной поломки диска без знаний ооочень сложно, то SHR-1/2 я не буду использовать, хоть и подкупает объемом места под хранение данных.

Ограничусь или Basic или RAID-1, т.к. важна сохранность материалов.

 

Для меня важны:

1. Сохранность личного архива (фото, видео и прочее). Торренты вещь возобновляемая, поэтому можно их и не бекапить (если забекапим хуже не будет ).
2. Сохранность рабочих материалов
3. Доступность данных в локальной сети (кабель + Wi-Fi + android-устройства)
4. Доступность данных в любой точке мира, где есть интернет. Здесь хочу попробовать настроить свой собственный домен (например, www.анатолий.рф). Видел на форуме где-то темы для настройки доменов и удаленного доступа (DDNS, кажется, и VPN), что меня сильно радует.
5. Возможность смотреть фильмы с простенького проектора 720p.

   Вот тут я еще не разобрался, т.к. проектор поддерживает USB 2.0 и HDMI. Как его подружить с NAS еще не понял. Думаю, нужен будет "третий" какой-то агрегат, который будет читать данные с NAS и отправлять на проектор. Предполагаю, что это какой-то проигрыватель. Очень хочется подружить проектор с NAS, т.к. устал бегать с флешками.

И вот какие вопросы мучают меня:

1. Если брать модели DS216 или DS216play + 2WD red по 4Tb, то:

   Для простоты восстановления данных в случае какого-то сбоя настроить или RAID-1 или два Basic (Первый Basic - будет основным, а на Второй Basic делать автоматический периодический бекап первого Basic). Реализуем ли такой вариант?

2. Если брать модели DS416 или DS416play + 4WD red по 4Tb, то:

   Для простоты восстановления данных настроить:

   1. Личные материалы и Рабочие материалы объединить в RAID-1 (2 HDD по 4Tb)
   2. Торренты загнать в два Basic (оставшиеся 2 HDD по 4Tb). Или придется (возможно ли создание двух RAID-1 или RAID-0?) создать RAID-0/1, т.к. нет возможности указать торрент-клиенту, что закачка возможна на 2 диска?

   Или вообще сделать 4 Basic - Первый использовать под семейный архив + работу. Второй - автоматический бекап первого. Третий - торренты. Четвертый - автоматический бекап третьего?

 

Общие вопросы:

1. Можно ли создать 2 массива RAID-1 на DS416?
2. Можно ли создать 2 массива RAID-1 на DS416 (2 hdd по 4Tb и 2 hdd по 6Tb), т.е. когда диски разноразмерные?
3. Можно ли сейчас поставить 2 HDD и построить RAID-1, а через год добавить еще 1 HDD и сделать из него Basic? Причем, RAID-1 построить на 2 HDD по 4Tb, а Basic на 6Tb?
4. Какую модель NAS Syno выбрали бы лично Вы для реализации всего вышеописанного? (Защита семейного архива и Рабочих материалов + Торренты без защиты)

 

Может быть у вас есть более рациональные схемы хранения?

 

ОЧЕНЬ ВАЖНО

Т.к. все мы люди рабочие, то если у кого-то есть желание, то я с удовольствием бы пообщался и позадавал вопросы в режиме личного общения с последующей материальной компенсацией затраченного времени (skype, viber, telegram (чат или звонки)). Мне нужен просто человеческий диалог с ответами на вопросы и терпением

 

Буду рад прочитать ваши мысли и комментарии.

Ой, как много вопросов, вряд ли я смогу развернуто на все ответить, поэтому буду очень краток.

1) если у вас два диска, то shr1 вырождается в raid-1, a shr2 - невозможен.

2) если у вас больше двух дисков - то да, возможно иметь несколько томов с разными типами рейдов.

3) я бы вам советовал бы пристально посмотреть на вариант покупки как можно более продвинутого наса, пусть даже в ущерб количеству и объему дисков, например - четырехдисковый нас, но (пока) только с двумя (или даже с одним, но это хуже) дисками. Диски потом можно добавлять/заменять, причем - без потери информации (если у вас таки только один диск - тут могут быть сложности), а вот сам нас поменять гораздо сложнее.

4) помните старую истину, что рейд НЕ замена бэкапу, как минимум для невосполнимого контента, файлов созданных именно вами - бекап крайне желателен независимо от типа рейда, а места они обычно много не занимают, вполне может подойти на первое время небольой usb драйв.

5) слухи о недостатках shr сильно преувеличены, особенно - если вы надеетесь в крайнем случае на бекап, а не на ручное восстановление данных из развалившегося рейда. Преимущества shr проявляются потециально только на многодисковых насах (>2), преимущества заключаются в том, что в долговременной перспективе вы можете плавно переползать на большие диски, меньше теряя в емкости во время такого переползания. На сайте синолоджи есть рейд калькулятор, потратьте 15 минут, поиграйтесь с ним, сравнивая рейд5 и shr для трех и четырех разноразмерных дисков.

6) вы вроде не собираетесь, но все же - не советую покупать однодисковые модели и младшие модели в линейке (DSxxxJ), но это конечно по вкусу.

7) для просмотра фильмов с наса вам надо: либо а) отдельный сетевой медиапроигрыватель, либо б) телевизор с встроенным медиапроигрывателем, либо в) нас с видеовыходом (вроде подели DSxxxplay такие). Я бы советовал порядок предпочтения именно такой - наиболее предкочтительный а), наименее - в), но тут тоже есть элемент субъективности, кому что нравится, мне например сильно не нравится идея, что нас должен стоять рядом с телеизором в случае в). В случае б) еще надо учитывать что встроенные в телевизор медиапроигрыватели обычно существенно проигрывают по многим параметрам отдельным медиапроигрывателям (вариант а), хотя опять же - могут быть варианты.

П.с. Еще в личку вам сейчас пару слов черкану...

П.п.с. Кратко о себе: первый нас ds410 семь лет назад с двумя дисками по гигу в shr, несколько поколений смен дисков, сейчас на хозяйстве порядка 7-8 насов, дома - два, остальные на работе, дома все четырехдисковые, на работе все двухдисковые (используются как простые ненагруженные базы данных MariaDB), все и дома и на работе - один том shr1, что бы не заморачиватся. Дома делается автоматический бекап с одного наса на другой, основная ценность - семейный фотоархив и немного семейного видео. Еще на хозяйстве в активном пользовании три отдельных медиаплеера, дюна и два wd tv live plus, не сильно новые, но вполне устраивают, 4к не смотрю, менять не собираюсь ;-). В телевизоре (как минимум в одном) есть и встроенный медиаплеер, но я им не пользуюсь.

Модели play вроде не с видеовыходом, а с возможностью конвертирования файлов в реальном времени. Так что только внешний проигрыватель к проектору.

Модели play вроде не с видеовыходом, а с возможностью конвертирования файлов в реальном времени. Так что только внешний проигрыватель к проектору.

А, да, наверное, проглючило, извиняюсь. Никогда play в руках не держал, это вроде у конкурентов с видеовыходом... Кстати, совершенно не чувствую, что мне нужна возможность конвертирования видео-файлов в реальном времени, и так практически все играет... Кто-то эту фичу реально использует?

Тот, кто фильмы смотрит на недопроигрывателях телевизоров и планшетах-телефонах.

Ой, как много вопросов, вряд ли я смогу развернуто на все ответить, поэтому буду очень краток.

1) если у вас два диска, то shr1 вырождается в raid-1, a shr2 - невозможен.

2) если у вас больше двух дисков - то да, возможно иметь несколько томов с разными типами рейдов.

3) я бы вам советовал бы пристально посмотреть на вариант покупки как можно более продвинутого наса, пусть даже в ущерб количеству и объему дисков, например - четырехдисковый нас, но (пока) только с двумя (или даже с одним, но это хуже) дисками. Диски потом можно добавлять/заменять, причем - без потери информации (если у вас таки только один диск - тут могут быть сложности), а вот сам нас поменять гораздо сложнее.

4) помните старую истину, что рейд НЕ замена бэкапу, как минимум для невосполнимого контента, файлов созданных именно вами - бекап крайне желателен независимо от типа рейда, а места они обычно много не занимают, вполне может подойти на первое время небольой usb драйв.

5) слухи о недостатках shr сильно преувеличены, особенно - если вы надеетесь в крайнем случае на бекап, а не на ручное восстановление данных из развалившегося рейда. Преимущества shr проявляются потециально только на многодисковых насах (>2), преимущества заключаются в том, что в долговременной перспективе вы можете плавно переползать на большие диски, меньше теряя в емкости во время такого переползания. На сайте синолоджи есть рейд калькулятор, потратьте 15 минут, поиграйтесь с ним, сравнивая рейд5 и shr для трех и четырех разноразмерных дисков.

6) вы вроде не собираетесь, но все же - не советую покупать однодисковые модели и младшие модели в линейке (DSxxxJ), но это конечно по вкусу.

7) для просмотра фильмов с наса вам надо: либо а) отдельный сетевой медиапроигрыватель, либо б) телевизор с встроенным медиапроигрывателем, либо в) нас с видеовыходом (вроде подели DSxxxplay такие). Я бы советовал порядок предпочтения именно такой - наиболее предкочтительный а), наименее - в), но тут тоже есть элемент субъективности, кому что нравится, мне например сильно не нравится идея, что нас должен стоять рядом с телеизором в случае в). В случае б) еще надо учитывать что встроенные в телевизор медиапроигрыватели обычно существенно проигрывают по многим параметрам отдельным медиапроигрывателям (вариант а), хотя опять же - могут быть варианты.

 

П.с. Еще в личку вам сейчас пару слов черкану...

Добрый день, SergeS!

Спасибо за достаточно подробные ответы. Теперь у меня вырисовывается вектор движения.

Я чисто интуитивно склонялся к DS416 или DS416play.

Перелопатив много веток форума усвоил "истину" о неравнозначности RAID и Бекапа. Одно другое должно дополнять. С этим согласен.

Сейчас в голове план: DS416 +/- play + 2 HDD WD Red по 4 TB в Raid-1. После докупаем еще 2 диска одинакового объема и создаем еще один том.

Ограничусь или Basic или RAID-1, т.к. важна сохранность материалов.

 

Для меня важны:

Сохранность личного архива (фото, видео и прочее)...

Сохранность рабочих материалов

...

-- давно возникало желание высказаться по поводу RAID для домашних систем хранения. Для начала выскажу крамольную мысль: наличие RAID не увеличивает надежность сохранности данных. А в отдельных случаях еще и снижает

Теперь попробую пояснить (для простоты возьмем 2-х дисковый NAS с RAID-1, но при желании можно экстраполировать на RAID любого уровня):

Обеспечение сохранности данных предполагает что данные не будут потеряны в случае каких-либо катаклизмов. Применительно к NAS, можно выделить два параметра:

Отказоустойчивость - вероятность потери данных;

Надежность - вероятность выхода из строя какого-либо компонента.

При использовании RAID, вероятность потери данных (отказоустойчивость) равна произведению вероятностей выхода из строя каждого из дисков. Т.е. если вероятность выхода из строя 1-го диска в течении года равна 1%, то вероятность что в течении года выйдут из строя два диска равна 1/100 х 1/100 = 0,01%. Т.о. отказоустойчивость системы гораздо выше.

Но в тоже время, вероятность выхода из строя одного из дисков, равна сумме вероятностей выхода из строя каждого: 1/100 + 1/100 = 2%. Т.о. надежность всей системы ниже.

Теперь рассмотрим варианты событий, которые теоретически могут привести к утере данных:

1. Ошибка пользователя;

2. Выход из строя диска;

3. Выход из строя другого компонента оборудования (блок питания, системная плата и пр.);

4. Кража оборудования;

5. Природные и рукотворные катаклизмы (пожар, наводнение, падение метеорита и пр.).

Очевидно, что RAID сможет спасти данные только в п.2.(выход из строя одного из дисков). Во всех других ситуациях, RAID ничем не лучше одиночного диска. RAID не спасет данные если пользователь ошибочно удалит важный файл, не спасет если из-за пробоя блока питания высокое напряжение попадет на контроллер дисков, не спасет если NAS будет украден или если его раздавит метеорит Если данные действительно важны, вне зависимости от наличия или отсутсвия RAID, в обязательном порядке необходим регулярный бекап (на внешний диск, в облачное хранилище, на сетевой диск и т.д.). И чем важнее данные, тем больше уровней бекапирования (начиная от реалтайм синхронизации с версионностью и до ежемесячного бекапа на неперезаписываемый носитель).

Но если есть бекап, возникает резонный вопрос: нужен ли еще и RAID? Ведь RAID, как мы видим, не особо помогает сохранить данные, но заметно увеличивает стоимость владения. Т.е. помимо затрат на покупку дополнительного диска, еще и предполагает более частую замену дисков (см.пунк о надежности). На мой взгляд - для дома не нужен. А учитывая что у некоторых пользователей возникает ложное чувство уверенности в сохранности данных (типа: зачем мне бекап если у меня RAID) - даже вреден.

Справедливости ради, хочу отметить, что все вышесказанное относится только к домашнему (бытовому) применению NAS. Если говорить об использовании NAS в производственной деятельности, то тут вступает в силу еще один параметр - время простоя. Т.е. данные должны быть не просто доступны, а доступны постоянно. И даже несколько часов простоя из-за недоступности данных, обходятся гораздо дороже стоимости владения дополнительных дисков (люди работать не могут, а зарплата, аренда офиса и пр. капает). Т.е. RAID нужен не для сохранности данных, а для их непрерывной доступности. Ну а дома эти средства лучше потратить на диск для бекапа.

Все вышесказанное - исключительно мое личное мнение, с учетом исключительно моих личных предпочтений и финансовых возможностей Если у вас есть возможность держать дома RAID-6 - на здоровье

Добрый день, SergeS!

 

Спасибо за достаточно подробные ответы. Теперь у меня вырисовывается вектор движения.

 

Я чисто интуитивно склонялся к DS416 или DS416play.

 

Перелопатив много веток форума усвоил "истину" о неравнозначности RAID и Бекапа. Одно другое должно дополнять. С этим согласен.

 

Сейчас в голове план: DS416 +/- play + 2 HDD WD Red по 4 TB в Raid-1. После докупаем еще 2 диска одинакового объема и создаем еще один том.

Хорошо подумайте насчет play. Не могу достоверно утверждать, так как их не щупал, но мне кажется модели play не имеют право заметных преимуществ перед аналогичными моделями без play. И еще включите в ваши планы, возможно и не первоочередные, ups.

-- давно возникало желание высказаться по поводу RAID для домашних систем хранения. Для начала выскажу крамольную мысль: наличие RAID не увеличивает надежность сохранности данных. А в отдельных случаях еще и снижает

Теперь попробую пояснить (для простоты возьмем 2-х дисковый NAS с RAID-1, но при желании можно экстраполировать на RAID любого уровня):

Обеспечение сохранности данных предполагает что данные не будут потеряны в случае каких-либо катаклизмов. Применительно к NAS, можно выделить два параметра:

Отказоустойчивость - вероятность потери данных;

Надежность - вероятность выхода из строя какого-либо компонента.

При использовании RAID, вероятность потери данных (отказоустойчивость) равна произведению вероятностей выхода из строя каждого из дисков. Т.е. если вероятность выхода из строя 1-го диска в течении года равна 1%, то вероятность что в течении года выйдут из строя два диска равна 1/100 х 1/100 = 0,01%. Т.о. отказоустойчивость системы гораздо выше.

Но в тоже время, вероятность выхода из строя одного из дисков, равна сумме вероятностей выхода из строя каждого: 1/100 + 1/100 = 2%. Т.о. надежность всей системы ниже.

 

Теперь рассмотрим варианты событий, которые теоретически могут привести к утере данных:

1. Ошибка пользователя;

2. Выход из строя диска;

3. Выход из строя другого компонента оборудования (блок питания, системная плата и пр.);

4. Кража оборудования;

5. Природные и рукотворные катаклизмы (пожар, наводнение, падение метеорита и пр.).

Очевидно, что RAID сможет спасти данные только в п.2.(выход из строя одного из дисков). Во всех других ситуациях, RAID ничем не лучше одиночного диска. RAID не спасет данные если пользователь ошибочно удалит важный файл, не спасет если из-за пробоя блока питания высокое напряжение попадет на контроллер дисков, не спасет если NAS будет украден или если его раздавит метеорит Если данные действительно важны, вне зависимости от наличия или отсутсвия RAID, в обязательном порядке необходим регулярный бекап (на внешний диск, в облачное хранилище, на сетевой диск и т.д.). И чем важнее данные, тем больше уровней бекапирования (начиная от реалтайм синхронизации с версионностью и до ежемесячного бекапа на неперезаписываемый носитель).

Но если есть бекап, возникает резонный вопрос: нужен ли еще и RAID? Ведь RAID, как мы видим, не особо помогает сохранить данные, но заметно увеличивает стоимость владения. Т.е. помимо затрат на покупку дополнительного диска, еще и предполагает более частую замену дисков (см.пунк о надежности). На мой взгляд - для дома не нужен. А учитывая что у некоторых пользователей возникает ложное чувство уверенности в сохранности данных (типа: зачем мне бекап если у меня RAID) - даже вреден.

 

Справедливости ради, хочу отметить, что все вышесказанное относится только к домашнему (бытовому) применению NAS. Если говорить об использовании NAS в производственной деятельности, то тут вступает в силу еще один параметр - время простоя. Т.е. данные должны быть не просто доступны, а доступны постоянно. И даже несколько часов простоя из-за недоступности данных, обходятся гораздо дороже стоимости владения дополнительных дисков (люди работать не могут, а зарплата, аренда офиса и пр. капает). Т.е. RAID нужен не для сохранности данных, а для их непрерывной доступности. Ну а дома эти средства лучше потратить на диск для бекапа.

 

Все вышесказанное - исключительно мое личное мнение, с учетом исключительно моих личных предпочтений и финансовых возможностей Если у вас есть возможность держать дома RAID-6 - на здоровье

Добрый день, xvss!

Спасибо за ценные мыли. Ваши слова еще более укрепили меня в намерениях в будущем состряпать систему: "Основной NAS" + "NAS для бекапа" (сюда будет отправлять мегаважная информация с "Основного NASа", но не в полном объеме (только самое важное)). Как сейчас и реализовано у SergeS.

Мысль о подводных камнях RAID и бекапа меня не отпускает достаточно давно (с момента первой мысли "Блин, хочу домой файловое храниище" и прочтения первых веток форума тут), НО из-за отсутствия опыта эксплуатации к этому вопросы возвращался стабильно 1 раз в квартал и потом ка-кто все "гаснет"

Хорошо подумайте насчет play. Не могу достоверно утверждать, так как их не щупал, но мне кажется модели play не имеют право заметных преимуществ перед аналогичными моделями без play. И еще включите в ваши планы, возможно и не первоочередные, ups.

Про "play"

Сейчас как раз размышляю над тем нужен или не нужен "play". Соберу детальную статистику по тем, кто будет пользоваться ресурсами с NAS и смогу принять окончательное решение. Кто-то смотрит фильмы с планшетов, кто-то музыку слушает и прочие радости

Про UPS

До этой темы дошел, но честно, пока не могу позволить его себе чисто финансово, хотя понимаю, что может он спасти весь NAS, т.к. если бабахнет гроза и прилетит в квартиру скачек напряжения или что-то еще похуже, то будет плохо не только NAS, но HDD.

В итоге, схема приобретает следующие очертания (идеальная картинка для меня):

1. Основной NAS (в начале с 2-мя дисками в RAID-1, затем + еще один том)
2. NAS для бекапа (на 1-2 диска в зависимости от объема сохраняемых данных)
3. UPS

[*]Основной NAS (в начале с 2-мя дисками в RAID-1, затем + еще один том)

RAID это зло.

Ни кто не задумывается что когда умрет один из дисков в RAID, точно такого же в продаже можно уже и не найти.

Но если вдруг и нашли такой же, то во время длительного восстановления массива есть вероятность выхода из строя первого диска, и вот тут уже все.... суши весла.

Придется брать столько дисков, сколько в рейде.

А делать солянку из разных дисков это уже не то.

Ну и потеря половина емкости... тоже немаловажна.

Бекап на другой сино, бекап на внешний УСБ, бекап.... бекап и еще раз бекап.

У синолоджи рейд софтовый, ему пофиг, какие диски, хоть разного размера.

RAID это зло.

Ни кто не задумывается что когда умрет один из дисков в RAID, точно такого же в продаже можно уже и не найти.

Но если вдруг и нашли такой же, то во время длительного восстановления массива есть вероятность выхода из строя первого диска, и вот тут уже все.... суши весла.

Придется брать столько дисков, сколько в рейде.

А делать солянку из разных дисков это уже не то.

Ну и потеря половина емкости... тоже немаловажна.

Бекап на другой сино, бекап на внешний УСБ, бекап.... бекап и еще раз бекап.

Зло рейд (с резервированием) или не зло - зависит в первую очередь от ваших (личных, замечу) критериев, а то так можно договорится и до того, что этотзло потому что больше электричества потребляет. Если важна непрерывная доступность данных - альтернативы рейду (с резервированием) просто нету, бекап ведь может и сутками восстанавливатся... Кроме того - рейды тоже разные бывают, в зависимости от ваших критериев, какие-то из рейдов вам могут подходить больше или меньше. Кроме того - надежность хранения данных (величина, обратная вероятности пропажи данных) все таки на рейде с резервированием данных однозначно выше, чем на одиночном диске, а с учетом того, что рейд позволяет получить большую емкость одного тома, то и сравнивать строго говоря надо не с одиночным диском, а с несколькими одиночными дисками, тогда преимущество в надежности хранения инфы будет еще больше, плюс рейда еще - один том, а не несколько дисков, что просто удобнее, меньше путаницы, а значит и меньше риск случайного удаления инфы по ошибке. Кроме того - совсем не обязательно искать именно такой диск для замены, вполне подойдет и другой, не меньший, желательно (но не обязательно) той же серии, а это уже намного легче, согласитесь. Кроме того - тут есть скрытые грабли, если таки купить на замену именно такой же диск, то сть вероятность, что изза внутреннего ремапинга бэд секторов он окажется на неизмеримо малую величину (например - на один сектор) МЕНЬШЕ того, который вам надо заменить, тогда система вообще его отвергнет, так что ЛУЧШЕ покупать больший диск на замену. Кроме того - если у вас накрылся диск в рейде с резервированием, то это неправильный ход действий - сразу бежать его менять, сначала надо сделать бекап, или убедится что имеющийся бекап актуален, и только потом разбиратся с рейдом, это позволит уменьшить ризк потери информации во время ребилда. Кроме того - солянка из разных дисков сама по себе не так страшна, как об этом некоторые пишут, можно конечно нарватся на полную несовместимость дисков, но это довольно редко, что типично из недостатков солянки - 1) скорость рейда ограничена самым медленным диском и 2) емкости дисков не используются полностью. Влияние 2) позволяет в некоторых случаях минимизировать shr, у меня например, дома, просто по факту, насы с одинаковыми 4мя дисками находятся меньшее время, чем в конфигурации 2одинаковых + два одинаковых, но других. И меняю я их обычно парами, если один сгорел, то в зависимости от того, насколько он устарел, покупаю либо один такой же на замену, либо два но большего объема. Вот прямо сейчас у меня в одном наса (для бекапа) стоят два по полтора гига, которым уже года три-четыре, потихоньку сдыхают, и два сравнительно новых по три гига, емкость тома получается 6 гиг, есди и когда хоть один из полуторагигабайтников сдохнет - я их оба заменю или на трехгигабайтники или больше, смотря что будет по цене на тот момент, потом доживать будет вторая пара, более новая на сегодняшний день. В другом насе тоже две пары одинаковых но разных дисков, объемы уже не помню, но покупались точно в сильно разное время, модеди наверняка разные.

А вот что зло - так это категорические суждения о том, что есть зло ;-)

RAID это зло.

Ни кто не задумывается что когда умрет один из дисков в RAID, точно такого же в продаже можно уже и не найти.

Но если вдруг и нашли такой же, то во время длительного восстановления массива есть вероятность выхода из строя первого диска, и вот тут уже все.... суши весла.

Придется брать столько дисков, сколько в рейде.

А делать солянку из разных дисков это уже не то.

Ну и потеря половина емкости... тоже немаловажна.

Бекап на другой сино, бекап на внешний УСБ, бекап.... бекап и еще раз бекап.

Добрый вечер, sidor_ii!

Спасибо за интересные мысли. Они еще больше помогли мне утвердиться в мысли, что RAID + бекап - это то, что мне нужно. Особенно, учитывая тот момент, что сейчас у меня просто 1 HDD на 2Tb.

Если будет RAID-1 + бекап, то это даже не на 1, а на 2 уровня выше будет сохранность информации

Если будет RAID-1 + бекап, то это даже не на 1, а на 2 уровня выше будет сохранность информации

Это окончательная конфигурация именно на четырёхдисковике? Бэкап куда? Если на 3-й внутренний диск - то зачем первые два в RAID1 ???

Это окончательная конфигурация именно на четырёхдисковике? Бэкап куда? Если на 3-й внутренний диск - то зачем первые два в RAID1 ???

Добрый день, polanat!

Пока конфигурация следующая:

В итоге, схема приобретает следующие очертания (идеальная картинка для меня):

1. Основной NAS (в начале с 2-мя дисками в RAID-1, затем + еще один том)
2. NAS для бекапа (на 1-2 диска в зависимости от объема сохраняемых данных)
3. UPS

Примечение: Основной NAS - 4-х дисковый.

Пока так.

Спасибо за ценные мыли. Ваши слова еще более укрепили меня в намерениях в будущем состряпать систему: "Основной NAS" + "NAS для бекапа" (сюда будет отправлять мегаважная информация с "Основного NASа", но не в полном объеме (только самое важное)). Как сейчас и реализовано у SergeS.

У меня также. Один сино для бекапа и стримминга видео, второй делает бекап первого и тащит на себе торренты. Этим я убиваю двух зайцев: и бекап дублируется, и торренты не тормозят систему.

У меня также. Один сино для бекапа и стримминга видео, второй делает бекап первого и тащит на себе торренты. Этим я убиваю двух зайцев: и бекап дублируется, и торренты не тормозят систему.

Добрый день, Arsie!

Спасибо за информацию.

А где Вы располагаете все устройства (территориально - кладовки, балконы, шкафы, под кроватью )?

А где Вы располагаете все устройства (территориально - кладовки, балконы, шкафы, под кроватью )?

На это счёт есть отдельная ветка -> Фотоотчёты размещения своих DS и др. сетевого оборудования, Предлагаю делиться опытом размещения своих DS, сетевого оборудования

На это счёт есть отдельная ветка -> Фотоотчёты размещения своих DS и др. сетевого оборудования, Предлагаю делиться опытом размещения своих DS, сетевого оборудования

Только там есть фото из серии " так делать категорически запрещается "

Только там есть фото из серии " так делать категорически запрещается "

Только там есть фото из серии " так делать категорически запрещается "

Спасибо за наводку. Почитаю.

А у Вас как это организовано (хотя бы в двух словах)?

Спасибо за наводку. Почитаю.

 

А у Вас как это организовано (хотя бы в двух словах)?

Как правильно организовать СКС в двух словах не рассказать.

Все зависит от возможностей ( как материальных так и технических ) и желания.

p.s. по ссылке polanat есть грамотные решения ( обратите внимание на решение со стойками и выделенными местами под сетевое оборудование,

но ни в коем случае не на упиханную антресоль )

Только там есть фото из серии " так делать категорически запрещается "

Там есть много чего (одни противопожарные пиропатроны чего стоят ). Однако про "кладовки, балконы, шкафы, под кроватью" постить всё же лучше именно туда

Про "play"

Сейчас как раз размышляю над тем нужен или не нужен "play". Соберу детальную статистику по тем, кто будет пользоваться ресурсами с NAS и смогу принять окончательное решение. Кто-то смотрит фильмы с планшетов, кто-то музыку слушает и прочие радости

 

Про UPS

До этой темы дошел, но честно, пока не могу позволить его себе чисто финансово, хотя понимаю, что может он спасти весь NAS, т.к. если бабахнет гроза и прилетит в квартиру скачек напряжения или что-то еще похуже, то будет плохо не только NAS, но HDD.

 

В итоге, схема приобретает следующие очертания (идеальная картинка для меня):

1. Основной NAS (в начале с 2-мя дисками в RAID-1, затем + еще один том)
2. NAS для бекапа (на 1-2 диска в зависимости от объема сохраняемых данных)
3. UPS

Кстати, насчет наса для бекапа... Как вариант могу предложить мой сценарий: покупаете первый нас, бекапы с него пока делаете на юсб драйв (ну или не делаете на ваше усмотрение, ну или на внутренний том в этом первом насе). А потом, когда придет время ваш нас апгрейдить (не диски, а именно сам нас), то покупаете второй, который становится главным, а для бекапа начинаете использовать ваш теперь уже старый нас.

Кстати, насчет наса для бекапа... Как вариант могу предложить мой сценарий: покупаете первый нас, бекапы с него пока делаете на юсб драйв (ну или не делаете на ваше усмотрение, ну или на внутренний том в этом первом насе). А потом, когда придет время ваш нас апгрейдить (не диски, а именно сам нас), то покупаете второй, который становится главным, а для бекапа начинаете использовать ваш теперь уже старый нас.

Действительно, отличный вариант, который экономит существенную сумму денег. По-сути, схема остается прежней: 2 устройства. Одно "головное", другое "бекапистое" После накопления нужной суммы денег идет переход к NAS + NAS.

Спасибо за предложение. Скорее всего, начну именно со связки NAS + External HDD. Далее просто апргрейд системы.