Какой RAID выбрать?

Недавно купил DS416play и один диск к нему на 8TB. Необходимо, чтобы этот диск и последующие, которые через год-два будут постепенно добавляться к нему по мере заполнения данными, могли читаться и на обычном компьютере. Т.е. защита данных не нужна, каждый диск должен быть сам по себе и читаться на любом компе. Какой RAID в данном случае я должен сделать для этого диска на данный момент? Basic? В конечном итоге, когда у меня заполнятся все четыре слота, у меня получится четыре тома (каждый диск - отдельный том) и на каждом томе будет свой RAID? Прошу прощения, если выгляжу нубом)

Необходимо, чтобы этот диск и последующие, которые через год-два будут постепенно добавляться к нему по мере заполнения данными, могли читаться и на обычном компьютере

Комп, надо полагать, дружит с Линуксом?

PS Как восстановить данные с DiskStation с помощью компьютера?

PSS В случае 4-х бейсиков диски можно цеплять к компу независимо по одному, а в случае рейда - все вместе.

Необходимо, чтобы этот диск и последующие, которые через год-два будут постепенно добавляться к нему по мере заполнения данными, могли читаться и на обычном компьютере.

Чтоб просто так читался надо было брать однодисковую модель..

На остальных что бы вы не выбрали там все-равно будет программный рейд. И нормальный доступ на компе к данным у вас будет только из под линукса. Как это сделать вам уже дали ссылку выше.

Спасибо за ответы! То, что одинокий диск не будет просто так читаться на компе, это конечно оказалось для меня неожиданностью. В таком случае, наверное нет смысла делать независимые диски, придется довериться Synology, что этот аппарат прослужит долго и из-за его умирания ставить диски в комп для восстановления информации не понадобится. Лучше попытаться создать наиболее отказоустойчивую и легко восстанавливаемую систему (на случай вылета одного из дисков или сгорания NASа). Кстати, в статье по восстановлению инфы с помощью компа говорится: "Примечание. Убедитесь, что на жестких дисках Synology DiskStation установлена файловая система EXT4, которая является исходной файловой системой для DSM 3.0 и более поздней версии." У меня при автоматической установке DSM 6.0 система вообще не спрашивала, какой рейд организовывать и какую файловую систему устанавливать. В итоге получилось SHR и btrfs. При этом, как я понимаю, поменять рейд можно только удалив том и все его содержимое и создав его заново? Подскажите пожалуйста, пока я еще не успел записать на этот диск много информации, в какой RAID его лучше переделать (и нужно ли переделывать) с прицелом на то, что со временем к нему постепенно по мере заполнения будут добавляться еще 2-й, 3-й и четвертый диски. Заранее спасибо.

То, что одинокий диск не будет просто так читаться на компе, это конечно оказалось для меня неожиданностью

Неожиданностью оказалось что? Тот факт, что разметка не в NTFS? Я по-прежнему считаю, что диски размеченные в многодисковике бейсиками смогут отдельно прочитаться на компе под Линуксом. Да, действительно, и у них тоже есть рейд, но по системному разделу (RAID1), но для задачи чтения именно данных (а не системного раздела) - это непринципиально. Если я не прав - пусть мне докажут обратное ...

Лучше попытаться создать наиболее отказоустойчивую и легко восстанавливаемую систему (на случай вылета одного из дисков или сгорания NASа)

Если речь идёт об отказоустойчивом рейде, то это имеет смысл для обеспечения непрерывности сервисов (критический сайт и тп). Если непрерывность сервисов некритична, то разумного бэкапа между дисками для критических данных вполне достаточно (типичное решение для двухдисковика)

У меня при автоматической установке DSM 6.0 система вообще не спрашивала, какой рейд организовывать и какую файловую систему устанавливать. В итоге получилось SHR и btrfs

Если есть неуверенность в том, что btrfs чем-то отличается от EXT4 в плане использования приведенной выше сино-статьи, то вот другая сино-статья, которая поможет разобраться:

Как реализована система RAID для файловой системы Btrfs в Synology NAS?

Подскажите пожалуйста, пока я еще не успел записать на этот диск много информации, в какой RAID его лучше переделать (и нужно ли переделывать) с прицелом на то, что со временем к нему постепенно по мере заполнения будут добавляться еще 2-й, 3-й и четвертый диски.

Зависит от того будут диски разного или одинакового размера

Лучше попытаться создать наиболее отказоустойчивую и легко восстанавливаемую систему (на случай вылета одного из дисков или сгорания NASа).

Дык, все-равно придется вставлять в комп, если что случиться. Для моделей с четырьмя дисками можно сделать raid1 для 2-х дисков и хранить там важную информацию (диски желательно выбирать одного объема), а остальные диски инициализировать как basic и хранить там восполняемую информацию, типо фильмы музыку и прочее. SHR это тоже рейд1 для 2-х дисков.

Насчет btrfs не подскажу, так как у меня такого нет... А из приведенной выше ссылки я сам ничего не понял почти. Вернее не понял главного, можно ли будет диск с btrfs прочитать на линуксе или для этого нужна поддержка btrfs в дистрибутиве..

В итоге для себя я бы пересобрал без btrfs. Оно как-то надежнее...

Я по-прежнему считаю, что диски размеченные в многодисковике бейсиками смогут отдельно прочитаться на компе под Линуксом

На голом линуксе - не будут. Нужна утилита софтового рейда mdadm.

Это не сложно сделать в принципе, но народ не очень хочет заморачиваться с линуксом и я могу это народ понять

На голом линуксе - не будут. Нужна утилита софтового рейда mdadm.

mdadm - не проблема (установка описана в п.8 вышеприведенной инструкции). Мой вопрос был в контексте физического подключения. Моделирую ситуацию - на четырёхдисковике все 4 диска размечены бейсиками. На компе с Линуксом нужно прочитать скажем 1-й. Вопрос - достаточно ли подцепить к SATA-шлейфу только 1-й диск или же цеплять нужно целую гроздь из 4-х дисков точно также как и для RAID5/RAID6/RAID10 ???

PS Вопрос очень даже актуален для связки ноутбук (без eSATA, только USB) + однодисковый внешний бокс ...

Достаточно подцепить 1 диск, если он Basic. У себя на двухдисковике так делал.

А из приведенной выше ссылки я сам ничего не понял почти. Вернее не понял главного, можно ли будет диск с btrfs прочитать на линуксе или для этого нужна поддержка btrfs в дистрибутиве..

Я понял, что пока "поддержка btrfs в дистрибутиве" не нужна, ибо классического btrfs-рейда Синолоджи пока избегает из-за небезызвестной волны в массмедиа ...

В итоге для себя я бы пересобрал без btrfs. Оно как-то надежнее...

Осторожнось, она конечно вполне понятна, однако "волков бояться - в лес не ходить"