SSD кэш - оно того стоит?

Привет всем! Есть дома NAS Synology DS713+ на нём в RAID1 установлены два диска по 1Tb. Гигабитная сеть на NAS и все компьютеры. Всё работает. И вот у меня появился свободный SSD диск на 256 Гиг. Можно его попробовать отдать на SSD кеширование.

Однако вопрос: а реально кто пробовал SSD кэширование? Увеличиться ли отзывчивость чтения мелких файликов, таких как фотки, песенки, документы. Ну и работы Web интерфейса NAS сервера?

И как подключать SSD диск к NAS? Есть разница в скорости, через e-sata внешние боксы для дисков или надо покупать расширение Synology?

Привет всем! Есть дома NAS Synology DS713+ на нём в RAID1 установлены два диска по 1Tb. Гигабитная сеть на NAS и все компьютеры. Всё работает. И вот у меня появился свободный SSD диск на 256 Гиг. Можно его попробовать отдать на SSD кеширование.

 

 

Однако вопрос: а реально кто пробовал SSD кэширование? Увеличиться ли отзывчивость чтения мелких файликов, таких как фотки, песенки, документы. Ну и работы Web интерфейса NAS сервера?

 

 

И как подключать SSD диск к NAS? Есть разница в скорости, через e-sata внешние боксы для дисков или надо покупать расширение Synology?

Мне тоже это интересно. Но есть подозрения, что для Вас, как единственного пользователя системы, толку не будет. Себе работу кеша предствавляю как-то так: есть предприятие с пол тыщи человек юзеров. И тут кто-то решает новость толкнуть, например на внутреннем сайте компании. Пишет писульку, выкладывает, всем разлетается оповещение, и эти пятьсот человек лезут почитать одни и те же данные. Тут система видит, что одни и те же данные запрашиваются уже несколько раз, проталкивает их с HDD на более быстрый носитель( оперативка\SSD, например) и остальные, обращаясь к тем же "горячим" данным начинают получать их в разы быстрее. или это может быть файл, например какая-то обновлённая инструкция чего-то, или видео с новогоднего корпоратива... Ключевым тут является спрос на данные, если они часто используются, то они переходят в кеш, и тогда одному юзеру не приходится ждать пока данные считаются с HDD и передадутся другому юзеру, чтоб они считальс и передались следующему... они быстро будут доступны в кеше.

А для дома... Вот даже не могу себе представить ситуацию, когда дома надо быстро получать доступ к одному и тому же файлу много раз подряд.

не очень понимаю о каких тормозах относительно файлов вы тут толкуете. но интерфейс стал отзывчивее ровно на столько что перестал раздражать.

Ну раз Web интерфейс перестал тормозить - это уже хорошо. А вы как сделали SSD кэширование на чтение или на чтение и запись? И как вы подключили SSD диск, через eSata или через модуль расширение Synology?

Ну а по поводу тормозов мелких файликов, ну у примеру папка с фотками расшаренная через Samba. Когда заходишь в папку, то видно как Windows быстренько делает из фоток превью. Вот этот процесс ускориться?

Когда заходишь в папку, то видно как Windows быстренько делает из фоток превью. Вот этот процесс ускориться?

Этот процесс делается один раз. Данные превьюшек сохраняются в Thumbs.db и в последующем не создаются заново, а вытаскиваются из этого файла. Это уже и есть своего рода кеширование.

диск подключен как sata, кеширование только на чтение.

но вот в 2х дисковой системе насколько это оправдано, вопрос.

upd: сейчас погонял файловую станцию. на папках с большим количеством фото.

превьюшки стали появляться значительно быстрее, и что странно, даже там куда точно никто не заходил

ну для примера, открываешь папку в котором сотни полторы равов, через менее чем пол секунды, видим превьюшки.

да и сама папка открывается почти молниеносно. раньше раздражала крутилка

Однако вопрос: а реально кто пробовал SSD кэширование? Увеличиться ли отзывчивость чтения мелких файликов, таких как фотки, песенки, документы. Ну и работы Web интерфейса NAS сервера?

Для понимания "физики процесса" и чтобы развеять "муки выбора", Synology специально выпустила вот этот документ (Based on DSM 5.2):

Using Synology SSD Technology to Enhance System Performance

И как подключать SSD диск к NAS? Есть разница в скорости, через e-sata внешние боксы для дисков или надо покупать расширение Synology?

Через SATA (внутренний слот сино) или e-SATA (расширения Synology)

но вот в 2х дисковой системе насколько это оправдано, вопрос.

Смотря что понимать под "насколько это оправдано"? Если финансовую компоненту - то, соглашусь, - это вопрос А вот с точки зрения физики процесса - количество дисков не имеет значения. Суммарный объём кешевой памяти зависит от объёма горячих и теплых данных раздела.

я о том что занимается порт, коих и так кот наплакал

я о том что занимается порт, коих и так кот наплакал

Sirocco это не остановит

Sirocco это не остановит

Ну да. У меня своя философия на этот счёт. Я бекапы делать люблю, а не избыточность вроде зеркалирования данных. У меня ценных данных от общих всего процентов 10, их я на винт меньшего размера сливаю. А если Synology вкрай не охренеют и всё-таки запилят btrfs на все nasы, а не только на модели 15 и 16г, то ещё меньше объёма на бекапы будет тратится.

Есть ещё несколько вопросов по технологии кэширования ssd. Кстати эти вопросы не где не описываются в технической документации.

Первый вопрос: Что будет если кэш больше диска?

Пояснение: К примеру у меня SSD диск 240Гб. Я делаю оценку кэша и мне NAS говорит что для кэша требуется 200Гб. Тут всё хорошо. А если трубуется 300Гб? А у меня диск на 240Гб. Как тогда будет действовать кэш ssd? Что он будет делать? А теперь углубимся в вопрос, а что будет делать NAS к кэшом в 300Гб если SSD диск ещё меньшего размера? К примеру 128Гб или 64Гб. Какой будет алгорим кэша SSD? Где это узнать?

Вопрос второй: А можно задать определённый размер ssd кэша?

Пояснение: Известно что SSD диск работает на максимальной скорости имея запониность диска не более 60%. Если SSD диск заполнить информацией на 80-90% то скорость диска резко падает. У меня к примеру SSD диск 240Гб, можно ли как-то ограничить SSD-кэш размеров в 150Гб, не более. Что бы оставить 40% диска не использованным, для того что бы скорость SSD диска всегда была высокой.

Третий воопрос: Есть ли разница в скорости при подключении SSD диска через eSata или SATA или расширитель дисков Synology?

Пояснение: Скорость работы SSD диска где будет выше, быстрее, если этот SSD диск подключить через внешний бокс у которого есть eSata или если SSD диск подключить напрямую в слот NAS сервера к Sata. Или если SSD диск подключить к расширителю дисков SSD, таких как DX213 или DX215? Где из этих трёх вариантов скорость будет выше? Или разницы в скорости не будет? А если разница в скорости будет, то на сколько?

не заморачивайтесь. синолоджи дает возможность включить кеш или отключить его.

и баста. чем больше размер ссд, тем больший эффект будет от его применения.

а то целую теорию развели

мне он рекомендовал кеш на теребайт. естественно был послан, и дал я ему 128. эффект имеет место быть. диск заполнен почти полностью

Есть ещё несколько вопросов по технологии кэширования ssd. Кстати эти вопросы не где не описываются в технической документации.

Может Вам дешевле будет для начала память проапгрейдить? Всё таки наиболее часто используемые данные первоначально ищутся именно в RAM а не в SSD. А под SSD-кеш Вам как минимум докупать DX213 - железка явно не из разряда дешёвых

PS SSD-кеш прежде всего таргетирован на модели корпоративного сектора (XS+/XS/отдельные "+"), где не один, а много пользователей юзают одни и те же данные. Так что попытка выжать по максимуму из 2-х дисковика x13-серии c одним терабайтом на 2-х дисках - действительно отдаёт излишним теоретизированием

Я тут думал купить внешний Box для SSD диска и подключить его к NAS по eSata. Создать на 240Гиг-овом диске раздел Гигов так 180 и туда поместить кэш. Вот от туда и взялись три вопроса.

Сильно ли я потеряю в скорости если подключу SSD через внешний box по eSata? Я сделаю на диске раздел 180 Гиг, а можно так вообще? Или Synology сам создаст раздел. Если так, что будет если я созданный Synology раздел урежу до 180 Гиг. Ну и собственно 180 Гиг для кэша - это как, много или мало?

Сильно ли я потеряю в скорости если подключу SSD через внешний box по eSata?

1. О каком внешнем боксе идёт речь?

PS eSATA - это тот же SATA, только выведенный наружу.

Я сделаю на диске раздел 180 Гиг, а можно так вообще?

2. Штатно нет.

Или Synology сам создаст раздел.

3. Именно так.

Если так, что будет если я созданный Synology раздел урежу до 180 Гиг.

4. См. п.2.

Ну и собственно 180 Гиг для кэша - это как, много или мало?

Значит суммарный объём горячих и тёплых данных у Вас должен быть меньше 180GB, что не более 20% Вашего суммарного объёма. Если их на самом деле больше, то будет задействован LRU-алгоритм ротации данных в кеше. Дополнительно на мапирование (RAM SSD cashe) откусится часть оперативной памяти из расчёта 400KB на 1 GB SSD-кеша, но не более четверти. Так что выбранный Вами размер SSD-кеша в 180GB - ещё не предел ...

И как подключать SSD диск к NAS? Есть разница в скорости, через e-sata внешние боксы для дисков или надо покупать расширение Synology?

Андрей, официальная позиция такова, что SSD Cache во внешних боксах не поддерживается. Ребята даже не советуют использовать модули расширения Synology для этого. Уверяют, что хорошего из этого ничего не выйдет. Попробовать Вы, конечно, можете, но это всё на свой страх и риск.

Андрей, официальная позиция такова, что SSD Cache во внешних боксах не поддерживается. Ребята даже не советуют использовать модули расширения Synology для этого. Уверяют, что хорошего из этого ничего не выйдет. Попробовать Вы, конечно, можете, но это всё на свой страх и риск.

Тут чувак

А в б/у таких железок нет. Эхх...

А кто мешает попробовать на одиночном боксе (SSD-кеш на чтение) или даже кабеле (USB+eSATA) для 2,5" хардов. Вы (и не только ...) уже столько внимания этому вопросу уделили, столько "глубинных" вопросов позадовали, и что в сухом остатке? Общественность ждёт ...

PS "Чувак", ссылку про которого Вы привели не испугался же, хотя и ему официалы наверняка говорили - "ни-ни, только SATA"

В общем я не выдержал и решился, вот теперь отписываюсь. Купил я блок расширения DX213 и вставил в него два SSD. DX213 брал с авиты, урвал за 10 000 в Москве. На основном DS713+ с нуля все отформатировал и установил всё заново.

1) DS713+ 2HDD WD NAS 1Tb 64Мб 5200 оборотов

2) DX213 2SSD диска по 240 Гиг

При создании кэша указал что кэш на чтение и на запись. В первый раз при создании кэша ставил галочку Пропустить последовательный ввод/вывод, но с этим не очень работа понравилась. А вот без этой галочки работает по ощущениям быстрее. Теперь по результатам. Пока размер кэша нулевой, скорость работы как обычного NAS. Но стоит пройтись по расшаренным папкам несколько раз, размер кэша увеличивается и скорость к расшаренным папкам увеличивается. Нет, не то что бы увеличивается, а мелкие файлики загружаются почти мгновенно. На фотках особенно заметно. Привьюшки для фоток строятся быстро.

Если наблюдать за обоими блоками NAS, то видно, что индикаторы активности дисков почти всегда мигают на SSD, тогда как на HDD активности вообще нет. Ну может раз в 3 минуты чуть моргнёт и всё. Причём пробовал с расшареной папки делать запись, заливать что то в папку, индикаторы HDD не мигают. Тогда как индикаторы активности SSD работает почти всегда.

Итог: что я добился. Выросла ли скорость? Нет, скорость осталась той же. А вот скорость доступа к мелким файликам на чтение и на запись увеличилась. Но у чтения не совсем так. Если файликов нет в кэше, то не какого ускорения нет. Но если к файлам обращались несколько раз, только тогда файлы попадают в кэшь ну и скорость доступа к ним возрастает, но не сама скорость.

Я думаю что оно того не стоит. Блок обошёлся в 10 000 + 8 000 SSD. Второй SSD у меня уже был. И того 18 000. Мне кажется лучше купить вместо двух медленных WD RED купить быстрые WD Enterpase. Да будет громче. С SSD дисками тишина. Но цена не оправдана. Если бы сейчас всё вернуть назад, я бы лучше согласился на шум.

Я думаю что оно того не стоит.

Спасибо, что решились и таки доказали официалам, что решение работоспособно,

Вдвойне Спасибо, что поделились результатом на форуме,

Втройне Спасибо, что привели своё мнение на тему "а оно того стОит?"

Решился и я.

http://s018.radikal.ru/i504/1604/b3/215f9582a794.jpg

Специально отключил последовательные операции ввода-вывода, ибо смысла нет. На этом разделе у меня находится также временная папка для транскодирования. Учитыая, что с меня смотрят постоянно, кеш будет забивать моментально, а толку - ноль, кроме как пожирание кеша.

Зато там ещё лежит большая база Плекса, превьюшки около 400 тысяч мелких файликов, фоточки ну и прочая дрянь.

Вот тут, я вам скажу, разница налицо.

Библиотеки в Плексе, описания к фильмам стали открываться практически мгновенно, так же как и Photo Station, еженедельные отчёты, да и в целом запуск всех приложений.

Конечно оно того стоит, вопрос как всегда - за какие деньги.

Мне кажется лучше купить вместо двух медленных WD RED купить быстрые WD Enterpase.

Ни один самый наибыстрейший HDD не идёт ни в какое сравнение с SSD. Это никак не заменит кеш, это даже не альтернативное решение.

SSD берёт своей рандомной выборкой, которая ощущается как раз при обращении к множеству мелких файлов, разбросанных по всему диску как попало. Здесь ему равных нет и не будет наверно ещё очень долгое время.

Ни один самый наибыстрейший HDD не идёт ни в какое сравнение с SSD. Это никак не заменит кеш, это даже не альтернативное решение.

SSD берёт своей рандомной выборкой, которая ощущается как раз при обращении к множеству мелких файлов, разбросанных по всему диску как попало. Здесь ему равных нет и не будет наверно ещё очень долгое время.

Речь про что? SSD в роли кэша или SSD как замена HDD?

PS Считаю что SSD-кэша вполне достаточно, но чисто конструктивно его легче применить на многодисковиках. Владельцам же 2-х дисковиков остаётся только посочувствовать, хотя и некоторые из них "не отстают от прогресса", покупая модули расширения, но вот только оправданы ли их затраты ... ???

Важное дополнение.

При перезагрузке или при выключении кеш, который был накоплен в процессе работы - сбрасывается.

Каким местом думали люди, которые писали этот алгоритм.

То есть всё, что кеш загрёб в процессе, за неделю, за месяц - всё впустую. Ошалеть.

Важное дополнение.

При перезагрузке или при выключении кеш, который был накоплен в процессе работы - сбрасывается.

Каким местом думали люди, которые писали этот алгоритм.

То есть всё, что кеш загрёб в процессе, за неделю, за месяц - всё впустую. Ошалеть.

Как такое возможно??? Горячие данные SSD-кэшевый диск должен сохранять при перезагрузе (SSD-диск - это всё таки диск, а не оператива). Или речь идёт в контексте кривых сино-рук (сино-кривых рук)???

При перезагрузке NAS у меня кэш остаётся, а вот при отключении кэш-а, тут да, всё сбрасывается. Что касается моего кэш-а (запись-чтение), то он потихоньку наполняется. По мере его наполнения становиться заметно как скорость обращения к мелким файликам растёт. Однако я на работе видел как подпрыгнула скорость во всём, когда на сервере заменили WD Red на WD Enterprase. Разница была приятно удивлена. Однако я думаю SSD кэш-у тоже быть. Но это дороже по деньгам, чем если купить диски WD Enterprase.

Ребят что то я стал сомневаться в скорости SSD-кэша, сделал результаты и всплакнул. Тесты делал от себя на реальном железе. Копировал один файл размеров в 1Гиг и папку от Сталкера gamedata с куча мелких файликов, размером в 2,41Гб. Время копирования замерял пальцами секундомером. И вот результат.

Сначала сделал замеры просто на SSD дисках и RAID1 массиве на дисках 5400 оборотов. И вот что получилось.

• Чтение последовательно: RAID1: 11,6сек , SSD Vertex: 10,5сек, SSD HyperX: 10сек.
• Запись последовательно: RAID1: 9,7сек , SSD Vertex: 9,4сек, SSD HyperX: 9,6сек.
• Чтение случайных файлов: RAID1: 1мин 10сек , SSD Vertex: 1мин 4 сек, SSD HyperX: 1мин 3 сек.
• Запись случайных файлов: RAID1: 1мин , SSD Vertex: 59,1 сек, SSD HyperX: 1мин.

Отсюда видно, что RAID1 на медленных дисках работает почти с такой же скоростью как SSD диски. Разница менее 1-2%, а по деньгам 14 000руб модуль расширения и по 8 000 за SSD. Итого 30 000руб. Офигеть 30тыс за разницу в 1-2%.

Далее делаю по очереди два рейда на SSD, это RAID1 и RAID0. И вот результаты. SSD RAID1

• Чтение последовательно: 10.5сек
• Запись последовательно: 10,9сек
• Чтение случайных файлов: 1мин 10сек
• Запись случайных файлов: 1мин 2сек

RAID1 на SSD работает медленнее чем просто SSD диски. И одинаковая скорость на записи и чтении случайных мелких файликов с RAID1 на медленных дисках. Ну и дела. Ладно, делаю на двух SSD RAID0. И вот что получилось.

• Чтение последовательно: 9,4сек
• Запись последовательно: 9.7сек
• Чтение случайных файлов: 1мин 2сек
• Запись случайных файлов: 1мин

Результат на 1-2 сек быстрее. И это за 30 000руб. Просто нет слов. А запись случайных файлов получилось на RAID0 SSD такая же, как на RAID1 на дисках с 5400 оборотов. Теперь понятно, то что мне показалось что с SSD кэшь будет прирост скорости. Оказалось что это был эффект плацебо. В реальности же скорост-я были такими же.

Просто нет слов.

ssd-кэш должен проявлять себя в ситуации, когда Вы работаете с одними и теми же данными на накопителе, например с базой данных, торрентами или смотрите один и тот же фильм с нескольких устройств. тогда это будут "горячие данные" и они будут кэшироваться, а при обычном однократном копировании ssd будет просто выступать транзитным хранилищем. хотя конечно у синолоджи странная реализация этого кэша, могли бы за счет быстрого транзита и ускорить запись хотя бы. да еще там внутри похоже sata2...

Да что там кэшь, просто SSD диски по скорости работают так же, как медленные HDD на 5400об/мин. Не важно на мелких файликов или на крупных. Реальные тесты это хорошо показали.

Да что там кэшь, просто SSD диски по скорости работают так же, как медленные HDD на 5400об/мин. Не важно на мелких файликов или на крупных. Реальные тесты это хорошо показали.

Значит затык где-то в другом месте. Возможно в DX213.

Да, кстати, надеюсь для чистоты эксперимента тест был сделан не по сети а внутри хранилки, в File Station? между самими накопителями?

Да что там кэшь, просто SSD диски по скорости работают так же, как медленные HDD на 5400об/мин. Не важно на мелких файликов или на крупных. Реальные тесты это хорошо показали.

вы это серьёзно?

это не объективно и даже голословно не смотря на ваши "Реальные тесты": http://www.synology.forum/index.php?sho...ost&p=62130

При перезагрузке NAS у меня кэш остаётся, а вот при отключении кэш-а, тут да, всё сбрасывается.

По-любому SSD-кэш работает через маппинг оперативы. Ну то, что при выключении этот маппинг сбрасывается - это понятно. А вот что происходит при сино-перезагрузке??? Если кэш остаётся, то получается что остаётся и маппинг ...

вы это серьёзно?

это не объективно и даже голословно не смотря на ваши "Реальные тесты"

Надо понимать интересуетесь чисто теоретически? Или у Вас тоже организован SSD-кэш на коробке расширения??? Автор затратил ... денег, времени и нервов и поделился результатом на форуме. Есть над чем задуматься ВСЕМ, включая синологов. Хотя синологи вполне себе дружно хихикают, мол "а мы говорили что SSD-кэш работает только внутри родной коробки, да и то не каждой"

PS В теории все мы сильны, а вот на практике ...

Надо понимать интересуетесь чисто теоретически? Или у Вас тоже организован SSD-кэш на коробке расширения???

вы ставите под сомнение мои знания? забавно конечно

я скромно помолчу в сторонке, ну или тоже тихо про себя похихикаю

P.S. а вот на практике мы юзаем dsm не на родной коробке(оставим это занятие домохозяйкам), а практически на любом железе и в разных конфигах и "синологи" при этом уже не хихикают а настороженно наблюдают со стороны за тем как разбирают их продукт по "винтикам и битам"

а вот на практике мы юзаем dsm не на родной коробке(оставим это занятие домохозяйкам), а практически на любом железе и в разных конфигах и "синологи" при этом уже не хихикают а настороженно наблюдают со стороны за тем как разбирают их продукт по "винтикам и битам"

Синологи об этом знают, НО ... дальше самое интересное ... считают, что вы (...нологи) тем самым расширяете синокомм'юнити, популяризируя из без вас популярную DSM.

PS Ну а автор открыл тему-то (если читали внимательно) про SSD-кэш на двухдисковике через коробку расширения и что из этого вышло...

PSS Я же не предлагаю с вами потягаться знаниями из корпоративного сектора на уровне айбиэмовских сторвайзов с SSD-кэшем - так что хихикайте в другом месте ...

Синологи об этом знают, НО ... дальше самое интересное ... считают, что вы (...нологи) тем самым расширяете синокомм'юнити, популяризируя из без вас популярную DSM.

я знаю об этом давно

SSD-кэш на двухдисковике через коробку расширения

будет не совсем корректно только на этом одном примере делать какие либо выводы от том что: SSD кэш - оно того стоит?

айбиэмовских сторвайзов

это вы так хвайстаетесь, что видели такие машины, нисколько ни впечатляет и не прибавляет професионализма автору и тем более знаменитые абриеватуры топовых производителей не удивляют

я знаю об этом давно

Рад за Вас. "Человеческий сайт" все мы тоже читаем и радуемся успехам Ваших коллег...

будет не совсем корректно только на этом одном примере делать какие либо выводы от том что: SSD кэш - оно того стоит?

Согласен. Но ведь примера то ДВА - коллега Madniks добавили свои комменты на примере своего "тяжеловеса" - вот паритет и соблюдён, не так ли ???

это вы так хвайстаетесь, что видели такие машины, нисколько ни впечатляет и не прибавляет професионализма автору и тем более знаменитые абриеватуры топовых производителей не удивляют

А по-моему хвастаться начали Вы, деля на наших и ваших, домохозяек и не только - вот я Вам и ответил той же монетой (ну а сторвайзы и SSD могу Вам сфотать и отправить в личку, чтобы прекратить этот бессмысленный и бесполезный спор ... )

Всем доброго времени суток! Извиняюсь, что поднимаю тему, но читал её вчера ночью перед сегодняшней покупкой наса. Взял 718+, туда установил WD red nas на 8ТБ из пару дней назад приобретённого My cloud Home, который, в свою же очередь, преобретялся для Плекса и оказался с донельзя урезанным функционалом для этого (нет возможностей создавать свои папки, с фотографиями и их просмотром просто жесть). По стоимости особо ничего не потерял, т.к. устройство стоит даже дешевле если отдельно приобретать винт такой же. Года 3 трудится дома ещё My Cloud первого поколения на 4ТБ (по этой же причине брал новый, но он оказался мягко говоря не очень). Установил SSD на 512 Гб кингстоновский во вторую корзину, сразу хотел сделать кэш (очень на него рассчитываю в Плексе). Так вот, Synology впервые, да и нас полноценный как бы тоже, но почти освоился. На данный момент делается проверка созданного раздела, при этом SSD ещё ничем не занят, т.к. там предупреждают меня: все передачи и приложения закроются при установке ссд-кэша типа, вот и пока не ставлю. У меня, если можно, несколько вопросов:

1) сейчас (во время проверки дисков в фоновом режиме, как пишется), скорость передачи файлов с компьютера на нас непонятно себя ведёт (хотел дождаться окончания, но решил, блин проверить). Она стартует со 119 мб/с (гигабит по всей квартире, витая пара), но потом скачками начинает (как синусоида) 119, 75, 60, 35, 20, 60,75,90 и т.д. От объема файла не зависит. При этом старенький Май Клауд стабильно всегда 90-100. Правильно ли я понимаю, что это из-за проверки, которая сейчас идёт??

2) SSD кэш. На чтение только. Сколько нужно указывать выделять гигабайт при настройке или можно оставить весь объем (как по умолчанию стоит 478 гигабайт чтоли). Я к чему спрашиваю: плохо ли для ссд это (если будет забиваться весь, а не на 2/3 как типа рекомендуют) и много ли уйдёт на это оперативки из существующих 2 гб и насколько это критично. Использование домашнее.

3) если в перспективе приобрести DX517, то будет ли установленный в основном устройстве кэш работать и для подключенных дисков в DX517?

п.с. Очень жду ответов и заранее большое всем спасибо!!!

Всем доброго времени суток! Извиняюсь

Дубляж вопросов на несколько тем всегда раздражает - все участники видят все новые сообщения. Вам ещё повезло, что вам ответили, обычно таких "спамеров" игнорируют.

Коллеги, подскажите.

Как найти кэш-адвизор?

должно быть типа этого:

PS: нашёл

нашёл

Нашёл сам - оставь ссылку другим (с) Народная мудрость

PS Основное меню -> Диспетчер хранения -> Кэш SSD -> Справка по твёрдотельным кэш-накопителям -> Далее -> (Рассчитать статистику) -> Да

Всем привет! Будьте добры подскажите возможно ли у меня создание SSD кеша путем использования внешнего бокса (боксов) для SSD, с подключением по eSATA или USB 3.0 ? Кстати поддерживает ли интерфейс eSATA последовательное подключение нескольких SSD дисков ? Технически кнопку создать кеш вижу в диспетчере хранения, но будет ли целессобразность?

Имею DS412+ и 4х3Тб WD RED. Так как возможности расширить оперативки у данной модели вроде бы нет, возможно SSD будет выходом ускорить доступ к данным через приложения? NAS использую для торрентов, просмотра видео, прослушки аудио, чат, moments ,ну и просто хранения документов, а также запущена time machine.

Ребята, чем отличается SSD кэш от RAM кэш? Что будет более эффективно?

В Syno есть возможность включить кэш в оперативную память, по сути, это должно быть более эффективно, чем последовательная передача данных в SSD после RAM.

В чем идея.

Стоит выбор, купить доп. планку RAM памяти (оперативки) и затолкать кэш туда, или купить доп. планку М2 под SSD кэш.

Как на меня, более целесообразно взять оперативки больше и создать кэш, так как бать тольок SSD потом еще и оперативки захочется на виртуалки, ...

Ребята, чем отличается SSD кэш от RAM кэш? Что будет более эффективно?

В Syno есть возможность включить кэш в оперативную память, по сути, это должно быть более эффективно, чем последовательная передача данных в SSD после RAM.

 

В чем идея.

Стоит выбор, купить доп. планку RAM памяти (оперативки) и затолкать кэш туда, или купить доп. планку М2 под SSD кэш.

 

Как на меня, более целесообразно взять оперативки больше и создать кэш, так как бать тольок SSD потом еще и оперативки захочется на виртуалки, ...

Какой Synology-то?

У меня в 918+ стоит SSD под кеш на чтение. Через какое-то время заполняется примерно на 12-20 Гб. Больше пока циферок не видел, буквально вчера отключал НАС - кеш сбрасывается.

Памяти стоит 12 Гб. Где включать оперативку в кеш - не видел

Какой Synology-то?

У меня в 918+ стоит SSD под кеш на чтение. Через какое-то время заполняется примерно на 12-20 Гб. Больше пока циферок не видел, буквально вчера отключал НАС - кеш сбрасывается.

Памяти стоит 12 Гб. Где включать оперативку в кеш - не видел

- DS218+

- Какой объем SSD?

- Диспечер хранения - HDD\SSD - Действие - Настроить - Включить в запить в кэш

SSD - 120 Gb

Эта галочка у меня и так включена по умолчанию

SSD - 120 Gb

 

Эта галочка у меня и так включена по умолчанию

Тогда ваш ваши данные кэшируются как в память так и в ssd, не знаю на сколько это эффективно или оправданно дублирование.

Мой 1 вопрос остается актуальным

Тогда ваш ваши данные кэшируются как в память так и в ssd, не знаю на сколько это эффективно или оправданно дублирование.

 

Мой 1 вопрос остается актуальным

А в 218+ есть разъемы под SSD M2?

Если нет - так и выбора-то особо у Вас нет. Отдавать один слот под SSD - идея так себе

А в 218+ есть разъемы под SSD M2?

 

Если нет - так и выбора-то особо у Вас нет. Отдавать один слот под SSD - идея так себе

Нет.

Продаю, покупаю ds720+, в этом есть

Нет.

Продаю, покупаю ds720+, в этом есть

"2 GB DDR4 (припаяна, расширение до 6 GB)" - тогда и тут очевидно. Нужно ставить SSD под кеш )))

Хотя опять же, зависит от сценария использования.

"2 GB DDR4 (припаяна, расширение до 6 GB)" - тогда и тут очевидно. Нужно ставить SSD под кеш )))

Хотя опять же, зависит от сценария использования.

+ от покупки RAM:

1. Больше оперативки для разных сценариев в жизни.

2. Возможность установки виртуалок, ... ресурсоемких приложений.

3. Запись в кэш как на чтение так и на запись, оптимизация работы.

+ от покупки SSD М2

1. Запись в кэш только на чтение при 1 планке, возможен большой объем.

Итого,

По сути, при покупки SSD М2, что бы пользоваться ресурсоемкимми приложениями, виртуалками, .... придется покупать доп. планки памяти RAM.

Как итог, сама стратегия не совсем корректная, 2 раза нужно вкладываться в затраты. И это будет только на чтение, если хочешь и на запись в кэш, тогда нужно еще вкладываться в закупку еще 1 планки SSD, итого 3 раза выкладываемся на закупки чего-то, что бы теоретически немного стало лучше.

При покупке только RAM ты, платишь 1 раз при этом есть запись и чтение в кэш, правда не нас 100 гиг.

Но столько и нафиг нужно.

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

+ от покупки RAM:

1. Больше оперативки для разных сценариев в жизни.

2. Возможность установки виртуалок, ... ресурсоемких приложений.

3. Запись в кэш как на чтение так и на запись, оптимизация работы.

 

+ от покупки SSD М2

1. Запись в кэш только на чтение при 1 планке, возможен большой объем.

 

Итого,

По сути, при покупки SSD М2, что бы пользоваться ресурсоемкимми приложениями, виртуалками, .... придется покупать доп. планки памяти RAM.

Как итог, сама стратегия не совсем корректная, 2 раза нужно вкладываться в затраты. И это будет только на чтение, если хочешь и на запись в кэш, тогда нужно еще вкладываться в закупку еще 1 планки SSD, итого 3 раза выкладываемся на закупки чего-то, что бы теоретически немного стало лучше.

 

При покупке только RAM ты, платишь 1 раз при этом есть запись и чтение в кэш, правда не нас 100 гиг.

Но столько и нафиг нужно.

 

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Так если только +4Gb можно поставить - о чем тут вааще разговор? Это нужно ставить даже не обсуждая. А уж кеш на чтение/запись - по необходимости. Мне для записи он не нужен. Для чтения - ускоряет работу с той же фотостанцией, моментс, библиотекой OPDS

Так если только +4Gb можно поставить - о чем тут вааще разговор? Это нужно ставить даже не обсуждая. А уж кеш на чтение/запись - по необходимости. Мне для записи он не нужен. Для чтения - ускоряет работу с той же фотостанцией, моментс, библиотекой OPDS

Ставиться + 16 гиг RAM

С головой.

Вот и вопрос актуальности SSD кэша

Так если только +4Gb можно поставить - о чем тут вааще разговор? Это нужно ставить даже не обсуждая. А уж кеш на чтение/запись - по необходимости. Мне для записи он не нужен. Для чтения - ускоряет работу с той же фотостанцией, моментс, библиотекой OPDS

Имхо, чисто для приложений лучше поставить отдельный ссд диск. Кеш его не заменит.

Вот себе тоже хочу так сделать... Ну или правками конфига заставить видеть nvme как раздел.

Имхо, чисто для приложений лучше поставить отдельный ссд диск. Кеш его не заменит.

Вот себе тоже хочу так сделать... Ну или правками конфига заставить видеть nvme как раздел.

А зачем?

Еще когда сидел на Xpenology обсуждали, чтоб систему (и приложения соответственно) ставить на SSD.

Смысла примерно 0.1%

Это же не Винда с игрушками, в которых нужно текстуры подгружать.

А зачем?

Еще когда сидел на Xpenology обсуждали, чтоб систему (и приложения соответственно) ставить на SSD.

Смысла примерно 0.1%

Это же не Винда с игрушками, в которых нужно текстуры подгружать.

Подгрузка превью фотостанции, превью плекса и т.д. - с ссд в разы быстрее.

Подгрузка превью фотостанции, превью плекса и т.д. - с ссд в разы быстрее.

Plex не установлен. Фотостанция - открывается превью мгновенно.

Точно так же, как и превью Piwigo.

Библиотека работает быстрее.

А все эти штуки не засунешь на SSD. На террабайтный конечно можно - только зачем? Если все это делает кеш SSD на 120 Гб

Plex не установлен. Фотостанция - открывается превью мгновенно.

Точно так же, как и превью Piwigo.

Библиотека работает быстрее.

 

А все эти штуки не засунешь на SSD. На террабайтный конечно можно - только зачем? Если все это делает кеш SSD на 120 Гб

В кеш nvme грузиться всё, фотки/видео в оригинале и т.д. У меня диспетчер хранения предлагает создать nvme кеш на 3,6 терабайта.

А на ссд, где установлены приложения будут только превью.

1. ссд под системный

2. ссд кэш отдельный под временные диски типа торентов и подобных + видео + фото. Итого:

скриншот

Добрый день!

Подскажите, что будет более эффективным поставить кэш SSD или установить 10gb?

Видео наблюдение, торренты, мультимедия по сети, вообщем домашние задачи.

Redis ускоряет эти процессы?

Решился и я.

 

http://s018.radikal.ru/i504/1604/b3/215f9582a794.jpg

 

Специально отключил последовательные операции ввода-вывода, ибо смысла нет. На этом разделе у меня находится также временная папка для транскодирования. Учитыая, что с меня смотрят постоянно, кеш будет забивать моментально, а толку - ноль, кроме как пожирание кеша.

 

Зато там ещё лежит большая база Плекса, превьюшки около 400 тысяч мелких файликов, фоточки ну и прочая дрянь.

Вот тут, я вам скажу, разница налицо.

Библиотеки в Плексе, описания к фильмам стали открываться практически мгновенно, так же как и Photo Station, еженедельные отчёты, да и в целом запуск всех приложений.

Конечно оно того стоит, вопрос как всегда - за какие деньги.

 

 

Ни один самый наибыстрейший HDD не идёт ни в какое сравнение с SSD. Это никак не заменит кеш, это даже не альтернативное решение.

SSD берёт своей рандомной выборкой, которая ощущается как раз при обращении к множеству мелких файлов, разбросанных по всему диску как попало. Здесь ему равных нет и не будет наверно ещё очень долгое время.

Какой SSD брали?

Подскажите а как я могу инициализировать диск nvme в synology в пул хранения, мне этот кэш не нужен, я просто хочу использовать диски под назначение хранения, а не кэширования, как это можно реализовать?