Можно ли в windows так подключить сетевой диск synology, чтобы отображались все корневые папки общего доступа?

Если в проводнике набрать \\ fileserver, то открываются все корневые папки общего доступа. Если подключать сетевой диск и набрать \\fileserver\home, то открывается только одна папка home. Можно ли подключить весь диск целиком со всеми корневыми папками без использования сторонних программ типа webdrive. \\fileserver не прокатывает.

Нет, нельзя. Можно только папку NASа подключить как сетевой диск, но не диск NASа как сетевой диск винды.

Хотя может есть способ...

Можно. Читайте в направлении iSCSI Lun и iSCSI Target

Если коротко, то нужно создать LUN, далее на его основе создать iSCSI Target. Это все живет в "Диспетчере хранения".

Потом на винде включить службу iSCSI через "панель управления" - "iscsi инициализатор" и создать диск через "управление компьютером" - "управление дисками".

То есть это будет даже не сетевой диск. Винда его будет воспринимать как физический диск, но обращаться к нему будет по сети по протоколу iSCSI. Скорость на порядок превышает технологию сетевых дисков.

Подробнее здесь https://www.synology.com/ru-ru/knowledgebase/tutorials/473

Не обращайте внимание, что статью привел про Windows Server, в реальности это работает на любой версии винды. У меня на Windows 7 работает.

Можно. Читайте в направлении iSCSI Lun и iSCSI Target

Если коротко, то нужно создать LUN, далее на его основе создать iSCSI Target. Это все живет в "Диспетчере хранения".

Потом на винде включить службу iSCSI через "панель управления" - "iscsi инициализатор" и создать диск через "управление компьютером" - "управление дисками".

То есть это будет даже не сетевой диск. Винда его будет воспринимать как физический диск, но обращаться к нему будет по сети по протоколу iSCSI. Скорость на порядок превышает технологию сетевых дисков.

 

Подробнее здесь https://www.synology.com/ru-ru/knowledgebase/tutorials/473

Не обращайте внимание, что статью привел про Windows Server, в реальности это работает на любой версии винды. У меня на Windows 7 работает.

Ну да, всё красиво. Кроме одного нюанса - этот диск, который будет в винде, и все данные хранящиеся на нём в DSM вы не увидите, а также из под Андройда, из под IOS... Тоесть если приспичит какой-нить файлик бысторо достать - ожидает облом. Тоже самое если захотите расшарить, или сохранить что-то из DownloadStation. И да, существующие файлы на NAS в этот диск не попадут, если только их потом туда перенести. Но для этого должно быть место.

Верно вы заметили: - "это даже не сетевой диск", со всеми вытекающими плюсами и минусами. А уж что вам нужнее - решайте сами.

Если честно, ничего не понял. Что я не увижу? Зачем же тогда он нужен? Все вижу. Пишу туда, читаю оттуда....

Если честно, ничего не понял. Что я не увижу? Зачем же тогда он нужен? Все вижу. Пишу туда, читаю оттуда....

Просветите тогда, пожалуйста, как же вы смогли в DSM подключить iSCSI диск?

Просветите тогда, пожалуйста, как же вы смогли в DSM подключить iSCSI диск?

Не в DSM подключить. В DSM создать Lun и создать "цель" (iSCSI Target) на основании созданного Lun. А подключается диск (смотрящий на "цель") в винде (инструкция по ссылке выше)

Если честно, ничего не понял. Что я не увижу? Зачем же тогда он нужен? Все вижу. Пишу туда, читаю оттуда....

у Вас только один компьютер с этим ресурсом работает ?

у Вас только один компьютер с этим ресурсом работает ?

В локалке дома два. Кстати, не сказал, что по этой технологии его даже можно подключить с удаленного компа во внешнем интернете. Но для этого на роутере нужно пробросить порт 3260

В локалке дома два. Кстати, не сказал, что по этой технологии его даже можно подключить с удаленного компа во внешнем интернете. Но для этого на роутере нужно пробросить порт 3260

интересно, что будет, если у Вас оба компьютера туда одновременно решат записать

кстати для iscsi нужны еще порты 3261 и 3262... и через интернет... месье знает толк в извращениях

Не, я через интернет не пробовал, просто написал о технической возможности. Но почему бы и нет, что мешает?

Одновременной записи у меня по ходу использования не требуется, поэтому не знаю что произойдет. Но рискну предположить, что произойдет ровно тоже самое, как если бы оба компьютера одновременно записывали бы в одну и ту же расшаренную сетевую папку. В чем разница?

Не в DSM подключить. В DSM создать Lun и создать "цель" (iSCSI Target) на основании созданного Lun. А подключается диск (смотрящий на "цель") в винде (инструкция по ссылке выше)

Не не не. Стоп! Я писал:

Ну да, всё красиво. Кроме одного нюанса - этот диск, который будет в винде, и все данные хранящиеся на нём в DSM вы не увидите, а также из под Андройда, из под IOS... Тоесть если приспичит какой-нить файлик бысторо достать - ожидает облом. Тоже самое если захотите расшарить, или сохранить что-то из DownloadStation. И да, существующие файлы на NAS в этот диск не попадут, если только их потом туда перенести. Но для этого должно быть место.

А Вы говорите:

Если честно, ничего не понял. Что я не увижу? Зачем же тогда он нужен? Все вижу. Пишу туда, читаю оттуда....

Так вот, нифига вы не пишите и не читаете.

А ещё у меня вопрос - как вы один такой раздел подключили к двум компам? Я опять таки не оспариваю ваше решение, мне просто интересно знать. Я один диск подключаю к компу, он замечательно работает, но при попытке подцепить тот же диск одновременно к другому компу - он в диспетчере устройств в управление дисками видит диск, но не видит раздела и файловой системы, а предлагает форматнуть его и юзать заново.

Так как вы подключили один iscsi к нескольким машинам?

Не, я через интернет не пробовал, просто написал о технической возможности. Но почему бы и нет, что мешает?

При подключении по vpn работает без проблем. А чтоб так, в лоб и пробросом портов - не пробовал.

Так вот, нифига вы не пишите и не читаете.

Думайте как считаете нужным, а разговор, видимо, дальше смысла не имеет...

Думайте как считаете нужным, а разговор, видимо, дальше смысла не имеет...

Ну оно понятно, когда ответить нечего...

Вопрос к знающим, возможно-ли один диск iscsi подцепить к нескольким машинам? Если сделать один target на один диск, то его можно в один момент подцепить только к одной системе, после чего при попытке добавить его в другую систему он значится как "неактивный", притом работая на первой системе. Если к тому же iSCSI LUN добавить ещё Target, то его можно подцепить ко второй системе, но:

http://i9.pixs.ru/storage/4/5/8/cukPNG_4268971_15976458.png

Он просто не работает, а для работы нужно снести раздел и отформатировать заново.

Получается что, один iscsi диск - одна система, и никак по другому? Это по этой причине его нельзя в DSM подключить?

P.S. На скрине диск в 250Гб - диск который iSCSI Lun, он работает в первом компе, при подключении одновременно во второй можно только "удалить том"

P.P.S: Отвечаю на свой же вопрос - возможно, но с применением кластерной файловой системы. Кто что про это знает?

P.P.S: Отвечаю на свой же вопрос - возможно, но с применением кластерной файловой системы. Кто что про это знает?

CODA какая-нибудь. я правда не уверен, что она есть для винды. я несколько лет назад пытался разобраться с этой тематикой, но поскольку реальных экспериментов ставить было не на чем, то так ничего и не понял.

сейчас вроде бы есть решения от IBM (GPFS), Oracle (OCFS) и еще что-то, но насколько их возможно использовать на уровне рабочих станций, я затрудняюсь.

Не, я через интернет не пробовал, просто написал о технической возможности. Но почему бы и нет, что мешает?

Одновременной записи у меня по ходу использования не требуется, поэтому не знаю что произойдет. Но рискну предположить, что произойдет ровно тоже самое, как если бы оба компьютера одновременно записывали бы в одну и ту же расшаренную сетевую папку. В чем разница?

разница в протоколе соединения и он же мешает. фактически у Вас только один компьютер может получить доступ к этим данным, причем в монопольном режиме.

CODA какая-нибудь. я правда не уверен, что она есть для винды. я несколько лет назад пытался разобраться с этой тематикой, но поскольку реальных экспериментов ставить было не на чем, то так ничего и не понял.

сейчас вроде бы есть решения от IBM (GPFS), Oracle (OCFS) и еще что-то, но насколько их возможно использовать на уровне рабочих станций, я затрудняюсь.

Хм... Да, заморочки. Винда, видимо, не знает кластерных ФС по умолчанию, надо что-то мудрить, и походу, сильно мудрить. А Lun размеченный в ntfs подключить к более чем одной машине никак не получается.

разница в протоколе соединения и он же мешает. фактически у Вас только один компьютер может получить доступ к этим данным, причем в монопольном режиме.

Ну как бы есть протокол SCSI. А есть iSCSI https://ru.wikipedia.org/wiki/ISCSI , который собственно и создан для работы через интернет, поверх TCP.

Ну как бы есть протокол SCSI. А есть iSCSI https://ru.wikipedia.org/wiki/ISCSI , который собственно и создан для работы через интернет, поверх TCP.

ну да. это протокол физического уровня (хочешь подключить - подключили), а работать с диском одновременно не дают уже на логическом уровне (устройство есть, что с ним делать программа знает, а вот что кто-то еще в это же время претендует, это мы не в курсе)

а работать с диском одновременно не дают уже на логическом уровне (устройство есть, что с ним делать программа знает, а вот что кто-то еще в это же время претендует, это мы не в курсе)

А для этого есть кластерные файловые системы, они знают, кто, когда, чего, и куда хочет записать, ставят клиентов в очередь, приоритеты создают. Только я в этом не разобрался ещё, но уже чувствую, что оно не для домашнего использования, заморочек там много.