Всем привет. Встал серьезный вопрос.
В наличии DS 1813+, на борту 8 WD Red, по 3 tb каждый. Установлен рэйд SHR, один раздел.
На Сине куча всякой инфы, фото, видео, документы. В добавок поднято видеонаблюдение на 8 камер.
Из 19 tb общего объема, занято-11.
Задача реализовать бэкап для всего этого.
Помогите, подскажите правильное решение задачи.
И еще вопрос. На одном из дисков появился 1 бэд сектор. На сколько это плохо?
С уважением к сообществу.
Спасибо.
Всем привет. Встал серьезный вопрос.В наличии DS 1813+, на борту 8 WD Red, по 3 tb каждый. Установлен рэйд SHR, один раздел.
На Сине куча всякой инфы, фото, видео, документы. В добавок поднято видеонаблюдение на 8 камер.
Из 19 tb общего объема, занято-11.
Задача реализовать бэкап для всего этого.
Помогите, подскажите правильное решение задачи.
И еще вопрос. На одном из дисков появился 1 бэд сектор. На сколько это плохо?
С уважением к сообществу.
Спасибо.
Для бэкапа - ещё одну железку. Ну, или несколько USB-шных внешних прицепить.
Насчёт бэда - пока не критично. Однако советую подумать о том сколько времени будет перестраиваться рейд при замене одного диска. Например на DS1010 5-дисковый рейд перестраивается сутки. За это время может много чего случиться.
Для бэкапа нужно столько же пространства?
Файлы не архивируются?
Насчёт бэда - пока не критично. Однако советую подумать о том сколько времени будет перестраиваться рейд при замене одного диска. Например на DS1010 5-дисковый рейд перестраивается сутки. За это время может много чего случиться.
А сколько бэдов будет критично?
Я так понял при перестроении рейда важно питание, т.е. Нужно Использовать ИБП?
Спасибо!
Из 19 tb общего объема, занято-11.
8 дисков по 3 ТБ
дают либо 21 ТБ при SHR (аналог RAID5), либо 18ТБ при SHR2 (аналог RAID6)
19 - опечатка?
На Сине куча всякой инфы, фото, видео, документы. В добавок поднято видеонаблюдение на 8 камер.
11 ТБ данных, причем часть из них частоменяемая....
Серьезный случай.
Концептуально видится несколько вариантов.
(1). самый дорогой и самый простой.
Купить второй Синолоджи на 8 дисков, набить его дисками (можно 4 диска по 6 ТБ в RAID5, хотя будет лучше для будущей расширяемости в дальнейшем 5 дисков в RAID6) и устроить синхронизацию между устройствами штатными средствами DSM. Синолоджи на 8 дисков, а не на 4, потому что все равно потом начнете расширяться. Например захочется историю версий файлов. Объем для бэкапов необходим заведомо больше, чем объем исходного устройства.
Плюсы - можно устроить катастрофоустойчивое резервирование, вынеся бэкапы в другую комнату, или в другое здание, или в другой город.
Например у меня так и сделано, бэкапы ведутся на такой же синололоджи, находящийся в 50 км от основного. При попадании ядерной бомбы или пожаре или потопе в офисе, ограблении, маски-шоу, и т.п. событиям, данные остаются в бэкапе живыми.
(2). Дешевле но пока еще удобный.
купить многодисковый (на 6-8 дисков) DAS (это такая коробулька, как NAS, но подключается напрямую по USB или eSATA). Набить его дисками, сконфигурировать в RAID5 (рейды более высокого уровня они обычно не умеют) и подсоединить непосредственно к Вашему Синолоджи USB or eSATA кабелем. Получится этакий большой USB- или eSATA-диск, объемом, скажем, в 12 или 16 ТБ. Это недорогое решение. Минусы понятны - если воры захотят вынести, то вынесут оба. И потоп или пожар тоже оба затронет.
Примеры DAS:
8 дисков: http://www.nix.ru/autocatalog/HDDBox_CFI/C...3.0_138368.html
5 дисков: http://www.ulmart.ru/goods/298690
Общее описание разных: http://www.cfi-rus.ru/goods , http://www.raidon.com.ru/safetank.html
Note: это просто примеры устройств, а не моя рекомендация. Выбор DAS должен быть тщательным, читайте отзывы и мнения владельцев, я эти устройства не использую, но знаю людей, кто используют. Марка DAS если Вы его купите - на Ваш страх и риск. Среди них есть как надежные дорогие модели, таки и не очень надежные и глючные, надо читать отзывы. Например у недорогих CFI есть нюанс: "Для доступа ко всем жестким дискам DAS CFI, установленного в режим CLEAN, обязательным условием является поддержка SATA-контроллером материнской платы host-устройства режима мультипликации портов - PM (Port Multiplier).". Тогда как дорогие DAS конфигурируются самостоятельно в нужный тип RAID, и сразу видятся хостом как один емкий диск. В общем, нужно читать и разбираться в каждой модели отдельно.
(3). Самый недорогой.
Покупаем внешние жесткие диски максимально возможного объема. Желательно еще и разных интерфейсов
На синолоджи структурируем информацию которую нужно часто резервировать, например непрерывно. Реже резервировать, например раз в день. Редко резервировать, например раз в неделю. Разносим (группируем) эту информацию по разным сетевым папкам. После чего настраиваем по несколько заданий на резервирование на каждый интерфейс (usbshare и esatashare), И, в нужные моменты (например ежедневно утром, в пятницу вечером) подсовываем ему вручную нужные диски на каждый из интерфейсов.
Плюсы решения: относительная дешевизна. Можно устроить ротируемые копии бэкапов для сверхценных данных (т.е. у Вас может быть копия бэкапов в четные дни и в нечетные дни). Минусы - ручное управление, админ должен каждый день проводить процедуры подсоединения от отсоединения дисков.
(4). Если есть толстый-претолстый канал в Интернет, можно купить услуги Амазон Глетчер, или иного облачного хранения. Но, мои расчеты показывают, что для 11 ТБ данных Вам будет выгоднее купить второй Синололжи.
На организацию я вообще эти Синоложи покупаю сразу парами. Набиваю сразу их одинаковым кол-вом жестких дисков и сразу ставлю синхронизацию. Это как бы правильный и штатный подход к информационной системе, где все критические узлы обязаны быть дублированными. Особенно если это не просто файлопомойка.
Для бэкапа нужно столько же пространства?
Если бэкапы ведутся с историей изменений, то для бэкапов нужно больше пространства, нежели чем для исходного массива файлов. Насколько больше - сложно сказать, зависит от схемы использования. Я бы закладывался бы на +30 или даже +50% по емкости,в сравнении с исходным устройством. То есть, ставьте для бэкапов самые емкие диски, которые можете себе позволить. Плюс к этому, даже если бэкапы ведутся 1-в-1, то все равно на принимающем устройстве нужно больше места. Поскольку утилиты резервирования у Синололжи сначала создают новую копию данных, потом стирают старые. Соответственно нужно будет операционное место на результирующем устройстве в дополнение к месту для хранения файлов.
Я так понял при перестроении рейда важно питание, т.е. Нужно Использовать ИБП?
ИБП всегда нужно. В любом случае.
И, желательно, максимально емкое. Плюс настроить гашение на синолоджи (завершение работы) когда оно переходит на электропитание по ИБП.
Ибо, никакой разумной стоимости ИБП не будет держать сутки, пока у Вас идет ребилдинг массива.
Плюс к этому ИБП нужно постоянно контролировать на предмет качества батарей. Например у меня был случай, когда ИБП, который по паспорту должен был держать полчаса, реально при наступлении ахтугна подержал пять минут и вырубился (старая батарея, которую ИБП не самотестировал). Что привело к тому, что Синолоджи потом при подаче напряжения в сеть не включился, и ресурс не был доступен несколько дней, пока на место дислокации не приехали живьем и не включили его вручную). неприятное событие. В общем, нужен не просто ИБП, а хороший дорогой ИБП, который сам себя периодически тестирует и высылает вам письма на почту ан тему самотестирования своего состояния, скажем ежемесячно.
В синолоджи в диспетчере хранения есть еще функция проверки жестких дисков (расширенный тест СМАРТ) на предмет потенциальных проблем.
Я бы рекомендовал включить ее разово, чтобы система проверила бы принудительно и остальные диски на предмет бэдов. И провести в "раздел - управление - исправление ошибок данных" - провести проверку консистентности массива.
8 дисков по 3 ТБдают либо 21 ТБ при SHR (аналог RAID5), либо 18ТБ при SHR2 (аналог RAID6)
19 - опечатка?
Нет. Именно 19Tb.
Я тоже удивился. Рассчитывал на 21.
/Users/max_intro/Pictures/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20iPhoto/Previews/2015/02/05/20150205-213450/EEdSQQDURNK0VGJ52%258y%20A/IMG_0199.jpg
Не могу фотку вставить.
to hafis
Спасибо за развернутый ответ!
Я себе это так и представлял (про бэкап), только смутно
Чувствую, мой вариант 3! Купить несколько внешний HDD и на них бэкапить с DS.
В наличии есть WD хранилище на 2 HDD. Подключается по eSATA. Пойдет в общее дело
Про ИБП ситуация понятна. Присмотрел вот этот аппарат http://www.dns-shop.ru/catalog/i133684/ibp...ps-pro-900.html
Спасибо!
Про ИБП ситуация понятна. Присмотрел вот этот аппарат http://www.dns-shop.ru/catalog/i133684/ibp...ps-pro-900.html
В последнее время меня APC не радует (у меня изрядно их в эксплуатации). Те модели, что выпускались ранее, работают надежно. Те, что покупались в крайние пару дет - имеют проблемы, которые я описал выше (батареи не держат, UPS подводит в самый неподходящий момент). В последние несколько лет мой поставщик рекомендует мне Eaton профессиональных серий, в частности Eaton 5P. Но, возможно для Вас это будет избыточным, и еще это оборудования практически не встретить в розничной продаже. Если ориентироваться на то, что продают в розничных супермаркетах, то вероятно APC серий smart действительно лучшее, что там бывает.
По внешним жестким дискам.
Возможно Вам будут интересны пустые коробки для двух HDD, куда можно всунуть диск 4-6 Тб, итого он будет видеться как 8-12 Тб, для нужд бэкапа единый массив в 8 Тб удобнее, нежели 2х 4 Тб. Типа таких: http://www.dns-shop.ru/catalog/i161373/dok...dd.html#opinion
В наличии есть WD хранилище на 2 HDD. Подключается по eSATA. Пойдет в общее делоСпасибо!
Прошу прощения за оффтоп - не могу не спросить про WD хранилище на 2 HDD - что за зверь? Сино-совместим?
PS На тему ДАСов уже столько было всего понаписано на этом форуме - столько людей обожглось на этой теме в плане сино-совместимости 
Прошу прощения за оффтоп - не могу не спросить про WD хранилище на 2 HDD - что за зверь? Сино-совместим?
PS На тему ДАСов уже столько было всего понаписано на этом форуме - столько людей обожглось на этой теме в плане сино-совместимости
Вот такой девайс http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...&track=tabs
В плане совместимости с Сино ничего не скажу, еще те тестил.
Думаю туда впихнуть пару по 3Tb, raid 0.
Вот такой девайс http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...&track=tabsВ плане совместимости с Сино ничего не скажу, еще те тестил.
Думаю туда впихнуть пару по 3Tb, raid 0.
Успехов в тестировании. У CFI минимум 4-дисковые корзины, так что общественность оценит если сино-совместите свой 2-х дисковый DAS по eSATA.
PS Может начните с 2Tb, если есть в наличии ...
PSS Та самая стятья -> Методы борьбы с одиночеством на примере DS112+
Есть у меня в заначке DS214 c 8Tb на борту.
Хотел его оставить только под видеонаблюдение. Но, думаю, лучше под Бэкап задействовать!
Прошу прощения за оффтоп - не могу не спросить про WD хранилище на 2 HDD - что за зверь? Сино-совместим?
PS На тему ДАСов уже столько было всего понаписано на этом форуме - столько людей обожглось на этой теме в плане сино-совместимости
В общем, подключил я WD (Western Digital WDH2Q20000) к Syno 1813+, по eSATA.
Устройство определилось во "Внешних устройствах", правда тип файловой системы отобразился как " не поддерживается".
Затем форматнул в EXT4, все.
Попробовал скопировать тяжелый файл (40gb), скорость при копировании была от 70 до 90Mb/s.
Все работает! На борту WD стоят пока 2 харда по 1Tb, серия Green.
Поздравляю! Диски раздельно видны? RAID0?
Есть у меня в заначке DS214 c 8Tb на борту...... лучше под Бэкап задействовать!
Если в хозяйстве есть второй синололжи, то задействовать его,
- возможно это будет наилучшим решением.
Поскольку всё делается встроенными средствами DSM между двумя аппаратами синололжи, что хорошо.
Можно настроить как почти мгновенное резервирование средствами Клоудстейшн (для файлов менее 10Гб, и требующих максимальной оперативности бэкапа).
Так и резервирование остального по расписанию, используя механизмы rsync.
При этом DS214 можно расширить многодисковыми коробками типа CFI.
И вынести DS214 как получателя резервной копии в другое здание.
Решил тему освежить...
У меня два наса, один рабочий, второй исключительно для бэкапа с рабочего. На бэкапнутом до недавнего времени было впритык места, хватало только на одну копию данных, ну на две если сильно со скрипом, поэтому вопрос со сценариями бэкапов особо не стоял. Сейчас проапгрейдил харды и места стало сильно больше, должно хватать как минимум на 5-6 копий, но это не принципиальный вопрос, если надо место увеличить - увеличу.
А теперь принципиальный вопрос - как (и чем?) правильно, по мнению почтенной публики, организовать бэкап с сино на сино? Бэкапить надо порядка 2тб, в основном (по объему) семейный архив видео и фоток, но и важных документов немного. Бэкапить надо не только файлы, но и приложения, МарияДБ, фотостанцию, станцию видеонаблюдения... Бэкап хотелось бы иметь как минимум недельный, месячный и годовой, а может еще и ежедневный. Крайне желательна возможность вытаскивания из бэкапа отдельных файлов. Ротация бэкапов тоже крайне желательна. И бэкап конфигурации самого наса тоже крайне желателен...
Поставил вчера Time Backup, вроде бэкапится пока что то там, но сразу возникло с ним пару вопросов:
1. Где его логи??? Я нашел только в центре пакетов, но это как то криво, да еще и посмотреть толком нельзя, вот скриншот: link, там уже ничего раздвинуть низзя...
2. Я правильно понял, что он не умеет бэкапить приложения? :-( Хотя тут я наверняка многого хочу...
3. Может вместо TimeBackup что-то другое использовать?
1. Где его логи??? Я нашел только в центре пакетов, но это как то криво, да еще и посмотреть толком нельзя, вот скриншот: link, там уже ничего раздвинуть низзя...
Прошу пардона, это окошко таки можно раздвинуть и все прочитать... Проглючило...
Решил тему освежить...У меня два наса, один рабочий, второй исключительно для бэкапа с рабочего. На бэкапнутом до недавнего времени было впритык места, хватало только на одну копию данных, ну на две если сильно со скрипом, поэтому вопрос со сценариями бэкапов особо не стоял. Сейчас проапгрейдил харды и места стало сильно больше, должно хватать как минимум на 5-6 копий, но это не принципиальный вопрос, если надо место увеличить - увеличу.
А теперь принципиальный вопрос - как (и чем?) правильно, по мнению почтенной публики, организовать бэкап с сино на сино? Бэкапить надо порядка 2тб, в основном (по объему) семейный архив видео и фоток, но и важных документов немного. Бэкапить надо не только файлы, но и приложения, МарияДБ, фотостанцию, станцию видеонаблюдения... Бэкап хотелось бы иметь как минимум недельный, месячный и годовой, а может еще и ежедневный. Крайне желательна возможность вытаскивания из бэкапа отдельных файлов. Ротация бэкапов тоже крайне желательна. И бэкап конфигурации самого наса тоже крайне желателен...
Поставил вчера Time Backup, вроде бэкапится пока что то там, но сразу возникло с ним пару вопросов:
1. Где его логи??? Я нашел только в центре пакетов, но это как то криво, да еще и посмотреть толком нельзя, вот скриншот: link, там уже ничего раздвинуть низзя...
2. Я правильно понял, что он не умеет бэкапить приложения? :-( Хотя тут я наверняка многого хочу...
3. Может вместо TimeBackup что-то другое использовать?
Нда, я смотрю тема организации бекапа наса на нас - весьма популярна, как и тема ТаймБэкапа :-)))
Ладно, будем сами экспериментировать, пока что две попытки TimeБэкапа просто тупо провалились, половина папок вообще не забэкапилась с собщением в логе, что мол там в папке ошибка чтения... Самое интересное, что в этих папках не забэкапилось ни одного файла, и на каком именно файле обломалось - в логе тоже нет. Подозреваю, что было просто ШэрингВиолейшн, наверное работал с каими то файлами кто-то, но это же совсем криво бэкап для всей папки обламывать...
Запустил ТаймБэкап третий раз, на уменьшенном количестве папок, что бы побыстрее было - все прошло ок, включая и те папки, которые вчера дважды обломались...
Выкину я наверное ТаймБэкап, если не пойму отчего такая лажа...
Нда, я смотрю тема организации бекапа наса на нас - весьма популярна, как и тема ТаймБэкапа :-)))
Это неоднократно обсуждалось на форуме.
Возможно (предположу) старожилам уже надоело писать одно и то же.
Выкину я наверное ТаймБэкап, если не пойму отчего такая лажа...
Таймбэкап возможно имеет смысл для небольших объемов данных, но частоизменяемых и требующих истории версий файлов.
В остальных случаях на мой взгляд лучше использовать иные встроенные средства DSM.
Бэкап хотелось бы иметь как минимум недельный, месячный и годовой, а может еще и ежедневный. Крайне желательна возможность вытаскивания из бэкапа отдельных файлов. Ротация бэкапов тоже крайне желательна. И бэкап конфигурации самого наса тоже крайне желателен..
Бэкап конфигурации делается встроенными средствами резервирования DSM.
Для "ротируемых же бэкапов" Вам нужно как минимум два места, куда бэкапы сливаются. в конфигурации "синолоджи+синолоджи" такое невозможно. Если,конечно, мы подразумеваем под "ротируемым бэкапом" одно и то же. Я подразумеваю ситуацию, когда один раз бэкап идет на одно устройство, а второй раз бэкап идет на другое физическое устройство. То есть, имеет место регулярная периодическая ротация destination устройств - на которые бэкап пишется. Система "годовые-месячные-ежедневные" в сино не предусмотрена. ТАм предусмотрена система только регулярно-периодическая. То-есть, постоянно-ежедневная, скажем. Но, Вы можете симулировать нужное, составив два задания на один набор архивируемых данных. Одно задание ежедневное скажем. Второе задание еженедельное.
Таймбэкап возможно имеет смысл для небольших объемов данных, но частоизменяемых и требующих истории версий файлов.В остальных случаях на мой взгляд лучше использовать иные встроенные средства DSM.
Хоть для небольших, хоть для больших - не вижу особого смысла использовать для бэкапа программу, которая пропускает целые папки верхнего уровня (!), если проблема с читаемостью одного файла, предположительно, из-за шэйринг виолейшн. Нафиг надо такой бэкап? Что - нельзя подождать и еще раз повторить? Ну и/или в конце еще несколько раз попробовать с файлами, вызвавшими облом?
Бэкап конфигурации делается встроенными средствами резервирования DSM.Для "ротируемых же бэкапов" Вам нужно как минимум два места, куда бэкапы сливаются. в конфигурации "синолоджи+синолоджи" такое невозможно. Если,конечно, мы подразумеваем под "ротируемым бэкапом" одно и то же. Я подразумеваю ситуацию, когда один раз бэкап идет на одно устройство, а второй раз бэкап идет на другое физическое устройство. То есть, имеет место регулярная периодическая ротация destination устройств - на которые бэкап пишется. Система "годовые-месячные-ежедневные" в сино не предусмотрена. ТАм предусмотрена система только регулярно-периодическая. То-есть, постоянно-ежедневная, скажем. Но, Вы можете симулировать нужное, составив два задания на один набор архивируемых данных. Одно задание ежедневное скажем. Второе задание еженедельное.
Не, ну это у Вас какое-то весьма своеобразное понимание ротации при бэкапе...
Я под ротацией понимаю то же, что и Синолоджи:
Backup rotation is a version management mechanism. It helps to manage backup versions by automatically deleting older, unnecessary versions and potentially freeing up storage space. You can enable this function at Task Settings or configure it when you create a backup task.
Конечно же речь идет об одном и том же Destination, просто самая старая версия уничтожается, освобождая место для самой свежей. И таки да, ротация бэкапов (в понимании моем и Синолоджи) возможна, если используется Backup to Volume, при использовании Backup to shared folder - таки да, сохраняется только одна копия данных... Ну а насчет системы "годовые-месячные-ежедневные" - то вы таки правы, такое у Синолоджи не предусмотрено(хотя - смотри Smart Recycle в Хелпе, похоже), естественно - можно симулировать как Вы описали...
Ну, в общем, ввиду небывалой активности :-) в обсуждении данной темы напишу свои выводы из своих же экспериментов:
(все выводы являются исключительно моим, возможно ошибочным, мнением, не претендующим на полную достоверность. С удовольствием поучаствую в их, выводах, обсуждении. К тому же - эти выводы в значительной мере повторяют хелп, но пощупать руками все равно было полезно :-) )
1) Time Backup: судя по описанию как раз то, что мне бы подошло бы. Но какой то он глючновато-недоделанный, принципиальная проблема, делающая невозможным его использование - это вот тот самый пропуск целых папок верхнего уровня по не совсем понятным причинам. Если пойму почему это происходит и смогу это победить - может быть смогу им и пользоватся, а пока - ну его нафиг. Бэкапы приложений и конфигурации Синолоджи - не делает, только файлы. В Destination файлы хранятся в удобном виде, копируя исходную структуру папок, удобно восстанавливать, если надо восстановить всего один файл, можно его просто скопировать с Destination.
2) Backup to shared folder: вполне рабочий вариант, но не позволяет делать множественные версии бэкапа с их ротацией, одна задача такого бэкапа делает только одну копию данных. Но конечно же - можно игратся с симуляцией, например иметь одну задачу для ежедневного бэкапа, вторую для еженедельного, ну и так далее. В Destination данные хранятся весьма удобно, в виде обычной структуры папок, можно любой файл или папку восстановить простым копированием обратно с Destination туда, куда надо. Ну и восстановление штатной утилиткой Restore отдельных папок и-или файлов тоже само собой делает. Делает также бэкапы синолоджи аппликейшнов (пакетов) и бэкапы конфигурации самой Синолоджи.
3) Backup to Volume: тоже вполне рабочий вариант, главное отличие от предидущего - позволяет делать множественные версии бэкапа и их ротацию. Причем ротация есть двух видов, обычная и smart (тут я как то не совсем догнал, надо поигратся). В Destination данные хранятся вообще невидимо для своей DSM, что не очень удобно, но допустимо, так как данные все равно можно селективно восстанавливать штатной утилитой Restore. Так же как и предидущий - делает бэкап конфигурации Синолоджи и бэкап Синолоджи пакетов.
Пока решил долговременно поигратся с Backup to Volume, настроив еженедельный бэкап с тремя версиями. Если обнаружатся какие-то серьезные проблемы - перейду к долговременным экспериментам с бэкапом в shared folder по схеме "три задачи: еженедельная, ежемесячная и ежегодовая". О результатах доложу :-)
Не, ну это у Вас какое-то весьма своеобразное понимание ротации при бэкапе...
Иногда имею дело с другими системами бэкапа. Которые пишут: "архивация успешно завершена. Вытащите текущий носитель, вставьте следующий". И, с точки зрения "теории устойчивых бэкапов" это правильно - один из бэкапов должен быть в оффлайне (отключен от оборудования) и, желательно, в ином здании или в ином помещении. Как минимум - отключен от оборудования. Во-избежание гибели по определенным причинам. Это называется ротацией носителей. Или, "бэкапы с ротацией".
Под ротируемым бэкапом насколько понял, Синолоджи (и Вы) подразумеваете обычный тривиальный периодический бэкап на заданную глубину версий. Ну что же...
несовпадение терминологии.
Бывает.
Иногда имею дело с другими системами бэкапа. Которые пишут: "архивация успешно завершена. Вытащите текущий носитель, вставьте следующий". И, с точки зрения "теории устойчивых бэкапов" это правильно - один из бэкапов должен быть в оффлайне (отключен от оборудования) и, желательно, в ином здании или в ином помещении. Как минимум - отключен от оборудования. Во-избежание гибели по определенным причинам. Это называется ротацией носителей. Или, "бэкапы с ротацией".
Под ротируемым бэкапом насколько понял, Синолоджи (и Вы) подразумеваете обычный тривиальный периодический бэкап на заданную глубину версий. Ну что же...
несовпадение терминологии.
Бывает.
Ну да, терминология... Но мы же в стане Синолоджи :-), потому и пользуюсь ихней терминологией. Да и все же - "ротация бэкапов" и "ротация носителей бекапов" все же не одно и то же...
Да и все же - "ротация бэкапов" и "ротация носителей бекапов" все же не одно и то же...
<занудство вкл.>
С точки зрения дефиниций могут быть разночтения. Поскольку под "бэкапом" можно понимать как просто абстрактный набор данных, так и (комплексно) носитель с набором данных. Как обычно бывает в русском языке, зачастую термин несет в себе множество значений. И, каждый раз имеет смысл определяться, контекстно или исходя из принятой в социуме лингвистической практики, с каким именно значением мы имеем дело. Поэтому в самом исходном своем сообщении, касающемся ротации бэкапов, я специально привел то определение, которым оперировал в данном случае. У Вас может быть иное определение, это нормально, просто имеет смысл в такой ситуации неопределенностей определений приговаривать что Вы имеете ввиду под конкретным термином. Это первое. Второй момент, касающийся методологии наших диалогов, состоит в том, что несмотря на то, что мы находимся на форуме посвященном продукции и программному обеспечению Синолоджи, все же мы также одновременно находимся в пространстве общекультурного - в смысле компьютерных технологий - обмена, одновременно. Поэтому применение термина общего порядк а в рамках специализированного форума может быть вполне допустимым семантически.
<занудство выкл.>
Дефиниции дефинициями, но вот почему TimeBackup пропускает целые папки верхнего уровня (точнее - оставляет их пустыми) - так пока и не понятно... Неужели никто не сталкивался? А кто то вообще им пользуется?
Неужели никто не сталкивался? А кто то вообще им пользуется?
Вот как раз hafis разбирался - http://www.synology.forum/index.php?showtopic=4923
Вот как раз hafis разбирался - http://www.synology.forum/index.php?showtopic=4923
Ой, какая хорошая статья, как это я на нее не обратил внимание...
Спасибо большое и вам и hafis.
Дефиниции дефинициями, но вот почему TimeBackup... А кто то вообще им пользуется?
Сегодня я пользуюсь ТаймБэкапом для формирования бэкапов отдельных и вполне небольших общих папок, требующих резервирования с увеличением разреженности межбэкапного интервала в глубину времени (для экономии места). При этом если изначально бэкапы нужны частые, почасовые, хотя бы на протяжении одного дня. Например в моем случае делается таким образом копии сайтов, базирующихся в Сино. На предмет если кто из девелоперов напортачит, и надо будет откатить на час-другой назад. Или на несколько дней назад.
Критические по важности бэкапы делаются иными средствами.
Почему так - написал по ссылке, предоставленной уважаемым 'umount' выше. Исторически вижу с Таймбэкапом большую проблему верификации исполнения. А если она уже решена в текущих пакетах - это отлично.
Но, этот момент обязательно имеет смысл очень тщательно проверять. Если что-то пошло не так, скорее, проще будет отказываться от данного пакета в пользу иных решений.
Хотя, cтрого говоря, "верификация бэкапов" - процедура практически обязательная (для админов) при пользовании любыми бэкапными пакетамм.
А если она уже решена в текущих пакетах - это отлично.
Похоже что таки нет.
