Выбор дисков. · synology.forum архив

hafis · 31.01.2015

Ставь любой, какие проблемы,

Проблемы в том, что мало кто читает спеки производителей.

Вот например на хабре была большая статья по надежности жестких дисков на примере статистики одного сверхбюджетного провайдера облачного хранения. И, там было указано что сигейты трехтерабайтные, которые они применяли (самые дешевые) дали 20+% выхода из строя в течение года. Народ делает выводы: "Сигейты (вообще все) - барахло! Но, мало кто знает, что это статистика - она по десктопным дискам, которые изначально не были предназначены для работы 24/7. И, ресурс которых, указанный производителем в спеках, составляет 8000 часов работы. Ну да, они сыпятся при круглосуточной работе. Для тех систем, где они в рейде6+spare, может быть применение таких дисков экономически выгодно статистически. Для тех домашних пользователей, которые купят 1-2 диска для установки их в единственный свой NAS (в круглосуточную работу) все может оказаться не так радужно.

Производители для ориентации домашних пользователей специально сделали серии дисков "for NAS".

Это не совсем "маркетинг", то есть не попытка "продать подороже то же самое как и десктопное". Это простое и понятное указание для тех потребителей, кто не разбирается в вопросе, и не хочет читать спеки на модели. Но которым нужно ограниченное количество дисков относительно хорошей статистической надежности для их условий применения. Однако, русские (не по крови, по ментальности) начинают хитрожопить, и пытаться сэкономить пусть и немного в поисках "более дешевого, но такого же...". Да, наверное приоритеты такие. Пусть тогда не бегут на форум, когда у них через некоторое время получится ахтунг.

Как мне кажется, есть два разумных сценария:

1. Не понимаешь ничего в дисках? Бери то, что рекомендовано производителем дисков.

2. Хорошо понимаешь в дисках и осознаешь риски - можешь выбирать сознательно что-то иное, но тогда более внимания защите от факапов комплексно (RAID +backup), на что, впрочем, большинство домашних пользователей забивают.

SergeS · 01.02.2015

"Recommended use

WD Purple storage is tested and recommended for use in surveillance and security systems up to 8 bays and optimized for 32 HD cameras. For additional surveillance capacity, look at WD datacenter hard drives. WD Purple is not recommended for use in NAS environments, please consider using WD Red hard drives for desktop RAID and NAS environments or WD datacenter hard drives for rackmount or large RAID configurations. "

Есть мнение, что такие вот рекоммендации "на словах" не подкрепленные техническими (а значит - выраженными в числах) параметрами надежности, скорости, цены - есть не столько техническая рекомендация, сколько в первую очередь маркетинговая попытка покрыть разные рынки. Чем к примеру так разительно отличаются требования к 1)"surveillance and security systems" (да еще "up to 8 bays and optimized for 32 HD cameras") и 2)"RAID and NAS environments" ? Тем более учитывая, что первые часто делаются на основе вторых...

polanat · 01.02.2015

Круг замкнулся - см. 2-й пост

PS Ну а если серьёзно, то действительно налицо противоречие - WD не рекомендуют пурпур в НАСы ставить, но до 8 дисков в корзину благословляют. В то же время WD рекомендуют ред в НАСы ставить, но не более 5 дисков в корзину. То что поработали маркетологи - это несомненно...

PSS Однако в однодисковик я бы пурпур не ставил...

Kitano · 01.02.2015

Вот и меня это смущает, в принцепе пурпурные расчитаны на работу 24/7 так же как и красные, вот и хочется понять в чем у них отличие?? Был бы какой нибудь рейтинг лучших дисков для нас. Наверху наверняка был бы красный wd а внизу десктопные.

polanat · 01.02.2015

Понять отличие можно только приобретя пурпур, к тому же если есть возможность сделать это подешевле. Кому-то же надо начинать

PS Вот почитайте (третий коммент особенно :rolleyes: ) -> Можно ли использовать жесткий диск WD Purple для торрентокачалки и DLNA сервера?

hafis · 01.02.2015

Чем к примеру так разительно отличаются требования к 1)"surveillance and security systems" ... и 2)"RAID and NAS environments" ? Тем более учитывая, что первые часто делаются на основе вторых...

Отличаются паттерном использования.

Видеонаблюдение - это писанина небольшого количества потоков постоянно с небольшой скоростью. равномерное заполнение диска... фрагментации практически нет. Кроме того, для видеопотоков совершенно некритично выпадение кадров из-за бэд кластера, тогда как для данных в NAS это может быть очень критично.

NAS - это неисповедимое обращение к разным частям диска на физическом уровне, зачастую хаотическое, зачастую считывание мелкими блоками. Также требуется более высокая вероятность записи-чтения без ошибок. Собственно, я разницу в режиме пользования вижу. Вполне допускаю, что "пурпурные" оптимизированы по firmware и по режимам работы мотора диска - под первое. "реды" - под второе.

Если мы не будем ленивыми, и просмотрим спеки производителя, то производитель пишет:

Load/unload cycles 600,000 (для ред) , 300,000 (для пурпурных).

Average power requirements также различаются существенно.

Даже шумовые характеристики отличаются.

То есть, диски на самом деле - разные внутри.

Я не пойму о чем идет дискуссия?

Что якобы "реды" идентичны "пурпурам"?

Беглый взгляд на спеки производителя, вполне доступные для тех кого эта тема интересует, как бы намекает что это не так.

polanat · 01.02.2015

Я не пойму о чем идет дискуссия?

Дискуссия напоминает известную поговорку - "если нельзя, но очень хочется - то можно". Автор просит убедить его в мысли, что недорогой пурпур - очень даже себе ничего

Ну а если серьёзно - абсолютно верно - нужно сравнить спеки:

WD Purple ™

WD Red ™

PS А теперь вопрос - почему не указан MTBF у пурпура???

SergeS · 01.02.2015

Отличаются паттерном использования.
Видеонаблюдение - это писанина небольшого количества потоков постоянно с небольшой скоростью. равномерное заполнение диска... фрагментации практически нет. Кроме того, для видеопотоков совершенно некритично выпадение кадров из-за бэд кластера, тогда как для данных в NAS это может быть очень критично.

NAS - это неисповедимое обращение к разным частям диска на физическом уровне, зачастую хаотическое, зачастую считывание мелкими блоками. Также требуется более высокая вероятность записи-чтения без ошибок. Собственно, я разницу в режиме пользования вижу. Вполне допускаю, что "пурпурные" оптимизированы по firmware и по режимам работы мотора диска - под первое. "реды" - под второе.

Если мы не будем ленивыми, и просмотрим спеки производителя, то производитель пишет:

Load/unload cycles 600,000 (для ред) , 300,000 (для пурпурных).

Average power requirements также различаются существенно.

Даже шумовые характеристики отличаются.

То есть, диски на самом деле - разные внутри.

Я не пойму о чем идет дискуссия?

Что якобы "реды" идентичны "пурпурам"?

Беглый взгляд на спеки производителя, вполне доступные для тех кого эта тема интересует, как бы намекает что это не так.

Я не пытаюсь сказать что они одинаковы, я пытаюсь сказать что разница между условно-типичным применением харда в "surveillance and security systems" и в "RAID and NAS environments" может оказатся гораздо меньше чем между применениями внутри каждой из этих груп для конкретного юзера, что определение группы использования как "surveillance and security systems" очень мало дает для понимания конкретных особенностей работы хардов в ней... А это значит, что с точки зрения математической статистики - точность такого деления на группы примерно на уровне статистической погрешности...

Ну и еще я хочу сказать, что надо смотреть на на цвет, в который производитель раскрашивает свои харды, а на конкретные числовые показатели скорости, надежности, цены, шума, тепловыделения, токопотребления, и что там нам еще нам важно, если важно...

Kitano · 01.02.2015

Сейчас производители дисков специально уменьшают надежность дисков, и это разделения дисков для определенных целей мне кажется тоже сделано специально. Маркетинг в действии.

Я сам работаю в сфере видеонаблюдения уже около 9 лет, и могу точно сказать что раньше диски были намного надежнее. Раньше были только десктопные диски, мы ставили их в регистраторы и они работали по 5 -7 лет без проблем, а современный диск работает максимум 2 года (как правило год, полтора) и потом начинает сыпаться или просто дохнут. Недавно вот притащили старый регистратор, типа не видит диск, так вот диск внутри был 2004 года, на 80 гигов, снял его для теста викторией, так она показала что диск в отличном состоянии, ни единого битого сектора, а в регистраторе конденсаторы повысыхали от старости..

hafis · 01.02.2015

я пытаюсь сказать что разница между условно-типичным применением харда в "surveillance and security systems" и в "RAID and NAS environments" может оказатся гораздо меньше чем ...

Я снова вернусь к мысли, что:

(1) если пользователь неквалифицирован, то ему НЕ НУЖНО задумываться о "понимании конкретных особенностей работы хардов в режимах", он все равно это не поймет в силу квалификации, или его домыслы будут далеки от реальности. В таком случае имеет прямой смысл прямо следовать тому позиционированию, которое указал производитель для таких неквалифицированных пользователей.

(2) Если же пользователь квалифицирован, и способен интерпретировать то, что написано в технических спеках, значит надо просто взять технические спеки и внимательно прочитать их. На основе циферок там составлять мнение.

(3) То, что кто-либо пытается сделать техническое мнение и технические предсказания на основе двух фраз про "surveillance and security systems", оно похвально, но это все писанина вилами на воде. Как видим в данной дискуссии, один человек НЕ видит разницы в режимах использования. А другой человек - все же видит разницу. Соответственно разные выводы. Кто из них ближе к реальности, критерии оценки есть? Представляется, одной из основных причин подобных суждений, когда из позиционирования разных устройств по разной цене выводятся отсутствие разниц, - оно базируется на предположении, что "производитель нас наеб%#@.ет". То есть, исходно базируемся на обязательности маркетингового буллшита. И, априори лжи производителя относительно особенностей позиционирования. Такое мнение имеет место, и даже имеет право. И, оно вполне распостранено в русском менталитете, априори ожидающем нае%ки со стороны кого угодно вокруг. Тяжела судьба русского человека. Но, в таком случае, лично я все же опирался бы на понимании разниц между изделиями прежде всего исходя из той технической документации, которая уже опубликована и вполне доступна. Нежели на основе умозрительных предположений, формируемых из общих фраз применения. Как-то так, наверное.

Собственно, можно ли применять "пурпуры" в Насе?

Конечно можно.

Можно даже самые дешевые десктопные винты применять в НАСе.

Если хочется именно сэкономить, и это основное, приоритетное, в выборе диска (разводим руками)

hafis · 01.02.2015

Сейчас производители дисков специально уменьшают надежность дисков, и это разделения дисков для определенных целей мне кажется тоже сделано специально. Маркетинг в действии.

Это в том числе и технологические ограничения. Например плотность записи выросла неимоверно. Надежность уменьшается в том числе и по этим причинам. Попытка всё свалить на маркетинг - кажется не очень продуктивной идеей для понимания многофакторной реальности.

Недавно вот притащили старый регистратор, типа не видит диск, так вот диск внутри был 2004 года, на 80 гигов, снял его для теста викторией, так она показала что диск в отличном состоянии, ни единого битого сектора, а в регистраторе конденсаторы повысыхали от старости..

Сравните абсолютную плотность записи на диске 80 гигов и на диске в 4000 гигов на пластинах того же размера.

Будем все валить на маркетинг? (грустная улыбка)

Раньше были только десктопные диски,

Это не так. Было разделение на десктопные и серверные, еще 10-15 лет назад.

Я более 10-ти лет назад покупал себе в десктоп SATA-диски, предназначенные для серверов.

а современный диск работает максимум 2 года (как правило год, полтора) и потом начинает сыпаться или просто дохнут.

Это тоже не так. Просто поставьте рассчитанный на 24/7 диск. И, он будет служить (статистически) гораздо дольше года-полутора.

Большая проблема, что люди покупают (включая для проф.использования, например в регистраторах) самые дешевые десктопные диски. Не понимая в чем разницы, и "если разницы не видно, зачем платить больше", и получают тот результат, что получают. Потом возникают обобщения, которые, увы, несколько далеки от реальности. Если у Вас диски дохнут каждые год-полтора, Вы должны быть счастливы, ибо при уровне гарантийных сроков на приличные диски 2-3 года (у некоторых - до 5-ти лет) у Вас получается бесконечная гарантия. Это так?

Kitano · 02.02.2015

То есть вы хотите сказать что объемы повышают в ущерб надежности?

Раньше и машины развивали скорость не больше 90км/ч и были жутко неудобные, а сейчас посмотрите прогресс идет и развивается. Есть же современные диски, те же серверные большой емкости которые работают годами.

Я имею ввиду что раньше серверный диск было очень сложно достать, хотя бы в нашем городе, а сейчас их полно всяких.

hafis · 02.02.2015

То есть вы хотите сказать что объемы повышают в ущерб надежности?

Это давно известный фактор.

И, обусловлен он математическими причинами, а не маркетингом. Физические константы - константны. Они не могут меняться с изменением размера техники, надежность плывет. Например в массиве диск 80 гигабайт с вероятностью ошибки чтения/записи в -13й степени - более надежен, нежели диск 4000 гигов с вероятностью ошибки в -14й степени. Формально вероятность ошибки у более емкого диска в 10 раз ниже, а на практике при ребилде массива Вы гарантированно получаете ее именно на дисках высокой плотности и емкости. Кроме того,

Есть же современные диски, те же серверные большой емкости которые работают годами.

НУ вот, некоторые тут пишут, что современные диски больше года-двух не живут

В реальности есть два фактора - выход из строя диска разово, из-за мотора, скажем, или платы сгорели. И, ошибки чтения-записи.

По первому фактору я не вижу изменений надежности дисков на протяжении последних 10-т лет, скажем. Как летели они раньше по платам контроллеров, скажем, или со стуком головок, с определенной статистикой, так и летят сейчас в части "вдруг умер" (в сопоставимых паттернах использования). Что касается "мягких ошибок" то да, современные высокоплотные диски менее надежны по фундаментальным причинам.

Я имею ввиду что раньше серверный диск было очень сложно достать, хотя бы в нашем городе, а сейчас их полно всяких.

А кто их вообще покупает?

Много ли народа покупает для себя домой диски серверного класса?

Народ в основном покупает ~~пурпурные~~ вообще самые дешевые, на основе этого делаются разные выводы про надежность в разных условиях... А так, да, Вы правы. Если хочется увеличения надежности, имеет смысл смотреть в сторону серверных решений. Или, как минимум решений специально сконструированных для использования именно в NAS (сюрприз!). Не пытаться заменять их на более простые, или "похожие, но дешевле....". Кстати, на 'WD Red Pro' мой поставщик дает розничную гарантию 5 лет.

Скажу, однако, крамольную вещь. Да, можно применять десктопные диски в NAS, но при двух условиях:

Первое - Вы знаете, что это десктопное, и исповедуете парадигму, что "любые диски ненадежны". Второе - у Вас сделана конфигурация, компенсирующая ненадежность десктопных дисков. Например в NAS стоит RAID6+spare. И, оно еще к тому же бэкапится куда-нибудь еще. В таком случае да, можно сэкономить на стоимости диска, стеля соломку технологически. Но, это путь скорее для тех, кто имеет понимание что и как делать в рамках концепции "рассматриваем hdd просто как расходный материал". Обычному же домашнему пользователю - если у него в NAS реально ценные данные, - не имеет смысла экономить на стоимости одного диска, как мне кажется.

Kitano · 02.02.2015

Вобщем взял диск, буду тестить.

hafis · 02.02.2015

Одинокий диск?

Не забудьте регулярно бэкапиться

Madnicks · 02.02.2015

мда

ВД по своей сути - говно.

Ставьте любой. С таким подходом, а именно - непониманием - что, для чего и зачем - пофиг

Красный, пурпурный, жёлтенький - да все подохнут)) http://s009.radikal.ru/i307/1502/96/31adaa4cdfb1.gif

stalker_racing · 02.02.2015

мда
ВД по своей сути - говно.

Ставьте любой. С таким подходом, а именно - непониманием - что, для чего и зачем - пофиг

Красный, пурпурный, жёлтенький - да все подохнут)) http://s009.radikal.ru/i307/1502/96/31adaa4cdfb1.gif

Лучший ответ :lol: :lol: :lol: :P

SergeS · 02.02.2015

Лучший ответ :lol: :P

Опередил :-)

Еще я хотел напомнить, что пуква I в слове RAID первоначально обозначала inexpensive, то есть - недорогих...

И вообще - raid не замена бэкапу, таки да.

Madnicks · 02.02.2015

И вообще - raid не замена бэкапу, таки да.

Согласен на 100.

Рэйд спасёт от физического вылет диска, но не спасёт от похеревшейся файловой системы.

Kitano · 03.02.2015

Одинокий диск?

Не забудьте регулярно бэкапиться

Еще WD красный на 3 тб стоит.

Вот все умные, доказывают что каждый диск для конкретной цели, все цифры называют которые компании производители пишут. А вот на личном опыте никто толкового не сказал. Я привык верить своему опыты и опыту инженеров и мастеров которые каждый день с ними работают и знаю как они устроены. У меня в регистраторе 3-ий год работает зеленый wd, ставил просто для эксперимента, и потом забыл о нем, и до сих пор пашет, а у кого то и год не работают. Все здесь относительно и зависит от многих факторов.

polanat · 03.02.2015

У меня в регистраторе 3-ий год работает зеленый wd, ставил просто для эксперимента, и потом забыл о нем, и до сих пор пашет, а у кого то и год не работают. Все здесь относительно и зависит от многих факторов.

Вот именно - всё относительно - у кого то грин 5 лет пашет а у кого-то ред и года не проработает. У Вас я так понимаю в двухдисковике будут уживаться ред+пурпур - ну что ж - это не самый худший вариант

Kitano · 03.02.2015

Вот именно - всё относительно - у кого то грин 5 лет пашет а у кого-то ред и года не проработает. У Вас я так понимаю в двухдисковике будут уживаться ред+пурпур - ну что ж - это не самый худший вариант

Да именно так, красный для важных файлов а пурпур будет для файлопомойки.

polanat · 03.02.2015

Да именно так, красный для важных файлов а пурпур будет для файлопомойки.

пурпур для файлопомойки - гм, WD-инженеры обиделись бы, но ведь поменять местами Вы всё равно не согласитесь

Kitano · 03.02.2015

пурпур для файлопомойки - гм, WD-инженеры обиделись бы, но ведь поменять местами Вы всё равно не согласитесь

А зачем менять? Красный же специально для nas и более надежен значит, все же это тут твердят)) А пурпурный как экспериментальный прототип будет))

hafis · 03.02.2015

Я привык верить своему опыты и опыту инженеров и мастеров которые каждый день с ними работают и знаю как они устроены. У меня в регистраторе 3-ий год работает зеленый wd...

У Вас в регистраторе 3-й год работает одинокий зеленый wd...

Надеюсь, Вы не станете доверять этому опыту, и не станете делать такое обобщения с этого опыта, которое для Вас окажется приоритетнее, нежели опыт и знания инженеров WD, которые эти диски разрабатывали... и написали им спеки и позиционирование?

Хотите чужой опыт?

Пожалуйста: я в NAS (их у меня 5 шт. в хозяйстве) использую десятки дисков специально разработанных для NAS (Seagate, WD). И, они также успешно работают. При этом у меня данные все равно бэкапятся, а критические данные бэкапятся с историей версий каждый час. И эта схема реализована на основе своего многолетнего (десятилетия) опыта работы с жесткими дисками, который говорит мне, что абсолютно надежных дисков нет, есть статистическая вероятность их выхода из строя раньше или позже. И, если человек держит на одиноких дисках (хоть зеленых, хоть красных, хоть пурпурных) данные без бэкапов, то ~~он идиот~~ я ему не завидую. Вы можете еще долго и счастливо, или наоборот быстро и несчастливо, эксплуатировать одинокие диски разных серий. Но, дальше всё будет упираться в два аспекта: (1) статистической вероятности выхода их из строя на вашем рабочем месте и соответственно времени простоя до устранения неисправности (2) возможности восстановить данные если ахтунг случится. Вы даже можете использовать в режиме 24/7 диски, которые для этого не предназначены. И, у Вас и еще кого-то он может жить долго и счастливо, а у третьего он вылетит в таком режиме через год. Это статистика. Вопрос тут не в том, будет ли жив Ваш одинокий зеленый wd (да хоть и несколько wd) и который Вы наблюдаете (и на основе этих наблюдений зачем-то делаете глубоко идущие странные выводы). А вопрос в иллюзиях, которые могут быть вредны, если ахтунг все же случится. С определенной вероятностью. Которую Вы собственными руками увеличиваете или уменьшаете, покупая те или иные серии жестких дисков. Вот и все дела...

Грубо говоря, выбирая серию (зеленую или пурпурную или красную) вы выбираете не абстрактно надежный или абстрактно ненадежный. Вы выбираете своими руками уровень вероятности, с которым он гикнется. Отсюда и плясать... А что касается "веры в собственный опыт", то ее можно рассматривать, если у Вас есть этот опыт. Скажем, к примеру опыт работы с сотнями или тысячами дисков разных серий в разных условиях. Если такого опыта нет, то для дела лучше не питать иллюзий, что он вообще есть, и что на него можно ориентироваться. Интернет и так переполнен суждениями всяких ламеров, которые, скажем, купили сигейт (хитачи, wd) себе домой, у них диск проработал два месяца, умер, после чего они годами не покупают сигейт (хитачи, wd) поскольку получили импринтинг, который они принимают (почему-то) за опыт. А это разные вещи.

hafis · 03.02.2015

Да именно так, красный для важных файлов а пурпур будет для файлопомойки.

То есть, в двудисковом NAS они еще и не рейдированы?

Нескромный вопрос: А как ведете бэкапы?

polanat · 03.02.2015

То есть, в двудисковом NAS они еще и не рейдированы?

Вы удивлены? Вспомните свои комменты в теме про однодисковики и мои комменты на тему как используют двухдисковики посетители именно этого форума ...

hafis · 03.02.2015

Вы удивлены? Вспомните ... мои комменты на тему как используют двухдисковики посетители именно этого форума ...

Ну, может у автора темы пара двудисковиков. И, он может себе позволить "рейдирование" не внутри NAS а самих NAS-ов. Или синхро с нерейдированного наса куда-то еще . Дождемся ответа. А в общем и целом, я бы не делал бы индукцию на ограниченном множестве... Собственно, об этом и писал в теме про однодисковики. И не распространял бы пусть даже типическое для этого форума на позиционирование продукции синолоджи в мире вообще. Тем более, что в России есть своя специфика, тут люди бывает что считают себя умнее инженеров вендора, и свой опыт для них определенно важнее. А также ориентируются в основном на свои шишки, любят экспериментировать, а еще у них жестоко урезаны бюджеты IT. Отсюда - "свой, особенный российский путь", с заменой красных на пурпурные, установки зеленых wd в регистраторе, и выводы следующие за этим. Видимо, это просто специфика IT-сферы в конкретной местности. Которая, судя по всему, для Синололжи даже не является приоритетной. Это была ремарка про тему однодисковиков.

Kitano · 03.02.2015

Я в последние годы мало кому верю уже)) И даже инженерам крупных компаний, часто приходилось сталкиваться с откровенным обманом с их стороны, есть компании которые заявляют одно а предлагают и поставляют другое, с "гнилой" начинкой. Поэтому теперь я доверяю только собственному опыту или проверенным компаниям, инженерам и их продукции, с которой работаем. Много стало вранья вокруг.. А тут еще и китайцы наступают))

masonik · 07.02.2015

Есть одноименный фирменный магазин (интернет) в Москве..

По их словам весь представленный ассортимент совместим с синолоджами.

можно там поглядеть а купить в другом месте

polanat · 16.02.2015

Seagate Диски NAS

PS Synology America Corp. announced the availability of its BeyondCloud bundles for purchase within the U.S only.

BeyondCloud arrives at your door with Seagate’s reliable NAS drives. On top of Seagate’s existing 3-year warranty users have the option to select Seagate’s data recovery service, providing peace of mind. Users are saved the time and trouble of selecting disks, and performing the installations themselves. Upon adding a device to their networks, users can quickly begin storing, accessing, and sharing data right away.

BeyondCloud comes in three configurations:

• BC115j 1200- BeyondCloud one-bay with 2TB Seagate NAS drive

• BC115j 1300- BeyondCloud one-bay with 3TB Seagate NAS drive

• BC214se 2300- BeyondCloud Mirror with mirrored 3TB Seagate NAS drives

EvilBear · 18.12.2020

Спустя 2 года умер очередной, полученный по гарантии, WD RED 3 Tb. Его предшественник прожил 3 года. Что то я разочаровался в этой линейке...

Diafilm · 18.12.2020

Спустя 2 года умер очередной, полученный по гарантии, WD RED 3 Tb. Его предшественник прожил 3 года. Что то я разочаровался в этой линейке...

Мой самый старый wd30efrx с наработкой уже 57000 часов и ни одного pending сектора, не то что беда.

EvilBear · 18.12.2020

Мой самый старый wd30efrx с наработкой уже 57000 часов и ни одного pending сектора, не то что беда.

Мой прожил 6308 часов. При этом система показывает, что раздел поврежден, на диске битые сектора, но в сводке обозначается, что 1 битый сектор, но дик исправен...

apps · 18.12.2020

Даже посмотрел на свою регистрацию в этом форуме. 2 диску более двух лет.

alexey222 · 18.12.2020

Спустя 2 года умер очередной, полученный по гарантии, WD RED 3 Tb. Его предшественник прожил 3 года. Что то я разочаровался в этой линейке...

Я кстати тоже. За 5 лет из четырех работающих WD60EFRX сдохли два. Причем первый в течение года, но он хотя бы попал под гарантию. Бэды есть на всех... И на подозрении еще один диск, у которого I/O ошибки проскакивают. Для сравнения имею еще один четырехдисковый массив из Seagate ST4000NM0033. Тьфу-тьфу, за ШЕСТЬ лет не сдох ни один.

Проблема в том, что теперь я подумываю перейти на 8... 10... терабайтники. А из совместимых моделей Synology для моего наса рекомендует только WD8003FFBX и WD80EFAX :facepalm: Вот и думай, не сговор ли это :lol:

Хотя все вышеописанное готов признать субъективным, т.к. выборка очень мала... для далекоидущих выводов.

EvilBear · 18.12.2020

Даже посмотрел на свою регистрацию в этом форуме. 2 диску более двух лет.

У меня всё точно так же показывало, до тех пор, пока я себе WD "голду" на 10 Тб не купил и не начал свливать на буферный диск информацию для преноса. И в процессе копирпования обнаружились битые сектора и повреждение раздела. А до этого все "зеленое", всё "в огнях" )) и до сих пор пишет, что все исправно. Только ошибка раздела и битый сектор. Но в сводке все ок )))) То ли Synology параноит, то ли WD какашку делают... Я пока не разобрался. В техподдержке предложили заменить RED на Gold -> 3Тб на 4Тб... посмотрим...

EvilBear · 18.12.2020

Я кстати тоже. За 5 лет из четырех работающих WD60EFRX сдохли два. Причем первый в течение года, но он хотя бы попал под гарантию. Бэды есть на всех... И на подозрении еще один диск, у которого I/O ошибки проскакивают. Для сравнения имею еще один четырехдисковый массив из Seagate ST4000NM0033. Тьфу-тьфу, за ШЕСТЬ лет не сдох ни один.
Проблема в том, что теперь я подумываю перейти на 8... 10... терабайтники. А из совместимых моделей Synology для моего наса рекомендует только WD8003FFBX и WD80EFAX :facepalm: Вот и думай, не сговор ли это

Хотя все вышеописанное готов признать субъективным, т.к. выборка очень мала... для далекоидущих выводов.

Я уже ни в чем не уверен. Хоть пиши реальный архив на CD... и продавай этот никчемный сервер, в котором диски гибнут как солдаты во второй мировой. Ибо в компе у меня не сдох ни один HDD и ни один SDD, a в Synology один за другим летят "спецы" RED-ы... Мало того, после гибели первого я настроил закачку торрентов не более 1 шт в единицу времени, и вместо едежневного бекапа сделал раз в месяц, вместо 10 временных копий поставил одну, и тем не меннее диск сдох! По-моему этот сервер не оправдывает себя. просто катастрофическая ненадёжность... подумываю избавиться от этого тормозноого "придатка" ибо толку - ноль.

EvilBear · 18.12.2020

А так, всё Гуд! )))

Diafilm · 18.12.2020

Ну я себе вот прикупил один wd121kryz, докину в shr. Но к нему бы второй докинуть такой же... А потом, глядишь, и все wd60efrx обновятся.

Arsie · 21.12.2020

Я кстати тоже. За 5 лет из четырех работающих WD60EFRX сдохли два. Причем первый в течение года, но он хотя бы попал под гарантию. Бэды есть на всех... И на подозрении еще один диск, у которого I/O ошибки проскакивают. Для сравнения имею еще один четырехдисковый массив из Seagate ST4000NM0033. Тьфу-тьфу, за ШЕСТЬ лет не сдох ни один.
Проблема в том, что теперь я подумываю перейти на 8... 10... терабайтники. А из совместимых моделей Synology для моего наса рекомендует только WD8003FFBX и WD80EFAX :facepalm: Вот и думай, не сговор ли это

Хотя все вышеописанное готов признать субъективным, т.к. выборка очень мала... для далекоидущих выводов.

Имхо, тут всё зависит от пути, как к нам диски попадают. Как их бросали/кантовали грузчики и подобное. Ну и наши сценарии использования.

Мой опыт с EFRX сугубо положительный, 1+1, 2+2 и 3+3 живы с 2013 года, смарт в идеале. Но и напрягаю я их не сильно, торрент-клиент уже давно отключен.

se_ville · 09.09.2021

Обновлю тему )

С HDD вообще заморочка-надо смотреть спецификации.

Purple - гарантия 3 года, MBF 1 500 000

Red Pro - гарантия 5 лет, MBF 1 000 000

Red Plus -гарантия 3 года, MBF 1 000 000

Gold - гарантия 5 лет, MBF 2 500 000

У меня DS720+ будет стоять в комнате, не в шкафу. Мне, кроме гарантии и срока жизни на отказ, имеет значение уровень шума.

Брал Western Digital Red Plus 8 Тб WD80EFBX, продал новые, как б/у. Шумные, пипец.

В спецификации 27/29 dBA, но это точно не так-свист от обоих стоял приличный. Вентилятор NAS вообще рядом не стоял.

Ради интереса проверил Western Digital Red Pro 4 Тб WD4002FFWX, в спеке 29/36, но в реале-их вообще не было слышно. Гораздо тише вентилятора DS 720+

Вот сейчас смотрю datasheet HDD (10 или 12 TB), смотрю что брать-и нет еще четкого ответа...

Пока выигрывает WD Purple WD121PURZ 12TB, он 20/29dBA, 3 года гарантии.

Кстати, в NAS, если сделать Raid 1 (зеркало), разные диски можно втыкать?

QwertRob · 09.09.2021

5 часов назад, se_ville сказал:

если сделать Raid 1 (зеркало), разные диски можно втыкать?

Можно, конечно, но объем массива будет равен меньшему диску. Если разных дисков будет больше двух, есть смысл делать не raid1, а SHR.

vik74 · 05.01.2022

Какой максимальный объем дисков можно установить?

QwertRob · 05.01.2022

29 минут назад, vik74 сказал:

Какой максимальный объем дисков можно установить?

Зависит от Вашего устройства.

vik74 · 05.01.2022

ds411slim

Tirex · 05.01.2022

47 минут назад, vik74 сказал:

ds411slim

Максимальная внутренняя емкость: 4 Тб (4 жестких диска по 1 Тб)

Технические характеристики

vik74 · 05.01.2022

Жалко, даже в 2 раза нельзя поднять...

QwertRob · 05.01.2022

1 час назад, vik74 сказал:

Жалко, даже в 2 раза нельзя поднять...

Не факт. ТХ на старые устройства могли и не обновлять. Если очень хочется/нужно и готовы немного рискнуть деньгами, то вероятность успеха гораздо выше нуля . 2-ки почти наверняка увидит, возможно - и 4-ки. Поспрашивайте у сообщества.

vik74 · 06.01.2022

13 часов назад, QwertRob сказал:

Не факт. ТХ на старые устройства могли и не обновлять. Если очень хочется/нужно и готовы немного рискнуть деньгами, то вероятность успеха гораздо выше нуля . 2-ки почти наверняка увидит, возможно - и 4-ки. Поспрашивайте у сообщества.

Спасибо!

Slavyanin · 23.04.2022

Я уж не знаю, кто подскажет или нет... Если в комнате ставить, по уровню шума: WD Gold (WD181KRYZ) или WD red pro (WD181KFGX)? Сейчас Gold дешевле, производительность выше. Сильно шумнее Red? Тесты по звуку смотрел-слушал, если HD tune запускать, то головки так шпарят, что ппц. Но это тест, в реальной жизни такого вряд ли предвидится (под торренты и видеосервер хочу). Что посоветуете?

Ну и в целом: 210j поймет диски на 18Тб? Понятно, что в спеках и 10 под вопросом... Но производителю тут верить - наивно, ему пофиг - покупай еще модель посовременней. Так что вопрос требует имперической проверки.

QwertRob · 24.04.2022

13 часов назад, Slavyanin сказал:

по уровню шума: WD Gold (WD181KRYZ) или WD red pro (WD181KFGX)

Не совсем правильный подход: шумность часто гораздо больше различается на экземплярах, а не на моделях.

13 часов назад, Slavyanin сказал:

210j поймет диски на 18Тб?

Скорее всего нет, уж больно старая модель, с древними контроллерами.

Accelerator · 25.04.2022

В 24.04.2022 в 03:40, Slavyanin сказал:

Ну и в целом: 210j поймет диски на 18Тб?

Я бы не стал ставить такие диски. На 4 ТБ работают, наверное на 8 еще будут, но уже фиг знает. А вот дальше - только если найдете куда поставить если вдруг не подойдут.

Slavyanin · 25.04.2022

В 24.04.2022 в 12:57, QwertRob сказал:

Не совсем правильный подход: шумность часто гораздо больше различается на экземплярах, а не на моделях.

Ну не знаю... Может, и есть от экземпляра к экземпляру погрешность, но чтоб сильно отличались...

17 часов назад, Accelerator сказал:

Я бы не стал ставить такие диски. На 4 ТБ работают, наверное на 8 еще будут, но уже фиг знает. А вот дальше - только если найдете куда поставить если вдруг не подойдут.

8 пойдет. На ресурсе Synology написано по крайней мере про 1 Ultrastar He8. Думается, забросили ведение техподдержки. На момент покупки и диски больше 2 Тб были под вопросом (4к сектора).

В общем, хочу рискнуть, купить 18 Тб Gold. Риск тут только в части шума, в части совместимости его нет. И так собрался менять 210j на что-то еще. И этим что-то будет уже не Synology, а, видимо, HP Microserver или самосбор.

По части заведется в 210j или нет - отпишусь.

Мой 210j стал жутко тупить на всём, на чем раньше работал очень шустро. И это стало происходить после наката новых прошивок. Какая-то шляпа с ними. Подстегивают юзеров переходить на более новые модели? Представьте, купили циску, а через n-лет порты стали выдавать не гигабит, а 500, потом сотку. На%ер такая циска, верно?))

QwertRob · 26.04.2022

9 часов назад, Slavyanin сказал:

На%ер такая циска, верно?))

Не согласен, сравнение некорректно. Мне представляется более верной другая аллегория: Вы в 2000-м купили Opel-Omega, а в 2022 хотите, чтобы он все еще бегал и расходовал, как современное авто.

Accelerator · 26.04.2022

11 часов назад, Slavyanin сказал:

Мой 210j стал жутко тупить на всём, на чем раньше работал очень шустро. И это стало происходить после наката новых прошивок. Какая-то шляпа с ними.

Я вот не обновляюсь и всё нормально, как тупил так и тупит

Slavyanin · 26.04.2022

13 часов назад, QwertRob сказал:

Не согласен, сравнение некорректно. Мне представляется более верной другая аллегория: Вы в 2000-м купили Opel-Omega, а в 2022 хотите, чтобы он все еще бегал и расходовал, как современное авто.

Старый автомобиль тоже так себе пример: падение резвости и повышение расхода - следствие износа подвижных частей. В NASе-то что деградирует? Нет, что ни говорите, шаманят они с прошивками... под видом улучшений навьючивают и так на слабенького осла кучу тюков. Вот он в какой-то момент уже и просто идти не может.

Ну, я только высказал свое мнение, разубеждать никого не буду, все взрослые люди.

QwertRob · 27.04.2022

11 часов назад, Slavyanin сказал:

шаманят они с прошивками... под видом улучшений навьючивают и так на слабенького осла кучу тюков

Это не они, это Вы. Понятно же, что на 12-ти летний девайс не стоит ставить современную оболочку, которая практически одна для всех устройств в текущей линейке. Естественно накручивают: кучу патчей, новых сервисов и т.д.
И износ элементной базы тоже есть, не обманывайте себя: в один прекрасный момент железяка не выйдет из рестарта/выключения, хотя бы по причине того, что уплывут емкости электролитов в цепях питания.

Slavyanin · 27.04.2022

Если кому интересно: WD Gold 18 Тб всё же завелся в DS210j. Но, не захотел как SHR, написал, что раздел должен быть меньше 16 Тб. В итоге создал как "Группа дисков" (что бы это ни значило). Ну да, Gold погорячее будет установленного Seagate Barracuda .5 Тб LP (5900 об/мин).

Насчет шума - вообще не напрягает. Ну немного шумнее первого диска.

QwertRob · 28.04.2022

13 часов назад, Slavyanin сказал:

WD Gold 18 Тб всё же завелся в DS210j

Спасибо! Полезная инфа.

EnMac · 19.05.2022

Скажите пожалуйста, где-то вычитал (и теперь эта мысль покоя не дает) что HDD для NAS, т.е. которые расчитаны работу 24/7, у них якобы нет функции парковки головок. Это так?

А то купил я себе диски для NAS, но настроил чтобы ночью NAS выключался, ибо шумит.

Вред дискам я наношу?

Accelerator · 20.05.2022

13 часов назад, EnMac сказал:

Скажите пожалуйста, где-то вычитал (и теперь эта мысль покоя не дает) что HDD для NAS, т.е. которые расчитаны работу 24/7, у них якобы нет функции парковки головок. Это так?

У всех HDD дисков есть парковка.

Выключайте диски смело если не используются. Просто обычно они не засыпают толком у людей, так как то торренты качаются, то фото индексируются, то еще чего-нибудь.

QwertRob · 07.08.2022

Обман, не переходите, троян.

Auximen · 08.12.2022

Подскажите, есть DS720+, первый HDD Seagate IronWolf Pro 12 TB 7200 об./мин. Если в пару к нему не рейдом, а отдельным томом поставить HDD на 4 TB 5400 об./мин. не будет ли это снижать производительность системы при работе с информацией на первом HDD? На второй HDD 4 TB 5400 хочу писать 4 IP-камеры через Surveillance Station, первый том на 12 TB использовать для мультимедиа, работы виртуальной машины и т.д.

QwertRob · 08.12.2022

2 часа назад, Auximen сказал:

не будет ли это снижать производительность системы при работе с информацией на первом HDD?

Если у Вас не 10-Гигабитная сеть, то нет.

FastCat · 24.12.2022

Мои 4 диска Samsung HD204UI перевалили 100 т. часов наработки в nas'e (сейчас они работают в DS418play в raid5).

Основная работа - Surveillance Station (запись видео с двух камер) и домашняя кино-видео хранилка.

dima_ace · 28.01.2023

Ребят привет! NAS 920+ стоит в спальне, тишина от дисков крайне важна. Вот что заметил -нету дисков 8-10 тб на 5400, все уже на 7200. В связи с этим вопрос есть ли тихие диски на 7200 ? Есть может у кого положительный опыт? Не хочется ограничиваться новыми дисками по 6 тб они крайние вроде на 5400

freewind · 28.01.2023

8 часов назад, dima_ace сказал:

Ребят привет! NAS 920+ стоит в спальне, тишина от дисков крайне важна. Вот что заметил -нету дисков 8-10 тб на 5400, все уже на 7200. В связи с этим вопрос есть ли тихие диски на 7200 ? Есть может у кого положительный опыт? Не хочется ограничиваться новыми дисками по 6 тб они крайние вроде на 5400

1. А вы думаете 5400 тихие? самый шум в основном от головок... вращение шпинделя не слышно...

2. Следующая проблема. 5400 пипец медленные. если их как основные использовать, время отклика системы жуть.

3. Большая часть таких дисков - с черепичной записью... И к медленному чтению добавится медленная запись...

dima_ace · 28.01.2023

37 минут назад, freewind сказал:

1. А вы думаете 5400 тихие? самый шум в основном от головок... вращение шпинделя не слышно...

2. Следующая проблема. 5400 пипец медленные. если их как основные использовать, время отклика системы жуть.

3. Большая часть таких дисков - с черепичной записью... И к медленному чтению добавится медленная запись...

Я знаю что мои WD30EFRX 5400 не с черепичной записью, и оч оч тихие. Почему думаю что 7200 громкие , дело в назначении дисков, такие ставят в сервера чаще а сервера в стойки и закрытые помещения. где плевать на шум. Вопрос скорости доступа решен двумя плашками SSD.

Осталось найти тихие , у кого опыт есть поделитесь ?

dima_ace · 30.01.2023

Кстати вот например ресурс который покажет с каким типом записи ваши HDD -CMR или SMR: https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/

QwertRob · 31.01.2023

В 28.01.2023 в 20:50, dima_ace сказал:

Осталось найти тихие , у кого опыт есть поделитесь ?

А Вы понимаете, что "громкость" диска обычно характеристика экземпляра, а не серии? Два совершенно одинаковых диска могут иметь разницу в шуме порядка нескольких децибелл. Тут надо решать вопрос расположения НАСа.

dima_ace · 01.02.2023

производитель обычно указывает уровень шума и если отдельный экземпляр шумит на несколько децибел сильнее, это существенно и это повод поменять по гарантии

freewind · 03.02.2023

В 28.01.2023 в 20:50, dima_ace сказал:

знаю что мои WD30EFRX 5400 не с черепичной записью

Не уверен. WD официально подтверждали уже что все рэды от 2 до 6 TB это SMR https://blocksandfiles.com/2020/04/20/western-digital-smr-drives-statement/

В 30.01.2023 в 20:29, dima_ace сказал:

HDD -CMR или SMR

Только вот ссылок подтверждения там нет...

В 28.01.2023 в 20:50, dima_ace сказал:

такие ставят в сервера чаще

До "зеленой" повестки были только такие диски... да и в сервера до текущей ssd эпохи ставили 10K и 15K, 7200 только под не критичный файлообмен или бэкап.

Более того серверных дисков (с интерфейсом SAS) на 7200 много меньше чем 10K и 15K.

В 31.01.2023 в 15:07, QwertRob сказал:

могут иметь разницу в шуме порядка нескольких децибелл

Более того у меня были "серверные диски" (их так сегейт позиционировал, отличались от "не серверных" наличием поддержки инструкций NCQ и более не чем) 1 ТБ выпуск 9 года, они были тише, быстрее и холоднее чем wd40EFAX. При чем WD в режиме последовательного чтения и записи, а также ожидания. практически беззвучные.. шумят (стрекот) только в режиме сильно рандомного чтения...

В 01.02.2023 в 09:42, dima_ace сказал:

и это повод поменять по гарантии

очень сомневаюсь что у вас условия эксплуатации совпаду с условиями тестирования....

QwertRob · 06.02.2023

В 03.02.2023 в 22:40, freewind сказал:

очень сомневаюсь что у вас условия эксплуатации совпаду с условиями тестирования....

Особенно при остром нежелании тестирующего в СЦ

freewind · 06.02.2023

11 часов назад, QwertRob сказал:

нежелании тестирующего в СЦ

+1.

И без острого тоже )))

FastCat · 07.02.2023

Присматриваю в NAS Synology данные диски 4Tb SATA-III Toshiba MG08-D (MG08ADA400N).
Подскажите, их сразу в работу можно включить ?
Или сначала в каком нибуть ПО их заводские настройки менять нужно ?

QwertRob · 08.02.2023

15 часов назад, FastCat сказал:

их сразу в работу можно включить ?

Да, хороший выбор.

dima_ace · 10.02.2023

В 03.02.2023 в 22:40, freewind сказал:

Не уверен. WD официально подтверждали уже что все рэды от 2 до 6 TB это SMR https://blocksandfiles.com/2020/04/20/western-digital-smr-drives-statement/

Только вот ссылок подтверждения там нет...

FastCat · 22.02.2023

Есть четыре диска 4Tb SATA-III Toshiba MG08-D (MG08ADA400N).
Стоят в NAS'е.
NAS стоит на столе, который никто не толкает и вообще не трогает.
За неделю работы у трех дисков увеличился атрибут g-sense_error_rate (значениями 8, 36, 49 соответственно).
Причем на одном диске этот атрибут буквально за ночь на 11 значений увеличился.

Подскажите, почему так происходит ? Нужно ли волноваться по этому поводу ?
(сами диски работают нормально, smart тесты проходят)

QwertRob · 27.02.2023

Резонансного гула при работе нет? (такой неприятный, ритмично изменяющийся по тону, звук)

FastCat · 03.03.2023

В 27.02.2023 в 15:50, QwertRob сказал:

Резонансного гула при работе нет? (такой неприятный, ритмично изменяющийся по тону, звук)

Нет, никаких лишних звуков нет.

Кроме того, что выше описанный атрибут увеличивается. Непонятно от чего.

dima_ace · 30.05.2023

Доброго времени суток! Дополню так сказать базу знаний )

В общем читал и так и эдак, остановился на дисках wd121purz. В первую очередь беспокоил вопрос шума, т.к. NAS стоит в 3х метах от изголовья кровати на стеклянной тумбе, вместе с другой аппаратурой. По тех спекам он казался довольно тихим среди своих собратьев.

Также у него согласно спеки ниже на целый порядок чем у red собратьев вероятность возникновения " неустранимой ошибки" -10 в 15 степени, против 10 в 14 степени у red и многих других. В сети пишут что для возникновения ошибки при 10 в 15 степени, нужно прочитать массив порядка 125 tb, при этом для 10 в 14 степени это всего лишь 12.5tb. Учитывая общий размер RAID массива в 48tb, мне показалось лучшей идеей смотреть в сторону 10 на 15 степень.

И так по шуму, одиночный подключенный диск лежащий на столе в открытом контейнере, на мой ух, ощутимо тише чем аналогичный диск серии wd red pro. Была возможность проверить с возвратом. При чем тише по общему гулу и по стрекоту головок.

Однако, когда все 4 диска wd121purz по очереди заехали на пмж в NAS, то общий уровень шума от NAS оказался выше, чем когда в нем стояли тихие wd30efrx. При определенном положении уха относительно стеклянной полки от нее теперь слышен тихий монотонный гул, я так думаю сказывается скорость 7200 против 5400. Шум от стрекота головок так же заметно слышнее.

В целом на мой ух, жить можно), а вот спать можно при условии переноса некоторых операций связанных с активным чтением/записью, например скачивания торрентов с ночи на время после пробуждения.. иначе досаждает) Напомню wd30efrx ночью не досаждали в аналогичных сценариях.

Прикладываю тест производительности для справки, кажется purple пошустрее будет серии red plus. Заметно смещение приоритета в пользу операций записи относительно серии red.

Посещают мысли переноса NAS и ИБП в кладовку в компактный серверный шкаф на колесиках.) Но прежде, попробую соорудить амортизационные прокладки под ножки NAS и войлочные тонкие прокладки под направляющие дисков. Отпишусь )