Организация хранения фотоальбомов с учетом RAW-files.

Тема организации хранения фотоальбомов и доступа к ним уже тут поднималась, например тут:

http://www.synology.forum/index.php?sho...%E7%E0%F6%E8%FF

Но хотелось бы услышать мнения тех, кто хранить фотоальбомы в raw файлах, как вы организовываете свою фотостанцию?

Я хочу перейти на raw файлы, организовав их хранение так же удобно, как организовано хранение jpg (см. ссылку, там я описываю как я их храню), с радостью обнаружил, что мои raw-файлы (на самом деле у меня nef) индексируются и показываются ФотоСтанцией, так что сейчас я просто сливаю raw в точно такие же папки с датой и названием события, как я сливал jpg'и, и все вроде хорошо до тех пор пока я не хочу эти raw-ки как либо обработать, сгенерировав их них какие-либо джипеги.

Проблема первая - лайтрум как то уж сильно неспеша их обрабатывает равки на сетевом диске, даже превью весьма неспешно отрисовывает, что как бы не сильно большой сюрприз учитывая их размер (в моем случае порядка 40-50 мег). Или это мое неумение правильно работать с лайтрумом (я только учусь)? Можно конечно сливать raw на локальный диск, девелопить в джипеги прямо оттуда на nas, так вроде существенно побыстрее. Но с учетом того что равки все равно хочется держать на насе с точки зрения надежности хранения, то такой подход порождает очередные проблемы - потенциальное дублирование фотографий, потеря истории девелопинга в лайтрум, не говоря уже о необходимости копирования туда-сюда...

Проблема вторая - где хранить эти джипеги, хотелось бы что бы те, кто заходят на фотостанцию с страничку соответствующего события на верхнем уровне видели джипеги (если они созданы) и raw, если джипеги созданы не были. Как бы это попроще организовать?

Пока все что мне приходит в голову - в папке с датой и названием события делать подпапку RAW, все равки сливать сразу туда, как бы на уровень глубже, тогда посетитель, зайдя на страничку события увидит там только папку NEF, поймет что фотографии еще не до конца обработаны, достаточно естественно и логично зайдет внутрь и увидить все равки. При "проявлении" равок выкладывать их на уровень выше, то есть как раз в папку события, тогда посетитель, зайдя на страничку события, будет видеть сразу все "проявленные" равки, то есть джипеги, ну а если он захочет таки увидеть все, даже не проявленные, то тогда таки придется зайти на уровень глубже, в папку NEF. Ну, а проблема медленной скорости работы лайтрума с сетевым диском в таком сценарии решается только неспешной обработкой :-(

Может у кого есть какие другие сценарии и/или идеи как это все получше организовать?

Может отказатся от лайтрума, вроде родная найконовская Capture NX-D достаточно быстро обрабатывает равки на сетевом диске, но с первого взгляда мне не понравилось, что она норовит создать свою папку \NKSC_PARAM (с настройками "проявки" равок) внутри моей папки с событием, которая потом видна в фотостанции...

Поделюсь своим опытом организации:

1) сливаю с камеры на комп nef в папку Raw-new, провожу все необходимые манипуляции в лайтруме

2) в самом лайтруме переношу папку переименованную в какое-то благозвучное название на нас (в каталоге предварительно прикреплена папка нас) получается что-то типа нас -> фотоархив -> 2014 ->2014 новый год -> *.raw файлы. Таким образом в лайтруме если мне понадобится что-то докрутить в каталоге будет храниться вся информации о расположении и старой ретушью

3) после финальной обработки с прописанием тегов, геолокаций, рейтинга импортирую лучшее в нас -> photo -> 2014 нг -> *.jpg

Таким образом на насе разнесены raw и jpg. Равок больше джипегов, т.к. jpg только лучше что хочется показать. Если кто из домочадцев захочит сохранить с фотостанции то сохранится не тяжёлый рав, а универсальный jpg. "Разгружается" работа нас по индексации равок, т.к. они находится физически не в фотоснации.

p.s. если предварительный перенос на комп равок вас не устраивает, то можно сливать сразу на нас и в лайтруме в графе develop под гистограммой нажать на кнопку original photo -> build smart photo тем самым лайтрум у себя внутри создать превьюшку равки. теперь вы можете редактировать фото без обращения к нас, лишь когда понадобиться экспортировать лайтрум попросит подключиться к нас. В этом случае скорость работы значительно увеличится по сравнению с обращением лайтрума к равам на насе.

Снимаю сразу в DNG. После съёмки сливаю в промежуточную папку и удаляю плохие. После этого импорт с переносом в LR в сетевую папку на NAS, LR при этом в ней создаёт подпапки с датой съемки. . Фотостанция про эту папку не знает. Потом обработка в LR и экспорт jpg у же в папку на NAS про которую фотостанция знает. Экспорт с уменьшением разрешения до 1024 по большей стороне чего для монитора более чем достаточно. Фотостанция такие маленькие фото обрабатывает мигом.

Снимаю сразу в DNG. После съёмки сливаю в промежуточную папку и удаляю плохие. После этого импорт с переносом в LR в сетевую папку на NAS, LR при этом в ней создаёт подпапки с датой съемки. . Фотостанция про эту папку не знает. Потом обработка в LR и экспорт jpg у же в папку на NAS про которую фотостанция знает. Экспорт с уменьшением разрешения до 1024 по большей стороне чего для монитора более чем достаточно. Фотостанция такие маленькие фото обрабатывает мигом.

То есть dng обрабатываете лайтрумом прямо в насе, через сеть? Не тормозит? И как боретесь с тормозами? Smart preview, как мне тут подсказали чуть выше, или как то ещсе? А какой примерно типичный размер dng у вас получается?

P.s. Всем поделившимся спасибо, весьма полезно, мотаю на ус ;-),

То есть dng обрабатываете лайтрумом прямо в насе, через сеть? Не тормозит? И как боретесь с тормозами? Smart preview, как мне тут подсказали чуть выше, или как то ещсе? А какой примерно типичный размер dng у вас получается?

Прямо на насе. Сеть 2ГБт. Диски быстрые. Не тормозит. Smart preview не использую. DNG 12-16 М.

Прямо на насе. Сеть 2ГБт. Диски быстрые. Не тормозит. Smart preview не использую. DNG 12-16 М.

Ясно, спасибо. А что такое - "сеть 2ГБт", я правильно понял что это два по гигабиту?

Ясно, спасибо. А что такое - "сеть 2ГБт", я правильно понял что это два по гигабиту?

Да, только нужен умный свитч и правильная сетевая карта. Реально 2 не выходит, но больше одного получается. Наверное уже диски не тянут, да и 5 рэйд программный.

Да, только нужен умный свитч и правильная сетевая карта. Реально 2 не выходит, но больше одного получается. Наверное уже диски не тянут, да и 5 рэйд программный.

Да, давненько уже подумываю себе сделать link aggregation. А какой у тебя свитч и сетевухи? Цены на свичи с этой фичей какие-то немного смешные, надо еще подумать, а надо ли оно :-). Я так понял, что реальный выигрыш только если твое приложение умеет в два потока (как минимум) тянуть, то есть увеличение скорости будет как минимум не во всех приложениях, это так?

Спасибо за ответы.

Свитч hp1810g-8, сеть Intel® Gigabit ET Dual Port Server Adapter, модель диспетчер устройств точнее не показывает, а так не помню.

Я так понял, что реальный выигрыш только если твое приложение умеет в два потока (как минимум) тянуть, то есть увеличение скорости будет как минимум не во всех приложениях, это так?

Это OS или драйвер сетевой делает, а не приложение. Для решения о необходимости скопируй большой файл на nas и посмотри скорость. Если упирается в 100 МБайт/с, то смысл есть, иначе нет.

Это OS или драйвер сетевой делает, а не приложение. Для решения о необходимости скопируй большой файл на nas и посмотри скорость. Если упирается в 100 МБайт/с, то смысл есть, иначе нет.

Я понимаю, что это делает ос/драйвер, просто, как я понял, оно это делает просто диспетчеризируя (во!) потоки. Соответственно - если поток всего один, то оно и сделать ничего не может...

Вот что мне по этому поводу в полуродственной ;-) эхе когда-то написали: http://xpenology.com/forum/viewtopic.php?f...regation#p10378

Но сам ничего по этому поводу сказать не могу, не пробовал.

А про что тот форум? Модификация прошивки?

А про что тот форум? Модификация прошивки?

Ну, как бы тема особо тут не приветствуется ;-), мягко говоря.

Про то, как запустить synology dsm на не-synology железе.

Ну, как бы тема особо тут не приветствуется ;-), мягко говоря.

Про то, как запустить synology dsm на не-synology железе.

Простите, а кем собственно не приветствуется и в чём это проявляется?

Простите, а кем собственно не приветствуется и в чём это проявляется? И потом право выбора никто не отменял.

Если тут нет модераторов, это не значит, что тут можно писать как на*бать Synology. Есть, наверное, форумы, где обсуждают прелести и минусы воровства операционных систем или их частей и установки на другое железо, туда Вам и идти. А тут не собираются вникать в эти проблемы. Тут есть определённое железо под которое заточено определённое ПО, от этого и опираемся.

Если тут нет модераторов, это не значит, что тут можно писать как на*бать Synology. Есть, наверное, форумы, где обсуждают прелести и минусы воровства операционных систем или их частей и установки на другое железо, туда Вам и идти. А тут не собираются вникать в эти проблемы. Тут есть определённое железо под которое заточено определённое ПО, от этого и опираемся.

Приятно, конечно, что здесь на форуме действуют морально-этические нормы и как говорили в советские врема - лучший контролёр - это Ваша совесть. Правда, довольно странно слышать высокопарый сленг, сдобренный матерком про "воровство" от владельца торрентокачалки, а уж что-что а это есть у любого сино-юзера. Я уже молчу про некупленные винду, офис, антивирь, и др.

PS У меня нет другого железа и желания накатить на него DSM, но это вовсе не значит, что я буду затыкать рот всем тем, кто имеет альтернативное мнение...

PSS Ну а это - видимо грехи молодости -> Сообщение #3 ;)

SergeS, а какой у Вас NAS?

SergeS, я не считаю, что фото станция для хранения фото предназначена. У меня тоже уйма RAWов, вес достигает 40 мегабайт. При просмотре этого контента в фотостанции вижу жуткие глюки. Процессор NAS не успевает отдавать такой контент с должной скоростью. Да и не вижу смысла в этом. Фотостанция - это направленный на сеть продукт, для показа через интернет, через браузер. А теперь представьте себе страничку весом 100-500 мегабайт. Как оно? По-моему идиотизм.

Вобщем для меня хранение и каталогизация RAWов это одно, а фотоальбом это совершенно другое. Я не считаю, что пользователю нужно показывать фото в RAW, я не считаю что ему нужно показывать абсолютно все фото. Поэтому фотостанцию использую сугубо для показа отсортированных и обработанных фоток с уменьшенным размером. Исходя из того, что самый "большой" экран у юзеров это айпад, так как там ретина 2048х1536, то я все свои фотки подрезал под 2500 пикселей, размер теперь составляет от 400кб до 1.5Мб в jpg, всё быстро грузится и прекрасно выглядит. Сейчас, конечно, презентовали мак с разрешением 5210x2880, это 15 мегапикселей, а у моего фотика только 18, тут, конечно ничё не поделать, надо оригинал в RAW выкладывать, но этот мак дофига стоит, и если под него равняться, тогда и сервер другой брать.

А RAW вы отдельно храню, просто в папках. При просмотре RAWов в вин эксплорере тоже долго эскизы образуются, если по сети. Но тут дело, наверное, не в сети, а в HDD, потому как если не с HDD смотреть, а с SSD вставленый в USB3.0 NAS, то эскизы гораздо быстрее кешируются.

Свитч hp1810g-8, сеть Intel® Gigabit ET Dual Port Server Adapter, модель диспетчер устройств точнее не показывает, а так не помню.

Сеть уже давно, для меня, является узким местом. Винты дают скорость до 550МБ\сек, а сеть в пять раз меньше - 120 Мб\сек. Напрягает. В спецификации для моего 713+ указано: скорость чтения составляет 228,01 МБ/с, а скорость записи — 145,08 МБ/с. А сеть режет в два раза.

Когда уже станут делать домашние NASы с 10G портом. И материнки. А лучше с оптикой. Я б доплатил. Просто уже надоело, хочется чтоб всё работало как локально, но с резервированием, на всех компах, и независимо от этих всех компов.

Извиняюсь, не мог несколько дней ответить, не было времени, а сильно кратко - не хотелось...

SergeS, а какой у Вас NAS?

Вопрос неоднозначный, поэтому отвечу развернуто :-)

Основной nas - железо HP Microserver G54L, прямо в неизменной заводской конфигурации, только поставил свои харды, и с Xpenology. DSM думает, что она на DS3612xs с двухядерным Intel i3 2.2GHz процессором и 2GB памяти. Именно этот nas я и имел в виду, задавая свой вопрос про организацию хранения фотоальбомов в RAW.

Есть еще второй nas - DS410, используется исключительно как сервер бэкапов и для экспериментов, если надо.

Сетка - гигабитная, роутер tp-link wndr 3600, перешитый в Gargoyle, основной свич - 16-ports, DLink DGS-1016A. Сетка не тормозит и свои положенные байты в секунду вполне отдает.

Если уж зашла речь о железе, то у меня очень старый комп, примерно 10-летний, еще на winxp-32, в принципе он меня до недавнего времени вполне устраивал, хотя и был самым стареньким и слабым из всех домашних компов, но сейчас, с покупкой нового фотоаппарата, устраивать уже совсем перестал, вот сейчас буквально допишу это письмо и пойду новый комп покупать :-)))

SergeS, я не считаю, что фото станция для хранения фото предназначена. У меня тоже уйма RAWов, вес достигает 40 мегабайт. При просмотре этого контента в фотостанции вижу жуткие глюки. Процессор NAS не успевает отдавать такой контент с должной скоростью. Да и не вижу смысла в этом. Фотостанция - это направленный на сеть продукт, для показа через интернет, через браузер. А теперь представьте себе страничку весом 100-500 мегабайт. Как оно? По-моему идиотизм.

А по моему - ты немного драматизируешь, я не смотрел в деталях, что там фотостанция отдает, но чисто субъективно, по ощущениям, - она отдает не настоящие raw, а проиндексированные превьюшки ровно такого же размера, как если бы ты джипеги хранил бы, если ты конечно не скачивашь оригинальный файл по линку "download". Или я не прав? Тогда ой, все совсем плохо... Во всяком случае - я каких-то там особых тормозов не заметил... А о каких других глюках ты говоришь?

Вот все (почти) фотки с нашей вчерашней семейной поездки (click) сюда: Storm King Art Center, все в raw (минимальный размер - 37Мб, максимальный - 57Мб, общий объем - 14 гигов), я не претендую на какую-то там супер-скорость, но разве так уж сильно тормозит, или глючит? Или у меня слишком быстрый интернет ? :-)

Индексация - это да, это может занимать больше времени, конечно же, но на моем железе я неудобств от этого не испытываю, индексация проходит достаточно быстро... Скорость не засекал, но вот конкретно эти фотографии я вчера по приезду поставил сливатся на нас (причем по usb2) и занялся своими делами, максимум через час (а скорее уже где то и через минут 30) фотки были слиты и отиндексированы. На DS410 было точно в разы медленнее...

Вобщем для меня хранение и каталогизация RAWов это одно, а фотоальбом это совершенно другое. Я не считаю, что пользователю нужно показывать фото в RAW, я не считаю что ему нужно показывать абсолютно все фото. Поэтому фотостанцию использую сугубо для показа отсортированных и обработанных фоток с уменьшенным размером.

Нисколько не оспариваю данный подход, это дело индивидуальное, но я например не вижу ничего плохого, если равки будут видны в фотостанции. Это разве как-то отменяет возможность и необходимость их каталогизации? Ты вроде как это противопоставляешь... С тем, что их, равки, возможно, надо не всем показывать (или никому кроме самого себя не показывать) - я не спорю, это можно организовать и средствами самой фотостанции, но вот я сам хотел бы иметь возможность видеть равки в фотостанции, хотя бы для того, что бы я мог их иногда удаленно просматривать и например - прореживать :-).

Исходя из того, что самый "большой" экран у юзеров это айпад, так как там ретина 2048х1536, то я все свои фотки подрезал под 2500 пикселей, размер теперь составляет от 400кб до 1.5Мб в jpg, всё быстро грузится и прекрасно выглядит. Сейчас, конечно, презентовали мак с разрешением 5210x2880, это 15 мегапикселей, а у моего фотика только 18, тут, конечно ничё не поделать, надо оригинал в RAW выкладывать, но этот мак дофига стоит, и если под него равняться, тогда и сервер другой брать.

А RAW вы отдельно храню, просто в папках. При просмотре RAWов в вин эксплорере тоже долго эскизы образуются, если по сети. Но тут дело, наверное, не в сети, а в HDD, потому как если не с HDD смотреть, а с SSD вставленый в USB3.0 NAS, то эскизы гораздо быстрее кешируются.

Тут проблема возникает (как минимум) если кто-то из юзеров захочет, например, распечатать фотку из твоей фотостанции. Если этот человек ничего в этом деле не понимает - он тупо скачает этот твой уменьшенный jpeg и пойдет его печатать. А если понимает - то начнет меня просить дать ему полноразмерный файл. И того и этого в принципе хотелось бы избежать, хотелось что бы юзеры могли скачать полноразмерный файл сами, что конечно же не отменяет уменьшенных превьюшек среднего (на экран) и маленького (десяток-два на экран) размеров. В принципе - именно это и есть то, ради чего мне нужна фотостанция.

Сеть уже давно, для меня, является узким местом. Винты дают скорость до 550МБ\сек, а сеть в пять раз меньше - 120 Мб\сек. Напрягает. В спецификации для моего 713+ указано: скорость чтения составляет 228,01 МБ/с, а скорость записи — 145,08 МБ/с. А сеть режет в два раза.

Когда уже станут делать домашние NASы с 10G портом. И материнки. А лучше с оптикой. Я б доплатил. Просто уже надоело, хочется чтоб всё работало как локально, но с резервированием, на всех компах, и независимо от этих всех компов.

Тут полностью согласен, сеть таки да, узкое место.

SergeS, у Вас мощное железо. На моём не самом слабом DS713+ с двухъядерным атомом по 2,13ГГц и оперативкой 1 Гиг отдача RAWов по 50Мб и их преобразование на лету дело тормозное. Если взять альбом из 10-30 фото, не проблема, задержек особо не заметно. Но если взять альбом в 100-200 фото, и попробовать бысто полистать, то начнёт сильно напрягать. Дело не в скорости интернет. Достаточно современный комп с SSD, гигабитная локальная сеть, браузер хром, Win 8.1. Но тормозит. Проц NASа грузится до 99% и не успевает отдавать контент. И это только один юзер.

Но если размеренно листать, смотря каждую фотку, то тормозов незаметно.

В общем Вас эти проблемы не касаются, с Вашим железом тормозить и не должно.

с Вашим железом тормозить и не должно.

Не должно, но равки, их обработка на насе, таки тормозит ;-), собственно с чего я и начал эту тему... Ладно, первоочередное что нужно точно сделать - проапгрейлить свой комп, он сейчас совершенно точно слабое звено, я на нем равки сейчас даже посмотреть толком не могу, приходится их заливать в фотостанцию и смотреть на вебстраничке ;-))).

... Ладно, первоочередное что нужно точно сделать - проапгрейлить свой комп, он сейчас совершенно точно слабое звено, я на нем равки сейчас даже посмотреть толком не могу, приходится их заливать в фотостанцию и смотреть на вебстраничке ;-))).

Прошу прощения за оффтоп, но под компом имелось ввиду что?

Прошу прощения за оффтоп, но под компом имелось ввиду что?

Мой рабочий комп, не nas.

А о том, о чем не говорят - есть специализированный форум, лучше это там спрашивать.

Не должно, но равки, их обработка на насе, таки тормозит ;-), собственно с чего я и начал эту тему... Ладно, первоочередное что нужно точно сделать - проапгрейлить свой комп, он сейчас совершенно точно слабое звено, я на нем равки сейчас даже посмотреть толком не могу, приходится их заливать в фотостанцию и смотреть на вебстраничке ;-))).

Ок, докладАю :-)

Комп проапгрейдил (на i7 4GHz, 16GB ram, 256 GB SSD) - с первого взгляда вроде lightroom стал вполне терпимо обрабатывать nef-ки прямо на насе, хотя это только с первого взгляда, играюсь пока не более 15 минут :-). Наверное тогда так и буду делать (далее мысли вслух):

вариант А): сливать nef-ки сразу в фотостанцию, как раньше сливал джипеги, только наверное буду делать в папке события подпапку что то типа \Unprocessed, куда и ложить все неф-ки, а потом уже по мере надобности буду их прямо на насе девелопить c выносом на уровень выше из подпапки \Unprocessed в папку события...

А если потом решу, что nef-ки таки не надо показывать в фотостанции, как мне тут советовали, то просто сделаю или

вариант Б): папку (что-то типа \Raw photos) верхнего уровня в фотостанции, которая будет доступна только мне (ну и может быть еще жене, она часто просматривает фотки), где и буду держать все неф-ки в таких же фолдерах с датой и событием, и оттуда уже импортировать обработанные джипеги по папкам событий в фотостанции, либо

вариант В): : отдельную shared папку верхнего уровня вообще в насе, что-то типа \Raw photos, вне фотостанции, и обрабатывать буду оттуда прямо в фотостанцию, но пока что то мне такой путь нравится меньше всего.

Именно так в порядке приоритета, как мне сейчас видится - А -> Б -> В

update: варианты Б и В имеют очевидное превосходство в том, что проще организовать резервное копирование - надо бэкапить только отдельный фолдер с неф-ками, а джипеги можно вроде как и не бэкапить, тогда как в варианте А - все в перемешку и ждипеги и неф-ки... Но с другой стороны - у меня и так уже куча фоток от предидущего фотоаппарата, только в джипегах, также дети снимают только в джипегах на свои камеры, так что бэкапить только мои неф-ки все равно не вариант, надо бекапить и джипеги, тем более, что размеры джипегов несравнимы с неф-ками :-). Так что в варианте А буду бэкапить все - и нефки и джипеги, небольшой оверхед, переживем, тем более у меня от старого компа хард освободился - поставлю его в сервер для бэкапа :-)...

вариант А): сливать nef-ки сразу в фотостанцию, как раньше сливал джипеги, только наверное буду делать в папке события подпапку что то типа \Unprocessed, куда и ложить все неф-ки, а потом уже по мере надобности буду их прямо на насе девелопить c выносом на уровень выше из подпапки \Unprocessed в папку события...

Нда, попробовал немного так, не очень доволен, что то не выходит каменный цветок, как то не сильно удобно, равки и джипеги путаются друг у друга под ногами... Да и не могу сообразить как бы лайтрум заставить делать экспорт на уровень выше, но без задания каждый раз абсолютного пути, а то неудобно ручками каждый раз задавать. На уровень ниже, в подпапку, - сколько угодно, а вот на уровень выше, в родительскую папку - нету такого в окне экспорт. Может действительно попробовать равки от джипегов совсем отдельно хранить, как мне тут и советовали? Ну, в общем - вопрос об организации хранилища фотографий с равками еще далеко не закрыт ;-), желающие высказатся все еще приглашаются это сделать.

SergeS

При желании остаться на 1 варианте могу лишь предложить ряд костылей:

1) если актуально быстрая возможность отсматривать женой фотки без первичной обработки, то можно выбрать в камере режим jpg+raw, raw кидаем во внешнюю папку, jpg в папку unprocessed, когда обработаете raw удаляете первичный jpg. Или в лайтруме проводим первую простую конвертацию raw-jpg. При этом не нарушаете возможность просмотра на фотостанции сырого материала.

2)при экспорте слева есть меню с пресетами. Настраиваете все на папку уровнем выше и нажмите на «add» теперь со всеми настройками экспорта у вас сформирован пресет. Теперь при следующем экспорте достаточно нажать на пресет и ручками ничего не надо вбивать.

SergeS

При желании остаться на 1 варианте могу лишь предложить ряд костылей:

1) если актуально быстрая возможность отсматривать женой фотки без первичной обработки, то можно выбрать в камере режим jpg+raw, raw кидаем во внешнюю папку, jpg в папку unprocessed, когда обработаете raw удаляете первичный jpg. Или в лайтруме проводим первую простую конвертацию raw-jpg. При этом не нарушаете возможность просмотра на фотостанции сырого материала.

2)при экспорте слева есть меню с пресетами. Настраиваете все на папку уровнем выше и нажмите на «add» теперь со всеми настройками экспорта у вас сформирован пресет. Теперь при следующем экспорте достаточно нажать на пресет и ручками ничего не надо вбивать.

Спасибо.

Поделюсь своим опытом организации:

1) сливаю с камеры на комп nef в папку Raw-new, провожу все необходимые манипуляции в лайтруме

2) в самом лайтруме переношу папку переименованную в какое-то благозвучное название на нас (в каталоге предварительно прикреплена папка нас) получается что-то типа нас -> фотоархив -> 2014 ->2014 новый год -> *.raw файлы. Таким образом в лайтруме если мне понадобится что-то докрутить в каталоге будет храниться вся информации о расположении и старой ретушью

3) после финальной обработки с прописанием тегов, геолокаций, рейтинга импортирую лучшее в нас -> photo -> 2014 нг -> *.jpg

Таким образом на насе разнесены raw и jpg. Равок больше джипегов, т.к. jpg только лучше что хочется показать. Если кто из домочадцев захочит сохранить с фотостанции то сохранится не тяжёлый рав, а универсальный jpg. "Разгружается" работа нас по индексации равок, т.к. они находится физически не в фотоснации.

 

p.s. если предварительный перенос на комп равок вас не устраивает, то можно сливать сразу на нас и в лайтруме в графе develop под гистограммой нажать на кнопку original photo -> build smart photo тем самым лайтрум у себя внутри создать превьюшку равки. теперь вы можете редактировать фото без обращения к нас, лишь когда понадобиться экспортировать лайтрум попросит подключиться к нас. В этом случае скорость работы значительно увеличится по сравнению с обращением лайтрума к равам на насе.

хотел поинтересоваться - "переношу" это значит копирую? или перемещаю?

Ну как вариант - есть ещё разные движки для фотостанций, вплоть до написания собственного, под свой вкус и требования. Если прям серьёзно нужно, то можно на заказ сделать. Знакомый есть, озвучил примерно такие цены: за нечто похожее на стандартную фотостанцию с авторизацией, выставлением прав доступа юзерам, говноблогом и возможностью коментариев - ~30 тыс ₽ если делать будут на заказ, и ~12-15 если выбрать из готовых подобных имеющихся шаблонов. За полтинник изготовят очень шустрый и красивый вариант на современном html5 + canvas, с хорошей поддержкой видео и музыки.

Там Вам и интеграцию с Российскими соцсетями замутят, и расшаривание, и чего угодно, только бабки отстёгивай. И всё будет быстро работать.

Ну а нет денег, довольствуйся тем, что Syno сделала. Можно бесплатные поискать.

Ну а нет денег, довольствуйся тем, что Syno сделала. Можно бесплатные поискать.

Ну тык понятно, что решение Синолоджи - оно простое, и орграничено концепцией в рамках которой человек глубоко не лезет. Как и многие остальные пакеты Синолоджи, и ориентировано на домашнее решение для своих нужд. Когла не будут копать глубинно настраивая тысячапятьсот тонкостей. Не для проф.использование. Это нормальное позиционирование продукта. Для тех же, кто хочет копать глубоко в области обработок массивов медиа, есть отдельные и в основном специализированные средства. И, там цены могут улетать до хороших высот. Например, Extensis Portfolio, сетевой вариант на 3 рабочих места, популярный софт, который делает хорошо одно дело (каталогизации и отборы) только начинается с 2000+ долл... https://secure.extensis.com/portfolio. А если закрывать все потребности (каталогизация, выборки, веб-публикация) то там набежит втрое.

... нечто похожее на стандартную фотостанцию с авторизацией, выставлением прав доступа юзерам, говноблогом и возможностью коментариев - ~30 тыс... И всё будет быстро работать.

Быстро работать оно будет лишь на соответствующих аппаратных платформах.

Собственно, одна из типичнейших проблем у публичных фотографов - что хостинг оказывается слаб для отдачи неопределенно большому количеству публики, если делать интеграцию с соцсетями, расшаривание в ЖЖ и фейсбуке. Вплоть до того, что люди берут в аренду полноценные сервера на ксеонах для этого дела. Естественно синолоджи в такой ситуации аппаратно в пролете. Равно как и будут в пролете любые кастомизированные поделки, живущие на процессоре типа атом или слабее и медленной дисковой подсистеме. Вне зависимости, делали ли их за 15 или за 50 тыс руб.

А как Вы смотрите фотки на телевизоре особено LG 2014 г. Есть какое-то приложение или в браузере??? И вобще фотостанция предлагает только организацию фоток или есть трансляция ????

А как Вы смотрите фотки на телевизоре особено LG 2014 г. Есть какое-то приложение или в браузере??? И вобще фотостанция предлагает только организацию фоток или есть трансляция ????

Трансляция есть у медиасервера, если ты конечно разрешил ему показывать папку /photo. Фотостанция к этому напрямую непричастна, кроме того факта, что она, фотостанция, использует ту же самую папку /photo.

Вот через длна я и смотрю обычно, но у меня не lg, а самсунг(основной тв). Но самсунг без смарт-фичей, поэтому я смотрю через медиа плеер дюна. Еще есть на хозяйстве пара тв, там все примерно также - смотрим через длна с помощью медиаплееров (там - wd tv live).

В принципе еще наверное можно смотреть не через длна, а как file share, через самбу, если твой плеер графические формты умеет показывать, мои плееры в таком режиме к примеру умеют показывать jpg, но не умеют raw, а через длна и raw показывается без проблем. Еще чем мне не нравится просмотр медиа файлов через файлшару - тем что надо вводить пароль (хотя его можно и запомнить) и тем что плеер показывает все шары в твоей сети, даже не только с твоего nas, и не только с межиафайлами.