iSCSI LUN

Всем добрый день.

Возможно вопрос не совсем про synology, но все же попробую задать его тут.

Имеется NAS synology и имеется игровой компьютер. Соединены гигагибтным свитчом.

На компьютере стоит всего один SD диск на 128Гб, для операционной системы и офисных приложений.

Задумка была в том, чтобы хранить большие игрушки на NAS и загружать (стартовать) их через сеть.

Но, как всегда, не все так просто:

1. Большая часть игрушек не запускается, причем иногда даже без выдачи каких-либо ошибок.

Скорее всего это связано с архитектурой игр.

2. Часть игрушек нельзя установить на удаленный диск. Либо зависает, либо вылетает.

3. Те игрушки, которые запускаются, грузятся по 2-3 мин. Учитывая гигагибтный свитч (~100 мб/сек), скорость загрузки по сети должна равняться скорости среднестатистического жесткого диска HHD. Хотя я могу ошибаться!

В итоге получается, что реализация моей задумки через подключение обычного удаленного диска не к чему хорошему не привела.

В данный момент все диски NASа объедены в единый рейд и экспериментировать с ними честно говоря не сильно хочется.

Интересует вопрос как iSCSI LUN отражен на удаленной системе?

Каждый созданный блок (LUN) отражается как удаленный (сетевой) диск или же система, в частности windows, считает его собственным диском (как обычный диск "С")?

Если как свой, то скорее всего это снимет проблемы пунктов 1, 2, а возможно и 3.

С третьем как-то можно прожить, а вот первые два...

Заранее спасибо за ответ.

Ставить игры на сетевой диск это плохая идея.

Скорость передачи ниже чем физический диск, а скорость передачи большого числа маленьких файлов значительно ниже чем на физический диск.

Игры надо ставить наоборот на самый быстрый диск, желательно SSD.

Что-то прояснить с iSCSI LUN не могу

Всем добрый день.

 

Возможно вопрос не совсем про synology, но все же попробую задать его тут.

 

Имеется NAS synology и имеется игровой компьютер. Соединены гигагибтным свитчом.

На компьютере стоит всего один SD диск на 128Гб, для операционной системы и офисных приложений.

 

Задумка была в том, чтобы хранить большие игрушки на NAS и загружать (стартовать) их через сеть.

Но, как всегда, не все так просто:

 

1. Большая часть игрушек не запускается, причем иногда даже без выдачи каких-либо ошибок.

Скорее всего это связано с архитектурой игр.

2. Часть игрушек нельзя установить на удаленный диск. Либо зависает, либо вылетает.

3. Те игрушки, которые запускаются, грузятся по 2-3 мин. Учитывая гигагибтный свитч (~100 мб/сек), скорость загрузки по сети должна равняться скорости среднестатистического жесткого диска HHD. Хотя я могу ошибаться!

 

В итоге получается, что реализация моей задумки через подключение обычного удаленного диска не к чему хорошему не привела.

 

В данный момент все диски NASа объедены в единый рейд и экспериментировать с ними честно говоря не сильно хочется.

 

Интересует вопрос как iSCSI LUN отражен на удаленной системе?

Каждый созданный блок (LUN) отражается как удаленный (сетевой) диск или же система, в частности windows, считает его собственным диском (как обычный диск "С")?

 

Если как свой, то скорее всего это снимет проблемы пунктов 1, 2, а возможно и 3.

С третьем как-то можно прожить, а вот первые два...

 

Заранее спасибо за ответ.

Если вдруг вопрос еще актуален.

В системе он появится как обычный диск подключенный на прямую к компьютеру, там же его можно отфарматировать и разбить на разделы(если надо).

Что-то прояснить с iSCSI LUN не могу

Теперь могу)

Настроил iSCSI Target (2 потока в round robin, в роутер идет 2 провода, но в ПК один).

Так вот, скорость передачи маленьких файлов прилично выросла, но максимальная скорость стала меньше.

Для себя сделал вывод, чтобы достигнуть скорость доступа к LUN сопоставимую с внутренним жестким диском потребуется:

1. Купить сетевую плату на ПК (серверного уровня, чтобы не перегружать ЦП прерываниями) с 2мя гигабитными интерфейсами.

2. Удалить Kaspersky Internet Security (он в разы увеличивает "системные прерывания" при передаче данных, это в диспетчере задач видно, скорость падает)

3. Настроить iSCSI Target на 2 сетевых интерфейса, на ПК подключить Target по 2м разным физическим интерфейсам, настроить распределение потока.

4. Использовать быстрый роутер, чтобы не был слабым звеном (или купить свич). Либо, подключить так: [PC -> Router -> DS] + [PC -> DS].

При таком раскладе, получится теоретическая скорость 2Гбит, чего должно хватить для передачи на скорости 150 мбит (это средняя скорость обычного внутреннего диска).

Мне (не для игр) хватает скорости и без вышеперечисленных манипуляций.

Однако пришлось отказаться от хранения дисков ВМ на DS, т.к. не комфортно работать в вирт. системе с тормозами.

Если интересно, сделал так:

Системный диск ВМ на SSD ПК, второй диск ВМ на HDD ПК. Внутри вирт. машины в ОС подключен iSCSI Target (LUN на DS), все рабочие файлы лежат там.

Сделан бэкап ВМ, файлы поместил на DS. Чем и достигается отказоустойчивость.

Накроется SSD или HDD, восстановлю ВМ из бекапа, данные не затрагиваются.

Накроется диск на DS, заменю диск.

Только 1 проблема может все испортить - если Synology угробит LUN.

Настроил iSCSI Target (2 потока в round robin, в роутер идет 2 провода, но в ПК один).

скоро дома нужно будет полноценную сетевую инфраструктуру строить

мне вот пришлось второй 8-портовый коммутатор поставить, а если везде агрегирование использовать, то наверное 24 порта нужно... дорого для дома

Теперь могу)

 

Настроил iSCSI Target (2 потока в round robin, в роутер идет 2 провода, но в ПК один).

Так вот, скорость передачи маленьких файлов прилично выросла, но максимальная скорость стала меньше.

Для себя сделал вывод, чтобы достигнуть скорость доступа к LUN сопоставимую с внутренним жестким диском потребуется:

1. Купить сетевую плату на ПК (серверного уровня, чтобы не перегружать ЦП прерываниями) с 2мя гигабитными интерфейсами.

2. Удалить Kaspersky Internet Security (он в разы увеличивает "системные прерывания" при передаче данных, это в диспетчере задач видно, скорость падает)

3. Настроить iSCSI Target на 2 сетевых интерфейса, на ПК подключить Target по 2м разным физическим интерфейсам, настроить распределение потока.

4. Использовать быстрый роутер, чтобы не был слабым звеном (или купить свич). Либо, подключить так: [PC -> Router -> DS] + [PC -> DS].

При таком раскладе, получится теоретическая скорость 2Гбит, чего должно хватить для передачи на скорости 150 мбит (это средняя скорость обычного внутреннего диска).

Лихо как-то. А можно по подробнее, каким таким боком так вот легко в два раза поднимается скорость до NAS и диска на нём?

Насколько мне известно для этого нужно поднять агрегацию каналов, а если она поднята, ещё вообще не факт что скорость в два раза поднимется. Ктому же для поднятия агрегации каналов нужно иметь оборудование, которое позволяет это сделать, тоесть хорошая сетевуха и свитч, NAS уже есть. После этого Вы можете рассчитывать на удвоение скорости, но только рассчитывать и мечтать, ибо реального удвоения не происходит, а иногда нет даже увеличения скорости, просто резервирование канала.

Или я чегото не понимаю? Есть другие способы?Вы как-то хотите получать доступ к одному LUN на NAS но с разных интерфейсов. Это можно сделать на NAS. Но как на одном компе поднять один сетевой диск, одинаковый и с одного сетевого интерфейса, и тот же самый диск с другого сетевого интерфейса? можно об этом по подробнее?

Теперь могу)

 

Настроил iSCSI Target (2 потока в round robin, в роутер идет 2 провода, но в ПК один).

Так вот, скорость передачи маленьких файлов прилично выросла, но максимальная скорость стала меньше.

Для себя сделал вывод, чтобы достигнуть скорость доступа к LUN сопоставимую с внутренним жестким диском потребуется:

1. Купить сетевую плату на ПК (серверного уровня, чтобы не перегружать ЦП прерываниями) с 2мя гигабитными интерфейсами.

2. Удалить Kaspersky Internet Security (он в разы увеличивает "системные прерывания" при передаче данных, это в диспетчере задач видно, скорость падает)

3. Настроить iSCSI Target на 2 сетевых интерфейса, на ПК подключить Target по 2м разным физическим интерфейсам, настроить распределение потока.

4. Использовать быстрый роутер, чтобы не был слабым звеном (или купить свич). Либо, подключить так: [PC -> Router -> DS] + [PC -> DS].

При таком раскладе, получится теоретическая скорость 2Гбит, чего должно хватить для передачи на скорости 150 мбит (это средняя скорость обычного внутреннего диска).

Лихо как-то. А можно по подробнее, каким таким боком так вот легко в два раза поднимается скорость до NAS и диска на нём?

Насколько мне известно для этого нужно поднять агрегацию каналов, а если она поднята, ещё вообще не факт что скорость в два раза поднимется. Ктому же для поднятия агрегации каналов нужно иметь оборудование, которое позволяет это сделать, тоесть хорошая сетевуха и свитч, NAS уже есть. После этого Вы можете рассчитывать на удвоение скорости, но только рассчитывать и мечтать, ибо реального удвоения не происходит, а иногда нет даже увеличения скорости, просто резервирование канала.

Или я чегото не понимаю? Есть другие способы?Вы как-то хотите получать доступ к одному LUN на NAS но с разных интерфейсов. Это можно сделать на NAS. Но как на одном компе поднять один сетевой диск, одинаковый и с одного сетевого интерфейса, и тот же самый диск с другого сетевого интерфейса? можно об этом по подробнее?

Тоесть интересует пункт №3

3. Настроить iSCSI Target на 2 сетевых интерфейса, на ПК подключить Target по 2м разным физическим интерфейсам, настроить распределение потока.

Тоесть интересует пункт №3

iscsi multipath

synology поддерживает это по крайней мере для vmware

https://www.synology.com/ru-ru/knowledgebase/tutorials/551

iscsi multipath

 

synology поддерживает это по крайней мере для vmware

 

https://www.synology.com/ru-ru/knowledgebase/tutorials/551

Значит есть шанс...

А как увидеть iSCSI раздел в DSM? Это возможно?

А как увидеть iSCSI раздел в DSM? Это возможно?

насколько я понимаю, нет, невозможно. система же просто выделяет место, а как его будут использовать она представления не имеет. это может быть виндовая ntfs, это может быть любая из линуксных файловых систем или вообще что-нибудь совсем экзотическое. все мыслимые драйвера же в dsm не запихнешь.

насколько я понимаю, нет, невозможно. система же просто выделяет место, а как его будут использовать она представления не имеет. это может быть виндовая ntfs, это может быть любая из линуксных файловых систем или вообще что-нибудь совсем экзотическое. все мыслимые драйвера же в dsm не запихнешь.

Ну ненадо все. Я думаю это "выделенное место" всех мыслимых и не мыслимых извращений с ним не поддержит. Есть же самые распространённые файловые системы, они уже поддерживаются в DSM. В чём проблема реализовать iSCSI инициатор? Не, просто дико осознавать, что есть такое место на сетевом накопителе, которое удалённо недоступно.

Ну ненадо все. Я думаю это "выделенное место" всех мыслимых и не мыслимых извращений с ним не поддержит. Есть же самые распространённые файловые системы, они уже поддерживаются в DSM. В чём проблема реализовать iSCSI инициатор? Не, просто дико осознавать, что есть такое место на сетевом накопителе, которое удалённо недоступно.

выделенное место может выдержать любые извращения и даже знать об этом не будет.

собственно, iscsiadm в системе есть, может быть даже работает.

удаленно то место как раз доступно, а вот насчет локально пока непонятно.

собственно, с виртуальными системами много забавных вещей бывает. например микрософтовская виртуализация сделала мне линуксный сервер... без сетевых интерфейсов