Рекомендации по установки DSM на RS3412RPXS

Здравствуйте.

Приобрел ваш NAS ( RS3412RPXS ). Почему-то был уверен что внутри имеется встроенная flash память куда и устанавливается DSM. А слоты служат только для "полезной информации"

NAS мне нужен исключительно для iSCASI (VmWare), собственно требуется максимальная надежность с максимальной скоростью.

Диски планировал ставить по 1ТВ. (RAID-6 (SHR-2) 9 дисков - итого 7ТВ) или же остановиться на 5ом рейде? и получить 8 ТВ?

Теперь вопрос: Как вы рекомендуете поставить DSM (куда? на какой носитель? как осуществить резервирование? какие диски выбрать?)

Сейчас склоняюсь к тому, что бы поставить один диск нп 250 гигабайт. на него поставить DSM. Подготовить еще один диск на 250 гигабайт с этой же DSM.

Рядом подключить или док станцию с диском или же воткнуть флешку куда бекпить конфиг.

в случаи чего втыкаю подготовленный диск и заливаю конфиг.

Пойдет так?

И еще вопрос какие диски порекомендуете:

WD VelociRaptor: HWD1000DHTZ SATA 6 Гб/с 3,5 дюйма 10,000 1 ТБ 64 МБ - при том, что интрфейс у меня 3 Гб/с и это решение для настольных систем, зато 10rpm

http://www.wdc.com/ru/products/products.aspx?id=20

или же взять:

Накопители с интерфейсом SATA для корпоративных систем : WD REWD1003FBYX SATA 3 Гб/с 3,5 дюйма 7200 1 ТБ 64 МБ (http://www.wdc.com/ru/products/products.aspx?id=30)

Raptor привлекает скоростью - но будет ли NAS всю ее выжимать ввиду ограниченности интрефейса, с другой стороны много отзывов о выходе из строя рапторов через 2 года.

RE линия подходит по интерфейсу и все же позиционируется как интерпрайз решение.

Теперь вопрос: Как вы рекомендуете поставить DSM (куда? на какой носитель? как осуществить резервирование? какие диски выбрать?)

 

Сейчас склоняюсь к тому, что бы поставить один диск нп 250 гигабайт. на него поставить DSM. Подготовить еще один диск на 250 гигабайт с этой же DSM.

Рядом подключить или док станцию с диском или же воткнуть флешку куда бекпить конфиг.

Тут не может быть никаких рекомендаций, потому что DSM устанавливается только на внутренний диск и зеркалируется на все диски автоматически, вне зависимости от Вашего желания.

Таким образом, до тех пор, пока в устройстве находится хотя бы один живой диск, система всегда будет в рабочем состоянии.

Тут не может быть никаких рекомендаций, потому что DSM устанавливается только на внутренний диск и зеркалируется на все диски автоматически, вне зависимости от Вашего желания.

Таким образом, до тех пор, пока в устройстве находится хотя бы один живой диск, система всегда будет в рабочем состоянии.

ОГО. вот это заявление. проверим. Где бы мне это еще прочитать?

А по поводу выбора дисков?

Три копейки к вопросу

1. На таком количестве дисков - настоятельно рекомендуется только RAID6, если реально интересует надежность. Зачем существенно снижать надежность, выигрывая 14% емкости, не очень понятно. Если нужна еще емкость, ставьте двухтерабайтники и всё... У Вас по цене получается непонятная балансировка - дорогой девайс и отосительно дешевые диски.. Я бы еще рассмотрел возможность приобретения меньшего числа 2Tb дисков, потому что потом в процессе жизни можно расширить без проблем.

2. По выбору дисков - на сайте Синолоджи есть таблица совместимости, ее курить.

3. считаю,что рапторы ставить смысла нет, потому что узкое место - LAN. У Вас уже предусмотрено агрегирование каналов как на стороне NAS так и на стороне получателя? Какие каналы передачи будут у получателей, сколько их, какова одновременная нагрузка? С телепатией тут сложно, чтобы заранее прогнозировать нагрузку на дисковую подсистему именно в ваших условиях эксплуатации, в пределе... Но, если собираетесь использовать агрегат со стандартными 4LAN по гигабиту, то имхо вообще без разницы какие диски поставите...

Вопрос еще, а с какими скоростями клиентские машинки готовы принимать поток данных...

На мой взгляд, рапторы в ситуации когда много мелких обращений, за счет уменьшения времени позиционирования, обычно это десктопная работы с разными стретчами или БД. у Вас клиентские задачи такие? Если да, то посмотрите, можно ли ускорить это место путем кэша из SSD (современные взрослые хардварные контроллеры RAID это позволяют, и у Синолоджи я где-то встречал упоминания возможного для старших моделей). Если таких задач нет, то тем более зачем рапторы непонятно. Насколько понимаю, если не ставить 2х10Gb, то дисковая система должна успевать отдавать несчастные 500МБ/сек, вроде как это достигается легко начиная с 5-ти современных дисков (+1-2для RAID). В современных SATA 7200 мне кажется Вы это получите безо всякиз рапторов.

Три копейки к вопросу

 

1. На таком количестве дисков - настоятельно рекомендуется только RAID6, если реально интересует надежность. Зачем существенно снижать надежность, выигрывая 14% емкости, не очень понятно. Если нужна еще емкость, ставьте двухтерабайтники и всё... У Вас по цене получается непонятная балансировка - дорогой девайс и отосительно дешевые диски.. Я бы еще рассмотрел возможность приобретения меньшего числа 2Tb дисков, потому что потом в процессе жизни можно расширить без проблем.

 

2. По выбору дисков - на сайте Синолоджи есть таблица совместимости, ее курить.

 

3. считаю,что рапторы ставить смысла нет, потому что узкое место - LAN. У Вас уже предусмотрено агрегирование каналов как на стороне NAS так и на стороне получателя? Какие каналы передачи будут у получателей, сколько их, какова одновременная нагрузка? С телепатией тут сложно, чтобы заранее прогнозировать нагрузку на дисковую подсистему именно в ваших условиях эксплуатации, в пределе... Но, если собираетесь использовать агрегат со стандартными 4LAN по гигабиту, то имхо вообще без разницы какие диски поставите...

Вопрос еще, а с какими скоростями клиентские машинки готовы принимать поток данных...

 

 

На мой взгляд, рапторы в ситуации когда много мелких обращений, за счет уменьшения времени позиционирования, обычно это десктопная работы с разными стретчами или БД. у Вас клиентские задачи такие? Если да, то посмотрите, можно ли ускорить это место путем кэша из SSD (современные взрослые хардварные контроллеры RAID это позволяют, и у Синолоджи я где-то встречал упоминания возможного для старших моделей). Если таких задач нет, то тем более зачем рапторы непонятно. Насколько понимаю, если не ставить 2х10Gb, то дисковая система должна успевать отдавать несчастные 500МБ/сек, вроде как это достигается легко начиная с 5-ти современных дисков (+1-2для RAID). В современных SATA 7200 мне кажется Вы это получите безо всякиз рапторов.

1 - можно и 2 TB взять диски

2- только ей и руководствовался.

3- на сервере VMWARE у меня сетевая карта с 4мя портами - с агригацией на коммутатор - NAS - 3x1GB (1 интерфейс уходит в управление) вообще 3 гигабита честных получаю. Так же когда доставлю расширяющие модули смогу поставить интерфейс 10G

По задачам - у меня виртуальные машины, что там происходит - беспонятия (на каждой машине есть как правило сервер или mysql или mssql). Главное, что бы все летало.

1 - можно и 2 TB взять диски

2- только ей и руководствовался.

По дискам лично я поступил бы так:

Если денег много,то выписал бы в столбик все совместимые энтерпрайз серии 7200 rpm

Если денег немного, то выписал бы в столбик все совместимые десктоп серии 7200 rpm

После чего пошел бы на Никс.ру или Фцентр (или где нынче наиболее полная база замеров скоростных параметров HDD, вроде в никсах) и рядом напейсал бы значения производительности напротив каждой марки. Дальше - иерархия и выбор. И да, купить не 9 дисков, а 11. Из них два положить на полочку. Параметр "надежность" лично меня не волнует, я беру у поставщика с трехлетней или пятилетней гарантией, дальше вопросы надежности - его проблемы. Мой взгляд на вещи - любые диски априори ненадежны. Соответственно берется с таким настроем и пониманием. Возможно RAID6+spare будет оптимальным. Но это мой личный взгляд на вещи. А в реальности Вы примете оптимальное для себя решение на основе понимания степени ответственности и проч.

По дискам лично я поступил бы так:

Если денег много,то выписал бы в столбик все совместимые энтерпрайз серии 7200 rpm

Если денег немного, то выписал бы в столбик все совместимые десктоп серии 7200 rpm

После чего пошел бы на Никс.ру или Фцентр (или где нынче наиболее полная база замеров скоростных параметров HDD, вроде в никсах) и рядом напейсал бы значения производительности напротив каждой марки. Дальше - иерархия и выбор. И да, купить не 9 дисков, а 11. Из них два положить на полочку. Параметр "надежность" лично меня не волнует, я беру у поставщика с трехлетней или пятилетней гарантией, дальше вопросы надежности - его проблемы. Мой взгляд на вещи - любые диски априори ненадежны. Соответственно берется с таким настроем и пониманием. Возможно RAID6+spare будет оптимальным. Но это мой личный взгляд на вещи. А в реальности Вы примете оптимальное для себя решение на основе понимания степени ответственности и проч.

Хм ну вот таблица :

http://www.nix.ru/hardware-review/hard-dis...2#good_id_87942

вот тогда имеет смысл выбрать: WD2003FYYS (2TB ) это единственный диск на 2TB c интерфейсом 3GB который опережает по тестам 6GB по интернету тесты на него то же весьма впечатляют.