synology.forum архив спільноти · 2005–2022
ai.synology.forum →
ГлавнаяУстановка, Загрузка и Настройка › Использование SSD в DS1812+

Использование SSD в DS1812+

gorecki · 09.01.2013

Всем доброго. Планирую к покупке очередную коробочку...а именно 1812+. Собственно планируется она как, в первую очередь, сетевой сервер для активного использования на 1-2-3 компах, плюс фтп, плюс DLNA, Photo Station, плюс даже, возможно, на ней будет лежать небольшой веб-сайт. Изначально предполагал забить ее до отказа 3 терабайтными дисками, а потом, при необходимости, докупить DX513 и так же упаковать его под крышечку. Все это будет бурлить в RAID6. Собственно тут сегодня возникли такие вопросы:

1. А не лучше ли в NAS первым и основным диском поставить SSD, а остальное уже забивать в райд, ибо у него все-таки бОльшее количество IOPS'ов, что, наверное, положительно ведь скажется на работе всяких сервисов типа web-хостинга...да и вообще на общей производительности системы? Пробовал кто-нибудь такую конфигурацию? А то по форуму у меня не получилось найти.

2. Как лучше создавать раздел? В идеале я хотел сделать iSCSI, что бы была возможность работать на ноуте вне своей сети с этим диском, как с локальным...но я так понимаю, что будет сильно ниже производительность...и, главная беда, я не смогу использовать этот диск самой коробочной...например для загрузки фото, для фтп, или даже для торрентов? Я прав??

Igr_ua · 09.01.2013
Собственно тут сегодня возникли такие вопросы:

1. А не лучше ли в NAS первым и основным диском поставить SSD?

Вот что о SSD написано во внутреннем хелпе:

Кэш SSD
Кэш SSD можно устанавливать под конфигурацию RAID 0 для повышения скорости чтения раздела, включая iSCSI LUN (обычные файлы) в разделе или iSCSI LUN (уровень блоков) на NAS-устройстве Synology. Кэш SSD имеет алгоритм наименее часто используемого кэша и политику записи кэша в окружение.
Примечание. Перед покупкой и установкой твердотельных кэш-накопителей (SSD) проверьте следующее:
Просмотрите список совместимости на официальном сайте Synology, чтобы узнать какие твердотельные кэш-накопители (SSD) поддерживаются на вашем NAS-устройстве Synology.
Оба твердотельных кэш-накопителя (SSD) должны быть одной модели и одного размера.
Твердотельные кэш-накопители (SSD) требуют определенного объема ОЗУ/кэша. При установке более больших твердотельных кэш-накопителей (SSD) потребуется обновить память NAS-устройства Synology. Для конфигураций с 2 твердотельными кэш-накопителями (SSD) по 256-512 ГБ потребуется обновить память до 16 ГБ.
Информация о кэше SSD
В данном разделе содержатся следующие три главы:
Подключен на: Подключение или удаление кэша SSD на разделе или iSCSI LUN (уровень блоков).
Частота: Отображает частоту кэша SSD в диапазоне 0-100%. Частота кэша соответствует эффективности работы кэша SSD. Например, если частота кэша равна 50%, то существует 50% вероятности, что чтение будет выполнено с помощью кэша SSD.
Состояние: Отображает состояние RAID кэша SSD, установленного в разделе, включая iSCSI LUN (обычные файлы) в разделе или iSCSI LUN (уровень блоков). В данном разделе отображается информация об оборудовании, например уведомление о несовместимости твердотельных кэш-накопителей SSD или о несоответствии твердотельных кэш-накопителей SSD.
Подключение кэша SSD:
Откройте раскрывающееся меню и выберите раздел или iSCSI LUN (уровень блоков), на котором необходимо создать кэш SDD.
Нажмите Подключить кэш SSD.
Примечание. Данные на твердотельных кэш-накопителях (SSD) будут удалены. Убедитесь, что важные данные не будут удалены.
Удаление кэша SSD:
Нажмите Удалить кэш SSD.
Примечание.
При подключении или удалении кэша SSD система остановит все соответствующие службы (папки общего доступа, установленные пакеты, текущие подключения и др.)
Если происходит сбой твердотельного накопителя (SSD) в кэше, удалите кэш и замените неисправный твердотельный накопитель (SSD). После этого переподключите кэш.
Сведения об устройстве SSD:
В данном разделе отображается информация о твердотельных кэш-накопителях (SSD), установленных на NAS-устройстве Synology, включая размер, модель, состояние S.M.A.R.T. и совместимость. Здесь можно запускать тестирования S.M.A.R.T. и просматривать информацию о S.M.A.R.T. Для получения дополнительной информации о S.M.A.R.T. см. страницу Диск.
Компания Synology может в будущем обновлять список совместимости SSD. Периодически обновляйте список совместимости на NAS-устройстве Synology, нажав Проверить совместимость.
Статистика доступа к файлам
Данный раздел позволяет вычислить и просмотреть общий размер и количество файлов на определенном разделе, к которым в последнее время осуществлялся доступ. Данную информацию можно использовать при расчете объема кэша SSD для вашей системы.
Расчет и просмотр статистики доступа к файлам:
Статистику доступа к файлам можно рассчитать и просмотреть по следующим трем элементам:
Раздел: Выберите раздел для расчета.
Рассчитать: Нажмите данную кнопку, чтобы подсчитать общий размер и количество файлов, к которым в последнее время осуществлялся доступ на выбранном разделе. Время расчета может отличаться в зависимости от среды. После завершения расчета результаты можно просмотреть, нажав кнопку Результаты.
Результаты: Отображает последнюю статистику доступа к файлам на выбранном разделе, включая число и общий размер файлов, к которым осуществлялся доступ за последние семь дней.

Здесь настораживает следующее:

Для конфигураций с 2 твердотельными кэш-накопителями (SSD) по 256-512 ГБ потребуется обновить память до 16 ГБ.

Под эти условия (расширение памяти до 16ГБ) подходят только 2 модели - RS10613xs+ и RS3413xs+. Полагаю, что цена любой из них равна нескольким DS1812+.

Ага... Оказывается, что это специальные модели, в которые можно запихнуть 2 SSD диска для "Технология кэша SSD стимулирует производительность"

Using Synology SSD Technology

 

А первым и основным диском поставить SSD - выиграша не будет. В связи с применяемой технологией, каждый устанавливаемый в устройство диск разбивается на 3 части:

-система

-своп

-данные

т.е. система у вас будет на каждом диске.

 

Конечно, можно поставить все диски SSD :)

 

2. Как лучше создавать раздел? В идеале я хотел сделать iSCSI, что бы была возможность работать на ноуте вне своей сети с этим диском, как с локальным...но я так понимаю, что будет сильно ниже производительность...и, главная беда, я не смогу использовать этот диск самой коробочной...например для загрузки фото, для фтп, или даже для торрентов? Я прав??

О создании разделов можно почитать здесь.

 

По iSCSI сказать затрудняюсь. Возможно, кто-нибудь из использующих подскажет...

gorecki · 09.01.2013

Да...SSD-cache я знаю, читал. Он действительно есть только в Enterprise решениях, которые стоят космических денег. И там принцип действия кэша иной: просто кэшируются "горячие" данные с дисков. В данном случае меня интересует повышение производительности за счет работы самой системы с очень быстрого носителя, главное достоинство которого - космическое, в сравнении с жестким диском, количество IOPS'ов. На примере стационарного компа...производительность возросла просто в разы. С учетом того, что основная работа системы сводится к чтению/записи кучи мелких разрозненных файлов...да и, например, тот же web-server живет в похожем ключе...мне кажется должно сработать. Но пока что это теория, поэтому и ищу тут практика.

На тему того, что система, кэш и прочее раскидывается на все диски...мне кажется, что если установить сначала SSD, накатить все программы, а потом уже подтыкать остальные 7 дисков и создавать райд...должно сработать. Или я ошибаюсь?

Касательно help'а по созданию разделов - это я всё уже читал. У меня это будет не первый NAS от Synology...просто нынче пока использую однодисковые "для баловства"...а тут вот созрел до взрослого решения. Соответственно теория из хелпов уже не катит. На своём нынешнем DS110j как-то не особо потестируешь производительность. Его чуть нагрузишь - он сразу в обморок. А 1812 всё-таки решение совсем иного уровня. Поэтому, в первую очередь, интересует мнение практиков, у которых либо 1512+, либо 1812+...либо, может, даже 241х. Всё-таки замечательно, что к коробочке можно достучаться извне по всяким там протоколам типа WebDAV или FTP, но это не дает возможности нормальной работы с диском через интернет...в данном случае iSCSI отличное решение для такой задачи. Но если при этом все дисковое пространство, отведенное под iSCSI LUN, будет недоступно в самой коробочке для её нужд...то это тоже создает определенные проблемы и придется тогда изобретать велосипед: либо крошить весь объем на части, что нежелательно, ввиду того, что сложно предугадать необходимые объемы для каждой из задач; либо отказываться вообще от идеи iSCSI, которая, помимо всего, сильно роняет производительность NAS'а, но тогда надо придумывать каким образом можно цеплять диск находясь вдали от внутренней сети.

Igr_ua · 09.01.2013
На тему того, что система, кэш и прочее раскидывается на все диски...мне кажется, что если установить сначала SSD, накатить все программы, а потом уже подтыкать остальные 7 дисков и создавать райд...должно сработать. Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь. Как только вы установите диск в коробку система сама "откусит" место на систему и своп, а только потом спросит у вас, что ей делать с оставшимся местом.

 

Касательно help'а по созданию разделов - это я всё уже читал. У меня это будет не первый NAS от Synology...просто нынче пока использую однодисковые "для баловства"...а тут вот созрел до взрослого решения.
Теперь понятен источник заблуждения :)

В 1-дисковых и многодисковых системах по разному организовано хранение данных. Поэтому и невозможно мигрировать с 1-но дисковой системы на многодисковые - только через переразметку диска. Организация хранения данных в многодисковых коробках - софт рейд.

 

gorecki · 09.01.2013
Ошибаетесь. Как только вы установите диск в коробку система сама "откусит" место на систему и своп, а только потом спросит у вас, что ей делать с оставшимся местом.

 

Теперь понятен источник заблуждения :)

В 1-дисковых и многодисковых системах по разному организовано хранение данных. Поэтому и невозможно мигрировать с 1-но дисковой системы на многодисковые - только через переразметку диска. Организация хранения данных в многодисковых коробках - софт рейд.

 

То есть хотите сказать, что как только я подключу райд система бодро перенесется на него? Что-то слабо мне в это верится, уж простите. Насколько я себе представляю технологию работы этих устройств - туда, возможно, будут ставиться приложения уже в последствии...ну или дописываться какие-то данные. Но тем не менее основное ядро системы и служб останется работать на SSD. Или же нет?

 

Причем тут миграция с однодисковой системы? Об этом речь не шла. Старая коробочка либо уйдет на антресоль, либо будет заниматься какими-нибудь никчемными нуждами, типа торрентов...если вдруг на новой не получится это организовать без ущерба производительности для основной работы.

 

Я понимаю, что в многодисковых коробах софт рейд...я и не питал иллюзий на тему "круто и дешево". Тем не менее мне такая система кажется предпочтительнее софтового райда на материнской плате...хотя бы потому, что тут "вещь в себе", плюс она ещё и под линухом, к которому, в плане надежности и безвирусности, доверия куда больше.

 

Собственно разговор ушел совсем не в ту степь. Ещё раз вернемся к двум основным вопросам:

1. Есть ли у кого-то опыт использования SSD в качестве "типа системного" накопителя;

2. Есть ли у кого-то опыт использования iSCSI в системе...и как при этом обстоят дела с раздачей, собственно, этого самого раздела для нужд DSM?

Igr_ua · 09.01.2013
То есть хотите сказать, что как только я подключу райд система бодро перенесется на него? Что-то слабо мне в это верится, уж простите. Насколько я себе представляю технологию работы этих устройств - туда, возможно, будут ставиться приложения уже в последствии...ну или дописываться какие-то данные. Но тем не менее основное ядро системы и служб останется работать на SSD. Или же нет?

Вопрос ведь как звучал? ..мне кажется, что если установить сначала SSD, накатить все программы, а потом уже подтыкать остальные 7 дисков. Т.е. речь шла о следующем диске - 2-ом,3-ем и т.д.

 

Причем тут миграция с однодисковой системы?
Я пытаюсь вам объяснить, что однодисковые системы и многодисковые отличаются друг от друга, но вы меня слышать не хотите :)

 

Собственно разговор ушел совсем не в ту степь. Ещё раз вернемся к двум основным вопросам:

1. Есть ли у кого-то опыт использования SSD в качестве "типа системного" накопителя;

2. Есть ли у кого-то опыт использования iSCSI в системе...и как при этом обстоят дела с раздачей, собственно, этого самого раздела для нужд DSM?

ок. Посмотрим, что вам ответят другие (по п.1)

 

p/s/

1. Системного диска в Synology нет - операционка (DSM) копируется на все установленные в накопителе диски. То есть при отказе любого из них раздел (разделы) с данными можно будет восстановить. Под "Системным разделом" в данном случае подразумевается логический раздел, отзеркаленный на все физические диски - пока хоть один из дисков исправен, система жива.
(с) Doctor Synology - Официальный представитель InPrice на форуме synology.forum - prooflink
gorecki · 09.01.2013
Вопрос ведь как звучал? ..мне кажется, что если установить сначала SSD, накатить все программы, а потом уже подтыкать остальные 7 дисков. Т.е. речь шла о следующем диске - 2-ом,3-ем и т.д.

 

Я пытаюсь вам объяснить, что однодисковые системы и многодисковые отличаются друг от друга, но вы меня слышать не хотите :)

 

 

ок. Посмотрим, что вам ответят другие (по п.1)

 

Речь шла о том, что я подключаю SSD, на который устанавливаю систему и приложения. Потом подключаю 7 дисков по 3Тб, объединяю их в райд и, собственно, они идут для работы окружения. Система самого накопителя остается при этом на SSD, который работает под нужды NAS.

 

Про однодисковые и многодисковые системы - я понимаю что это разные устройства. Я не понимаю к чему Вы это говорили? Программно оболочка одна и та же...плюс/минус пара галочек в настройках. К чему разговор про софтовый райд и моё непонимание матчасти!?

 

Очень хотелось бы услышать практиков, ибо мы с Вами, в данном вопросе, теоретики...и гадание на кофейной гуще не входит в суть поста.

 

 

А вот цитата про копирование уже ближе к теме. Но как при этом работает система? Просто хранит копию и обновляет или это становится, по сути, RAID-1? А копия будет одна на все остальные 7 дисков или на каждом по копии, а остаток пространства будет объединен в RAID-6? Может сам доктор может как-то этот момент прояснить?

Igr_ua · 09.01.2013
А вот цитата про копирование уже ближе к теме. Но как при этом работает система? Просто хранит копию и обновляет или это становится, по сути, RAID-1? А копия будет одна на все остальные 7 дисков или на каждом по копии, а остаток пространства будет объединен в RAID-6? Может сам доктор может как-то этот момент прояснить?
Мда... Ну как же с вами тяжело :)

Итак: (поверьте, это не теория, а практика)

речь идет о многодисковом устройстве Synology (и абсолютно неважно количество дисков - главное, что больше одного).

Каждый диск (при инициализации) разбиваются на 3 раздела:

- система

- своп

- данные.

 

Далее, из этих разделов собираются такие себе рейд`дики :)

 

типичное содержимое файла /etc/fstab

 /dev/root / ext4 defaults 1 1
none /proc proc defaults 0 0
/dev/mapper/vol1-origin /volume1 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl 0 0
/dev/mapper/vol2-origin /volume2 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl 0 0
/dev/mapper/vol3-origin /volume3 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl 0 0
/dev/mapper/vol4-origin /volume4 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl 0 0
/dev/mapper/vol5-origin /volume5 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl 0 0

 

типичное содержимое файла /proc/mdstat:

 Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md6 : active raid1 sde3[0]
      2437168256 blocks super 1.2 [1/1] [U]
md5 : active raid1 sdd3[0]
      1948792256 blocks super 1.2 [1/1] [U]
md4 : active raid1 sdc3[0]
      1948792256 blocks super 1.2 [1/1] [U]
md3 : active raid1 sdb3[0]
      1948792256 blocks super 1.2 [1/1] [U]
md2 : active raid1 sda3[0]
      1948792256 blocks super 1.2 [1/1] [U]
md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] sdc2[2] sdd2[3] sde2[4]
      2097088 blocks [5/5] [UUUUU]
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] sdc1[2] sdd1[3] sde1[4]
      2490176 blocks [5/5] [UUUUU]

unused devices: <none>

 

вывод команды fdisk -lu

DiskStation> fdisk -lu

Disk /dev/sda: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

  Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sda1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sda2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sda3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdb: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

  Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdb1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdb2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdb3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdc: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

  Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdc1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdc2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdc3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdd: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

  Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdd1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdd2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdd3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect
fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them

Disk /dev/sde: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 267349 cylinders, total 4294967295 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

  Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sde1               1  4294967295  2147483647+ ee EFI GPT

Disk /dev/synoboot: 128 MB, 128450560 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 15 cylinders, total 250880 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

       Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/synoboot1   *          63       32129       16033+ 83 Linux
/dev/synoboot2           32130      224909       96390  83 Linux

 

Из приведенных файлов видно, что:

1. Disk /dev/sda: размером 2000.3 GB разбит на 3 части - /dev/sda1, /dev/sda2, /dev/sda3 и так все HDD.

2. массив md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] sdc1[2] sdd1[3] sde1[4] является системным и собран из первых кусков каждого HDD

3. массив md1 - своп, а остальные массивы - данные.

Как будут собраны данные (linear,raid0,raid1,raid10,raid6,raid5,raid4) - это другой вопрос и к делу не относится.

 

Теперь понятно? :)

 

gorecki · 09.01.2013

Вот теперь уже понятнее. Стало быть все первые и вторые разделы собраны как RAID-1 и работают постоянно синхронно, увеличивая скорость линейного чтения, но никак не влияя на скорость записи. При этом третий раздел уже собирается кому как удобнее. Я правильно понял?

Ок...с этим разобрались, спасибо! Осталось отыскать специалистов с iSCSI...

gorecki · 10.01.2013

Тут ещё один момент любопытный: если верить сайту Synology - этот NAS в режиме iSCSI практически вдвое медленнее работает, нежели по SAMBA. А вот тут тесты говорят иначе... http://www.hwp.ru/articles/Obzor__8_diskov...2418/?PAGEN_1=3

Кому верить? Кто-то реально тестировал это всё великолепие?

XerSonik · 11.01.2013

Кратко и доступно по SSD - http://www.outsidethebox.ms/14402/

Accelerator · 11.01.2013
А вот тут тесты говорят иначе...

 

Из вашей ссылки:

Компьютер подключался к NAS-у используя свитч NetGear GS108T. Все тесты по iSCSI проводились при подключении к двухпортовой сетевой карте Intel Pro 1000/PT с использованием iSCSI MCS, что позволило добиться пропускной способности 2 Гбит/с.]
Doctor Synology · 11.01.2013

Тестировал SSD в накопителе DS710+. Результаты примерно такие (в сравнении с HDD):

1) Скорость роста файлов малого объема - раза в полтора примерно. Для больших файлов разницы нет.

2) RAID0 не оправдан для SSD - скорости что с одиночным диском, что с парой SSD в RAID0 примерно одинаковы.

То есть - применение SSD для хранения файлов не оправдана. Для web-сервера - сомнительно: возможно, что слабым местом окажется процессор или интернет-канал.

gorecki · 11.01.2013
Кратко и доступно по SSD - http://www.outsidethebox.ms/14402/

 

Спасибо, я в курсе что такое SSD...уже очень давно их использую во всех своих рабочих станциях в качестве системных накопителей.

 

Из вашей ссылки:

 

О, спасибо! Вот этот момент я и проглядел. Стало быть iSCSI всё-таки в любом случае сильно медленнее.

 

 

Тестировал SSD в накопителе DS710+. Результаты примерно такие (в сравнении с HDD):

1) Скорость роста файлов малого объема - раза в полтора примерно. Для больших файлов разницы нет.

2) RAID0 не оправдан для SSD - скорости что с одиночным диском, что с парой SSD в RAID0 примерно одинаковы.

То есть - применение SSD для хранения файлов не оправдана. Для web-сервера - сомнительно: возможно, что слабым местом окажется процессор или интернет-канал.

 

Ну, собственно, да...основной бонус SSD именно в количестве IOPS'ов, что должно положительно сказываться на работе с мелкими файлами. Именно поэтому он так хорош в качестве системного диска. Впрочем если в NAS'е это будет зеркало с HDD - сизифов труд. Всё-равно NAS будет ждать окончания записи на все диски, прежде чем отчитываться о её успешном завершении. Жаль...

Я то, изначально, надеялся, что системный диск самостоятелен в устройстве. Стало быть RAID-6 на пару с SAMBA наше всё в данном случае. И, видимо, при таких раскладах с iSCSI - VPN в довесок.

Alpa · 22.03.2013

Друзья, если можете, помогите понять логику создания системного раздела для моего случая

 

Имеется DS713+ с двумя зеркальными НДД в RAID1. К нему подцеплено устройство расширения DX510 (в нем раздел из четырех дисков в RAID5 и один раздел RAID0).

Хочу заменить в DS713+ два HDD на один небольшой SSD (второе гнездо оставлю пустым). Этот раздел не требует большого дискового пространства, а скорость отклика (WEB Server) хочется поднять.

Вопрос в том, создается или нет системный раздел на присоединенном DX510? Если нет, то, очевидно, можно получить некоторый прирост скорости отклика.

rnd718 · 22.03.2013
Друзья, если можете, помогите понять логику создания системного раздела для моего случая

 

Имеется DS713+ с двумя зеркальными НДД в RAID1. К нему подцеплено устройство расширения DX510 (в нем раздел из четырех дисков в RAID5 и один раздел RAID).

Хочу заменить в DS713+ два HDD на один небольшой SSD (второе гнездо оставлю пустым). Этот раздел не требует большого дискового пространства, а скорость отклика (WEB Server) хочется поднять.

Вопрос в том, создается или нет системный раздел на присоединенном DX510? Если нет, то, очевидно, можно получить некоторый прирост скорости отклика.

 

Тему не читаю - пишу сразу, я же чукча. (С) Вы.

По факту в теме разжевано полностью все относительно Вашего вопроса.

Alpa · 22.03.2013
Тему не читаю - пишу сразу, я же чукча. (С) Вы.

По факту в теме разжевано полностью все относительно Вашего вопроса.

Я знал, знал, что кто-то именно так и ответит. Спасибо, добрый человек. Только подозревал, что 5-дисковая машина отличается от 2-дисковой (с 1 установленным диском) и присоединенным расширителем. Ну, что же, ошибался, бывает.

Кстати, а на присоединенном USB диске тоже системный раздел создается?

Alpa · 23.03.2013

Чукча продолжает исследовать вопрос о возможности повышения отклика WebServer за счет использования одного SSD в двухдисковом устройсве с присоединенным расширителем eSATA.

Что дает мне возможность продолжать надеятся на успех? У меня перед глазами находится коробка, расширитель и работающий web сайт. Коробка всячески проявляет активность, мигая светодиодами и шурша дисками, сайт откликается. А вот расширитель заснул глубоким сном, все индикаторы погашены, диски молчат.

Ну вот и вопрос. Что мне с того, что на дисках раширителя есть системные разделы, резервирующие таковые на самой коробке. Если к ним нет обращения во время работы WebStation, почему нас тогда должна волновать скорость чтения с них?

 

Снял информацию о разделах своей системы

Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders, total 1953525168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

  Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sda1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sda2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sda3         9437184  1953520064   972041440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders, total 1953525168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

  Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdb1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdb2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdb3         9437184  1953520064   972041440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdgb: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdgb1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdgb2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdgb3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdgc: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdgc1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdgc2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdgc3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdgd: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdgd1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdgd2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdgd3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdge: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders, total 312581808 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdge1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdge2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdge3         9437184   312567647   151565232   f Win95 Ext'd (LBA)
/dev/sdge5         9453280   312567647   151557184  fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdga: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders, total 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/sdga1             256     4980735     2490240  fd Linux raid autodetect
Partition 1 does not end on cylinder boundary
/dev/sdga2         4980736     9175039     2097152  fd Linux raid autodetect
Partition 2 does not end on cylinder boundary
/dev/sdga3         9437184  3907024064  1948793440+ fd Linux raid autodetect

Disk /dev/synoboot: 128 MB, 128450560 bytes
6 heads, 55 sectors/track, 760 cylinders, total 250880 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

       Device Boot      Start         End      Blocks  Id System
/dev/synoboot1               1      225279      112639+ ee EFI GPT
Partition 1 has different physical/logical endings:
    phys=(14, 5, 55) logical=(682, 3, 55)

 

Действительно, на каждом физическом диске есть три раздела. Как было сказано, что один из них системный, другой своп, третий для данных. Файл /proc/mdstat у меня почему-то пустой, а было бы интересно увидеть как эти системные разделы используются. Может этот файл находиться в другом месте?

Igr_ua · 23.03.2013
Файл /proc/mdstat у меня почему-то пустой, а было бы интересно увидеть как эти системные разделы используются. Может этот файл находиться в другом месте?
У меня тоже пустой. Но если ввести в терминале cat /proc/mdstat информация выводится :)
Alpa · 23.03.2013
У меня тоже пустой. Но если ввести в терминале cat /proc/mdstat информация выводится :)

 

Большое спасибо! Вот она, соль!

Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] 
md4 : active raid1 sdge5[0]
     151556032 blocks super 1.2 [1/1] [u]
     
md3 : active raid5 sdgb3[0] sdgc3[2](S) sdgd3[3] sdga3[1]
     3897586560 blocks super 1.1 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [uUU]
     
md2 : active raid1 sda3[0] sdb3[1]
     972041280 blocks super 1.1 [2/2] [uU]
     
md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1]
     2097088 blocks [2/2] [uU]
     
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
     2490176 blocks [2/2] [uU]

 

Мне одному кажется, что системный раздел работает только на дисках самой коробки?

Igr_ua · 23.03.2013
Мне одному кажется, что системный раздел работает только на дисках самой коробки?

Если судить по файлу - то да. Но... кто его знает логику разработчиков? :) На этот вопрос могут ответить только они сами...

 

Alpa · 23.03.2013
Если судить по файлу - то да. Но... кто его знает логику разработчиков? :) На этот вопрос могут ответить только они сами...

 

Ну, что же, с вашей поддержкой, и с верой в лучшее, на следующей неделе прикуплю SSD и потестирую. А пока надо почитать как перенести всю систему с RAID1 на RAID0

 

Igr_ua · 23.03.2013
Ну, что же, с вашей поддержкой, и с верой в лучшее, на следующей неделе прикуплю SSD и потестирую. А пока надо почитать как перенести всю систему с RAID1 на RAID0

Дело в том, что мы не знаем как взаимодействует основное устройство с блоком расширения. И то, что в файле не указано - это еще не о чем не говорит. Не спешите...

Полагаю, что лучше сформулировать запрос разработчикам и попросить Doctor`a Synology, чтобы он им передал.

Так будет и правильнее и дешевле :)

rnd718 · 23.03.2013

Дело в том, что SSD может спокойно нагрузить i7 проц на полную катушку за счет IOPS.

Ваше решение будет чрезмерно дорогим цена/объем, и упрется в проц/память.

Банально самое слабое место будет - шина памяти, затем проц, затем объем памяти.

В случае работы с большими базами данных может последнее поменяться местами.

Гораздо логичнее будет собрать рэйд 0 на терабайтных энтерпрайз версиях под базу данных.

Alpa · 23.03.2013
Дело в том, что SSD может спокойно нагрузить i7 проц на полную катушку за счет IOPS.

Ваше решение будет чрезмерно дорогим цена/объем, и упрется в проц/память.

Банально самое слабое место будет - шина памяти, затем проц, затем объем памяти.

В случае работы с большими базами данных может последнее поменяться местами.

Гораздо логичнее будет собрать рэйд 0 на терабайтных энтерпрайз версиях под базу данных.

 

Я не говорил что хочу оптимизировать цена/объем. При достаточном мне объеме 240GB цена вполне адекватная.

По поводу упора в проц/память. Да, вот это я и хочу увидеть!

По поводу терабайтных энтерпрайз, это мне неинтересно (см. строку выше).

Alpa · 24.03.2013

Не уверен, что результаты нужно выложить здесь, вроде это касается и темы про Web Server. Ну, пусть модератор решает.

 

Итак, сегодня снял из ноута старенький SSD Intel 80 GB, поставил его одного в первый слот DS713+, отключил кабель устройства расширения DX510 для чистоты эксперимента. Порты накопителя - агрегированы.

Для оценки использовался описанный на этом форуме тест. Главное, что мы хотели бы увидеть - изменение скорости чтения/записи файлов.

 

Вот результат моей основной конфигурации с жесткими дисками и включенным устройством расширения

FS: Запись в файл 11.455343 сек.

FS: Чтение из файла 2.296304 сек.

 

А вот результат новой конфигурации с одним SSD и отключенным устройством расширения

FS: Запись в файл 11.28915 сек.

FS: Чтение из файла 2.30577 сек.

 

Судя по описанию самого теста, он проводится путем последовательной записи/чтения миллиона циклов по одному байту. Возможно, этот метод неоптимален для SSD. Но, друзья, результат всё равно налицо, использование SSD лишено всякого смысла. Или я не прав?

rnd718 · 24.03.2013

Как я и говорил, все упирается в расчетную часть.

Память медленная, и не важно сколько вы ее воткнете - быстрее она работать не будет.

Процы даже атомы не заточены под серверные задачи, у них тупо нет для этого оптимизаций и все считается программно.

Это NAS и не более.

Кому надо более - собирают i3/5*-T на заказных эксклюзивных матерях и покупают/ставят Win 2008/2012 сервера.

Для примера, конфигурация по железу самой коробки встает около 15к дерева + 16,5к стоит 2012 сервер на 40 пользователей с домен контроллером + нужное кол-во дисков.

При этом мы получаем Hyper-V 2012 сервер, на нем в виртуалке 2012 сервер с доменом + много разных виртуальных машин.

Скорость работы файловой системы в таком случае будет упираться именно в диски, а не проц.

Честно говоря, я пожалел уже, что взял 212+.

Надо было брать однодисковую версию для торрентов.

 

Собственно сейчас я потихоньку собираю i5 сервачек а от 212+ буду скорее всего избавляться, так как не оправдал моих надежд и либо заменб его на 1дисковый самый дешевый, либо вообще нафиг-нафиг.

Levity · 24.03.2013
Собственно сейчас я потихоньку собираю i5 сервачек а от 212+ буду скорее всего избавляться, так как не оправдал моих надежд и либо заменб его на 1дисковый самый дешевый, либо вообще нафиг-нафиг.

Ну все от задач зависит. Я от большого компа избавился в пользу моноблока с ССД и буду ставить себе сервак?

А 712 отлично подходит и не видно и не слышно.

rnd718 · 24.03.2013
Ну все от задач зависит. Я от большого компа избавился в пользу моноблока с ССД и буду ставить себе сервак?

А 712 отлично подходит и не видно и не слышно.

В моноблок не поставишь профи звучку, да и видюха класса 670 не влезет...

Моноблок с хотя бы E-IPS матрицей иди поищи еще...

Как офисная машинка - сойдет, для домашнего применения - чур меня, чур...

С таким раскладом присмотрись к mini-ITX - можно в очень компактную машинку вместить всю современную мощь и гибкость решения с сохранением ценового диапазона обычного компа.

Levity · 25.03.2013
В моноблок не поставишь профи звучку, да и видюха класса 670 не влезет...

Ушли далеко в сторону :) Профи звук мне никогда не был нужен, стояла в предыдущем неплохая SB и достаточно. А видеокартой, при зрелом размышлении, решил пожертвовать.

Под мои задачи 650M достаточно.

Вот i7 камень и SSD сделали общение с компом в целом приятными.

Все равно в последнее время, гораздо больше времени пользуюсь планшетом на W'8, даже когда надо терминалом, побыстрому, зайти на работу.

P.S. Насколько помню, у Асуса есть barebone, под двухслотовую видео. Думал, но тут уж вмешалась жена - страшноват он.

rnd718 · 25.03.2013
Ушли далеко в сторону :) Профи звук мне никогда не был нужен, стояла в предыдущем неплохая SB и достаточно. А видеокартой, при зрелом размышлении, решил пожертвовать.

Под мои задачи 650M достаточно.

Вот i7 камень и SSD сделали общение с компом в целом приятными.

Все равно в последнее время, гораздо больше времени пользуюсь планшетом на W'8, даже когда надо терминалом, побыстрому, зайти на работу.

P.S. Насколько помню, у Асуса есть barebone, под двухслотовую видео. Думал, но тут уж вмешалась жена - страшноват он.

Jetway NF9E-Q77 + Lian Li PC-Q18B Black + остальное по усмотрению.

Конечно все под заказ, но зато этой материнке аналогов вообще нет и корпуса из стали 0,8 мм.

В корпус встает нормальный БП.

Дальше устанавливай что хочешь, хочешь без видео, хочешь 2х слотовую...

Запихнул под стол, поставил 8ку, создал массив, запустил в Hyper-V 7ку и XP если надо, сервачек для сеточки....

1 сетевушка входящая, 2я внутрь сетки, есть место m-PCIe под WiFi сменную карту.

2 сата3 и 4 сата2 - конфигурируй как хочу.

Собственно по приезду материнки и корпуса ко мне начну переезжать на этот сервак.

6 месячная лицензия на 2012 сервер раздается бесплатно микрософтом, потом докуплю.

 

На счет звука - вам повезло с ушами... вы можете слушать то г... что звучит из встроенных и внешних игровых карточек.

У меня начальный уровень прослушивания начинается с EMU 0404 и хотя бы в 256 кбит запись.

Doctor Synology · 25.03.2013
Судя по описанию самого теста, он проводится путем последовательной записи/чтения миллиона циклов по одному байту. Возможно, этот метод неоптимален для SSD. Но, друзья, результат всё равно налицо, использование SSD лишено всякого смысла. Или я не прав?

 

Когда-то гонял SSD на 160 гиг - получил для больших файлов аналогичный результат: применение SSD в NAS на данный момент не оправдано. Для маленьких файлов результат был, но не критичный (до 50%).

Я считаю, что применение SSD не оправдано. Спасибо за подтверждение тестом.

 

Музыкальную тему предлагаю закрыть или продолжать в Лаунж-зоне, как тут зовется флудилка.

Siroc-co · 11.01.2016

Продолжим тему?

Имею DS713+ и DSM 6 beta1.

Ставил SSD OCZ vertex 3 240G.

Что заметил:

1. Скорость передачи файлов стала ВСЕГДА упираться в потолок гигабитной сети, а именно ~123МБ/сек держится постоянно, фильм десятигиговый я кидаю, или десять гигов фоток файлами по 5-30Мб. С HDD было как повезёт... Могло стартануть на 120МБ\с, потом скатиться до 10МБ\сек, могло вообще тормознуться на 10-20сек и потом продолжить... Всё это жутко бесило. Тут никаких сюрпризов, льёт на полную катушку. Залез в C:\Windows\System32 Выделил 3207 файлов размером от 2Кб до 8Мб общим весом 1.8Гб и кинул на NAS SSD. Скорость плясала от 22 до 45 МБ\сек. При HDD скорость была ~1.7 МБ\сек

2. Фотостанция - по ощущениям отклик по шустрее.

3. Видеостанция - отклик шустрее, обложки быстрее прорисовываются, но при запуске видео всё также тупит, ждёт примерно 10 сек, только потом воспроизводить начинает, на перемотках также, но тут перекодирование проц грузит.

4. Почта - однозначно шустрее. Раза в три по ощущениям. Письма быстро пролистываются, быстрее открываются.

5. Интерфейс - однозначно ускорился, нет такой хрени, когда на HDD открываешь центр пакетов, и 15-20 сек наблюдаешь анимационную заставку "Загрузка...", с SSD открывается в лёт.

6. По SMB с компа смотрел фотки. Смотрятся\грузятся быстрее чем с HDD, но не в два раза быстрее.

Хотелось бы ещё на торрентах проверить, но все они не влезут в 240ГБ. А ведь именно при раздаче торрентов мой HDD настолько загружался, что отклик интерфейса переваливал за 30 сек.

Справедливости ради замечу: HDD стоял один, Был забит на 80%, и он ни разу не Enterprise, обычный десктопный. Может если поставить диски по серьёзнее, объединить их в массив, и если они не будут забиты под завязку.., то при таких условиях SSD и не даст выигрыша. Но в моём случае выигрыш очевиден. Ещё роль сыграло и то, что система на HDD уже пару лет работает, и, наверное, изрядно загажена всяким мусором, а на SSD она свежая и чистая. Почта - тоже самое, на HDD было более 2000 писем, на SSD около ста, но на HDD и когда 10 писем было - отклик не быстрый был.

Буду думать о покупке не сильно шустрого но выносливого SSD. Интересно, как он в паре с HDD будет в системе работать. Хочется чтоб почта, сайт, фотостанция и система в целом на SSD сидели, а файлопомойка c торентами и SS на HDD.

polanat · 11.01.2016

Открывал похожую тему здесь -> SSD в Synology NAS, Надо или не надо

 

PS На будущее уточняйте, SSD используется в качестве кэша или основного диска и т.п.

Siroc-co · 11.01.2016
Открывал похожую тему здесь -> SSD в Synology NAS, Надо или не надо

 

PS На будущее уточняйте, SSD используется в качестве кэша или основного диска и т.п.

Ок, про тему вспомнил, буду иметь в виду. Я не знаю как можно конфигурировать SSD в Synology, если кроме SSD там больше ничего нет. В моём случае был только SSD, и он играл роль основного и единственного диска.