Выбор типа RAID для будущего расширения

Здравствуйте! 
Приобрёл DS1821+ и 4 диска по 18тб. Взял NAS на 8 слотов, чтобы в будущем, по мере необходимости, иметь возможность докупить ещё 4 диска. 
 

Планировал сконфигурировать хранилище в RAID 10. Но сейчас начал разбираться и наткнулся на информацию, что в RAID 10 нельзя добавлять новые диски. Покупать сразу ещё 4 диска получается слишком накладно, да и неоправданно: в ближайшие несколько лет вряд ли понадобится этот объём. 
 

Вопрос: как в этом случае правильно сконфигурировать хранилище, чтобы получить высокую скорость и надёжность RAID 10, но при этом иметь возможность в будущем добавить ещё 4 диска? 
 

Спасибо! 

3 часа назад, Turukhano сказал:

Вопрос: как в этом случае правильно сконфигурировать хранилище

Единственный доступный вариант - raid-6. Достаточно надежно и расширяемо.

10 часов назад, QwertRob сказал:

Единственный доступный вариант - raid-6. Достаточно надежно и расширяемо.

У Synology есть же ещё более удобный вариант - SHR-2 (на дисках одинакового объёма это будет тот же самый RAID6, но если вдруг захочется поставить следующие диски большего объёма, то SHR будут использовать их более полно, чес стандартный RAID).

13 часов назад, Turukhano сказал:

получить высокую скорость и надёжность RAID 10

вам действительно надо именно половину дисков тратить на отказоустойчивость? Обычно решений вида RAID5 (SHR-2) или даже RAID5 (SHR) вполне достаточно для бытовых нужд. Ситуации, когда из строя выходит одновременно более 2х дисков, но заведомо меньше половины - крайне маловероятны.

16 часов назад, dj_nsk сказал:

У Synology есть же ещё более удобный вариант - SHR-2

Это до тех пор, пока он работает. А вот когда он (не дай бог) фатально развалится и нужно будет его восстанавливать путем подключения накопителей к посторонней системе, Вы познаете дзен разницы между классическим 6 райдом и синовским проприетарным. На мой взгляд - это костыль для не умеющих планировать систему хранения.

Цитата

как в этом случае правильно сконфигурировать хранилище, чтобы получить высокую скорость и надёжность RAID 10, но при этом иметь возможность в будущем добавить ещё 4 диска? 

зависит от того какие диски Вы будете вставлять в будущем, чем именно будете расширять дисковый массив.

вариант1: 
Диски точно такого же объема как и существующие:
Решение: RAID5 или RAID6 в зависимости от требуемого уровня надежности. Для дискового массива более 5-ти дисков настоятельно рекомендуется RAID6

вариант2: 
Если предполагаете в будущем вставлять диски большего объема
Решение SHR-2.  Позволяет в полной мере использовать "остаточное пространство" у дисков большего объема, если будете покупать в будущем диски размера больше 18ТБ.

Скорость в обоих случаях будет ниже чем у RAID10,  но это уже издержки возможности масштабирования. С другой стороны, а зачем нужна высокая скорость у массива RAID10, для сетевого устройства, когда именно шнурок связи будет вполне узким местом? Ваше устройство позволяет резко ускорить ввод-вывод используя аппаратный SSD-кэш, и это видится эффективнее, нежели устраивать RAID10 "для высокой скорости". В общем, рекомендация естественным образом получается такая:  Формируете массив RAID6 на четырех имеющихся дисках по 18ТБ. Потом будете добавлять будущие диски емкостью 18ТБ... и расширять свой массив. Если скорости ввода-вывода будет не хватать, вставить в аппарат одну или две M2 SSD для организации дискового кэша. Profit!
 

В 07.05.2023 в 05:05, dj_nsk сказал:

Ситуации, когда из строя выходит одновременно более 2х дисков, но заведомо меньше половины - крайне маловероятны.

А вот тут вы ооооой как ошибаетесь. Если диски покупались одновременно, то при выходе из строя одного, автоматом скачкообразно повышается нагрузка на оставшиеся целые, после чего вероятность их выйти из строя следом тоже скачкообразно повышается. И как правило, беда не приходит одна.

18 часов назад, QwertRob сказал:

когда он (не дай бог) фатально развалится и нужно будет его восстанавливать путем подключения накопителей к посторонней системе, Вы познаете дзен разницы между классическим 6 райдом и синовским проприетарным. На мой взгляд - это костыль для не умеющих планировать систему хранения.

RAID-6 - это костыль для неумеющих /не готовых планировать систему бэкапа с синолоджи. В таком случае действительно, нужно будет развалившийся массив как-то вручную спасать, подключая диски к посторонней системе. В правильно организованном варианте развалившийся массив сносят, инициируют заново (возможно с другим составом дисков) и заливают обратно данные с резервной копии. А для такого действа без разницы - RAID6 или же SHR2.  SHR2 видится при этом более универсальным решением, в плане именно масштабируемости, особенно если неизвестно когда будет требоваться эта масштабируемость и какие диски (24ТБ?) будут вставляться в отдаленном будущем.

2 минуты назад, hafis сказал:

RAID-6 - это костыль для неумеющих /не готовых планировать систему бэкапа с синолоджи.

Если ты единственный админ - да. Если в команде, то вероятность того, что коллега не знакомый с велосипедом синолоджи угробит рейд довольно высока. Если знаешь, что разгребать его танцы с бубном потом тебе, 10 раз подумаешь

Сорри за офтоп.

41 минут назад, padla сказал:

А вот тут вы ооооой как ошибаетесь. Если диски покупались одновременно, то при выходе из строя одного, автоматом скачкообразно повышается нагрузка на оставшиеся целые, после чего вероятность их выйти из строя следом тоже скачкообразно повышается. И как правило, беда не приходит одна.

вчитаетесь в мою фразу. Я говорил не про "массовый выход дисков из строя" вообще, а про то что их при этом выйдет из строя заведомо не больше половины - в вашем сценарии кто гарантирует, что на половине вышедших из строя дисков "скачкообразность" успокоится?   И чем тогда поможет RAID10?

37 минут назад, padla сказал:

Сорри за офтоп.

вот-вот... Странно, на форуме Synology обсуждать администрирование сторонних решений 

3 часа назад, padla сказал:

Если ты единственный админ - да. Если в команде, то вероятность того, что коллега не знакомый с велосипедом синолоджи угробит рейд довольно высока.

Да хоть единственный админ... хоть в команде... Доступ к информации в конкретном синолоджи может пропасть по куче причин, не только из-за развала RAID, не только из-за ошибочных действий (даже своих собственных), причин может быть много и обсуждаемым они не ограничиваются. Поэтому резервная копия с синолоджи должна быть в любом случае. А если она есть - тогда без разницы какой там рейд (RAID6 или SHR) и немного разницы какая квалификация у коллеги - просто восстанавливаешь порушенное с резервной копии и всё.  Некритично какой рейд и какова квалификация коллеги. Если нет резервной копии - тогда да, начинаются пляски:  "других к девайсу не допускать... рейд делать таким чтобы потом в гамаке стоя его самому восстанавливать...". Эффективнее настроить резервирование с NAS, это кроет множество ситуаций, включая "коллегу незнакомого с велосипедом...". Это если в идеале. Понятно, что мир неидеален, бюджета на резервирование могут не дать, и тому подобное. Вообще разговор начался с того, что RAID6 якобы "Единственный доступный".  Однако, при выполнении организационных условий, которые являются просто хорошей практикой в IT, RAID6 оказывается не единственным возможным к применению. 

мне SHR как раз очень помог при апгрейде с дисков средней емкости на диски большой емкости. В рабочем синолоджи, последовательно меняли все диски на более емкие без остановки сервисов. Что с тривиальным RAID6 было бы невозможным, по крайней мере штатно.  Это как раз случай, с которым может столкнуться автор темы, в будущем.

В 08.05.2023 в 19:40, hafis сказал:

Это как раз случай, с которым может столкнуться автор темы, в будущем.

Беру свои слова обратно. Да, не угадать, что в будущем понадобится топикастеру. Возможно Вы правы.

В 08.05.2023 в 17:25, dj_nsk сказал:

вот-вот... Странно, на форуме Synology обсуждать администрирование сторонних решений 

Да нет, нормально, когда мы говорим о промышленных стандартах. А решение от Synology, увы, даже близко не стандарт. Впрочем, ошибки доверчивых админов, доверившихся закрытым решениям компаний, которые кинули российских пользователей, кормят нас. Так что молю Вас, не останавливайтесь!