Не уходит в сон DS920+

Всем доброго дня!

Столкнулся с такой проблемой- свеженький DS920+ не уходит в сон. В управлении питанием все галочки расставил, включил журналы сна HDD. NAS в сон упорно уходить не хочет, журналы соответственно отсутствуют. Попробовал поотключать всякое, кроме quick connect'а, по этой статье (https://kb.synology.com/ru-ru/DSM/tutorial/What_stops_my_Synology_NAS_from_entering_System_Hibernation) - не помогло. Попробовал включить режим отладки спящего режима в центре поддержки, также ничего не поменялось. Прошивка стоит последняя 7.0-41890. Если кто-то сталкивался, подскажите, в какую сторону копать, чтобы победить это постоянное бодрствование, а то устройство хоть и довольно тихое, но ночью слышно. Можно, конечно, настроить выключение по расписанию, но хотелось бы все-таки настроить гибернацию дисков- до этого был DS214, таких проблем не возникало.

Заранее большое спасибо!

Возможно, кому-нибудь будет полезным: вроде, получилось отправить в сон. Обновил DSM до 7.0.1-42214. Отключил все пакеты и начал включать по очереди, определил пакет, не дающий устройству уснуть. Посмотрел журналы: там nvidia shield TV каждые 30 минут лезла на NAS по SMB1. К Nvidia применил тот же подход- остановил все приложения и включал по одному, наблюдая за журналами NASа.

В сухом остатке: из пакетов DSM мешал Docker с запущенным контейнером (при остановке контейнера сам docker спать не мешает), с shield'а на NAS лез AirPin(pro), у которого в настройках стояла галочка напротив DLNA. Остановил контейнер, снял галочку в AirPin, NAS стал засыпать. Способ как-то настроить docker, чтобы не препятствовал сну с запущенным контейнером пока не нашел, возможно его и нет, а может плохо искал.

Обычно докер со сном малосовместим. Причем - логически.

Я подумал, что возможно можно как-то расписание настроить запуска и остановки контейнера. На первый взгляд в настройках такого не нашел. Ну, или чтобы NAS при отсутствии обращений к нему останавливал контейнер и засыпал, а при пробуждении заново запускал. Как-то так.

В 01.09.2021 в 11:02, TNY сказал:

Столкнулся с такой проблемой- свеженький DS920+ не уходит в сон.

Обычно для Synology на небыстром экономичном ARM процессоре предусмотрен режим вентилятора Low-power mode вместо Quiet mode. И тогда для диска с умеренным количеством пластин (для многоблинных Synology не рекомендует делать старт стопы) получается бесшумная работа в простое, пыль не копится, и к толчкам корпуса NAS диск малочувствителен. Короче, стал старый однодисковый NAS исполнять роль архивов backup, почти все неиспользуемые процессы в нем остановил и получил в течение суток: 6 часов работы и 9 стартов диска (вместо достаточных для backup 30' работы и одного запуска). Против плюсов перечисленных выше. Какие то широковещательные процессы в локальной сети хотяд, DSM что то постоянно проверяет --- менее 3 бесполезных стартов дисков за сутки не видел.

Новый двухдисковый NAS на Intel, во первых, имеет 5 пластинные диски (не здорово их часто стартовать), во вторых, нужные процессы, препятствующие сну. В третьих, вентилятор его все равно должен охлаждать CPU (тут могу ошибаться). Если двухдисовый NAS делать дополнительным, то ради уменьшения шума, пыли, устойчивости к толчкам придется копать в сторону hibernation. А если это основной NAS, то думать об остановке дисков не надо. Проше будет SSD поставить.

Да, 24х7- это хорошо и развязывает руки с Docker’ом, но, волею судеб сейчас NAS из комнаты не убрать, поэтому, гибернация довольно критична, т.к. он, в отличие от 214, ощутимо шумит, и, хотя как Вы говорили, вентилятор не останавливается даже в режиме сна, в данном режиме нет гула дисков. А SSD слишком маленькие по объему - идея как раз была максимизировать (в пределах разумного) объем: 4х12тб в пятом рэйде.

5 часов назад, TNY сказал:

Да, 24х7- это хорошо и развязывает руки с Docker’ом, но, волею судеб сейчас NAS из комнаты не убрать, поэтому, гибернация довольно критична, т.к. он, в отличие от 214, ощутимо шумит, и, хотя как Вы говорили, вентилятор не останавливается даже в режиме сна, в данном режиме нет гула дисков. А SSD слишком маленькие по объему - идея как раз была максимизировать (в пределах разумного) объем: 4х12тб в пятом рэйде.

4 диска по 12 тб в рейд5? Оооо... Видимо Вам данные на них особо не важны...

23 минут назад, Diafilm сказал:

4 диска по 12 тб в рейд5? Оооо... Видимо Вам данные на них особо не важны...

Для такого случая необходим NAS2 для backup. И для него уже актуально отключение дисков и засыпание. Отключать диски по 12 ТБ в основном NAS плохо себе представляю. Даже если убрать процесс, препятствующий засыпанию, рабочий NAS запускает диски чаще 10 раз в сутки.

6 часов назад, Diafilm сказал:

4 диска по 12 тб в рейд5? Оооо... Видимо Вам данные на них особо не важны...

Почему не важны? Отказоустойчивости одного диска вполне достаточно. Плюс, идет бэкап важных данных на второй NAS где 2 диска в Raid1.

Какой рэйд не ставь, он все равно бэкап не заменит- даже если пожертвовать местом и перевести в RAID6, все равно схема с бэкапом будет надежнее и дешевле. 

6 часов назад, Alexei2020Oct сказал:

Для такого случая необходим NAS2 для backup

И он есть. А 12тб придется пока потерпеть некоторое время в таком режиме.

2 часа назад, TNY сказал:

Почему не важны? Отказоустойчивости одного диска вполне достаточно. Плюс, идет бэкап важных данных на второй NAS где 2 диска в Raid1.

Какой рэйд не ставь, он все равно бэкап не заменит- даже если пожертвовать местом и перевести в RAID6, все равно схема с бэкапом будет надежнее и дешевле. 

Да. 

Вопрос в другом, что при отказе одного диска весь рейд на период ребилда становится рейд0, и любая ошибка сможет крашнуть его.

Особенно если это холодные данные, к которым доступ не часто.

На эту тему уже куча статей и видео в ютубе есть.

Ну если бекап есть то уже норм.

Хотя 12тб диски я бы не заводил в сон, пусть лучще постоянно крутятся.

13 минут назад, Diafilm сказал:

Вопрос в другом, что при отказе одного диска весь рейд на период ребилда становится рейд0, и любая ошибка сможет крашнуть его.

Да, но, насколько я понимаю, не любая ошибка, а сбой еще одного диска в период интенсивной работы в рамках перестройки рэйда в течение нескольких суток. Вероятность есть, но она не сказать чтобы большая. В худшем случае, потеряется коллекция медиа, т.к. важные данные бэкапятся.

13 минут назад, Diafilm сказал:

Хотя 12тб диски я бы не заводил в сон, пусть лучще постоянно крутятся.

Я бы тоже, но, как писал выше, пока вынужден, т.к. домашние сильно ругаются- нас довольно шумный оказался. А убрать из жилой комнаты пока возможности нет. На ночь соответственно отключаю по графику совсем.

1 час назад, TNY сказал:

Да, но, насколько я понимаю, не любая ошибка, а сбой еще одного диска в период интенсивной работы в рамках перестройки рэйда в течение нескольких суток. Вероятность есть, но она не сказать чтобы большая. В худшем случае, потеряется коллекция медиа, т.к. важные данные бэкапятся.

https://qastack.ru/server/812891/what-is-exactly-an-ure

Судя по комментариям, есть сомнения в данном расчете. Примеров из практики я тоже не увидел. Исходя из данной статьи, RAID5 для больших дисков по надежности хуже, чем RAID0.

1 час назад, TNY сказал:

RAID5 для больших дисков по надежности хуже, чем RAID0.

Меня тоже давно беспокоит эта тема и, на основе прочитанного в форумах и статьях, я вывел для себя эмпирическое правило: для критической инфы raid-5 возможен только на носителях не более 4 ТБ. Для больших дисков - только 6-ой. Пока не решил, является ли критическим вопрос количества самих дисков в массиве, но, боюсь, что - да.

1 час назад, QwertRob сказал:

Для больших дисков - только 6-ой

К сожалению, для четырехдискового NASa шестой рэйд очень негуманный получается в плане снижения полезного объема.

Да, и скорость пониже, хотя, для дома это конечно не так критично.

12 минут назад, TNY сказал:

К сожалению, для четырехдискового NASa шестой рэйд очень негуманный получается в плане снижения полезного объема.

Да, и скорость пониже, хотя, для дома это конечно не так критично.

Если выбирать между рейд6 и рейд5 + бекап то второй вариант предпочтительнее.

1 час назад, Diafilm сказал:

Если выбирать между рейд6 и рейд5 + бекап то второй вариант предпочтительнее.

Точно так и сделал. Фильмы и музыка занимают львиную долю места и не являются прямо критичными, а все личные папки, включая drive бэкапятся на второй NAS. Это позволяет использовать большие объемы дисков и в значительной мере обеспечивают сохранность данных.

3 часа назад, TNY сказал:

бэкапятся на второй NAS.

Вот на втором NAS и занимайтесь засыпанием дисков. После чего желание расширить опыт остановки HDD на основной NAS пропадет.

1 час назад, Alexei2020Oct сказал:

Вот на втором NAS и занимайтесь засыпанием дисков. После чего желание расширить опыт остановки HDD на основной NAS пропадет.

ТСа интересует вопрос шума от основного НАСа.

Но суть в том что лично я бы искал вариант переноса НАСа, потому как засыпать дискам по 12тб не очень хорошо для их здоровья.

25 минут назад, Diafilm сказал:

потому как засыпать дискам по 12тб не очень хорошо для их здоровья.

Если мой дополнительный NAS самопроизвольно по 9 раз в сутки запускает диск скромного объема, то выход для больших дисков только hibernate самого NAS. Такой NAS ничего в простое делать не может, пока его через сетевую карту не включить. NAS тогда становится клиентом, а не сервером.

10 часов назад, Alexei2020Oct сказал:

Вот на втором NAS и занимайтесь засыпанием дисков.

Там все в порядке с засыпанием. У меня NAS'ы, начиная с DS211 в таком режиме без проблем работали. Только с этим засада случилась.