Synology RS2818RP+, вопросы по HA, замены дисков

Добрый день, есть RS2818RP+ 16 дисков по 4ТБ в рэйд 10. Накопилось 20 ТБ инфы. Луны подключены по iscsi к виртуалкам. Т.к. из бекапов выкатывать очень долго, рассматриваю приобретение ещё одного  RS2818RP+ для организации HA. Для связи с серверами по iscsi  10GB по витой паре.

C HA работал на текусе, опыт был печальный, т.к. когда в один момент произошёл сбой текус перешёл на пассивный схд, а когда перезагрузил основной, всё стало ок, но текусы начали между собой синхронить кластер со скорость 1 МБ/с при обращении к СХД)))))))))))))))))))))))))))) А на них было 100 ТБ инфы...

1. Вопрос, на синолоджи ХА нормально работает? Мне в прерву очередь интересует iscsi .

2. Поддерживает ли RS2818RP+  HA 2.0, в каком-то вэбинаре про это слышал...

3. Можно ли использовать M.2 ssd для кэша с ХА?

4. Как быстро произойдёт "копирование" на пассивный схд? (на основном уже 20ТБ).

5. Ещё в одном RS2818RP+ хочется увеличить ёмкость, могу ли я по одному менять диски на большего объёма, каждый раз восстанавливая рэйд и в итоге получить больший объём?

6. Есть ли в RS2818RP+ горячая замена дисков? Или только через выкл/вкл?

7. Можно ли в HA в будущем добавлять диски, для увлечения объёма рэйд и как это происходит? В начале в пассивный потом в активный?

8. И если не сложно помогите найти, на сайте была производительность raid массивов, не могу найти?

9. Как думаете, при использовании HA нужен ли 10 рейд или можно обойтись ссд кэш+рейд 6+ диск замену? Скорость записи/чтения важна.

10. Или лучше вместо ХА взять двухголовую полку?

2 просто программное обновление
3 да
5 да
6 хот свап работает, если диск из списка совместимых.
7 в обо схд на горячую добавляются одинаковые диски и на активном добавляем их в рейд, автоматом тоже самое происходит на пассивном.

8. Без капризов, но всё же лучше уточнить: чего в лейтмотиве вопроса с вожделенной "бесконечной нерушимостью" (ХА/HA) желаете отыскать? Цветных столбиков для белых воротничков? Есть же рекламная завлекалочка где:

Цитата

High performance of over 1,400 MB/s sequential read throughput and 26,000 random write IOPS, capable of installing optional 10GbE NICs

  а мелким шрифтом к ней уточненьеце: "Performance figures may vary depending on environment, usage, and configuration." А вот если не достигните такого перфоманса, то верно говорю: что-то вы у производителя недокупили. :) Или для конфигурирования вам нужно было заказать дополнительного человека, который сможет добыть этот перфоманс.

Некоторые пользователи серьёзно считают, что организованная в виде массивов система хранения данных не только обеспечивает увеличение шансов на востановление данных после возникновения естественных проблем выхода из строя сделанного человеком изделия, но и каким-то образом улучшает общую производительность системы. Этого самого пиарящегося перфоманса - суть попугаев. Но лично я ни фига не нашёл в этом мероприятии пропагандируемого "ускорения".  А я располагаю чудным девайсом под названием DS207 от тематического производителя.

Перфоманс :) на имеющемся у меня устройстве от производителя  всегда выше, если я убираю эти чёртовы наслоения структур друг на друга, что есть массивы от synology. И вероятность восстановления данных с обыкновенного диска и только с файловой системой на разделе куда выше. Не только потому, что проще сделать, и быстрее сделать (восстановить), но и дешевле тоже, если сам не осилю. :) Отсюда вырастает и очевиднейший вопрос на уточнение лично вашего вожделения: а всё же, что у вас в приоритете? перфоманс, эта самая высокая доступность (или как её там... HA)? Потому что лично я не представляю это самое ХА без учёта времени на востановление, если всё же произойдёт ядерный взрыв в окрестностях размещения девайсов. Ну, то есть времени на восстановление данных, для работоспособности всего комплекса после катастрофы.

смысл в том, что есть полка с 20ТБ и если она сдохнет (отказ железа или ПО наса), из бекапов придётся выкатываться около суток. Поэтому хочу сделать ХА. Ну а раз будет ХА у меня возникает сомнение в использовании raid 10, но не хочется терять производительностьyt [jxtncz nthznm ghjbpdjlbntkmyjcnm  "дисков".

Выше было про "скорость записи/чтения важна", а эти скорости я раньше выдумывал при размышлениях над контроллером. Но вы, похоже, эти самые "скорости" определяете заявлениями бренда о своём изделии в целом, да выгодой или проигрышем в той или иной конструкции хранения. Ни в коем случае я ничего не проповедую. Самому чертовски интересно: а как же правильнее-то?

Ну, что могу сказануть пр synology? Впечатлениетакое, что этот производитель делает изделия для тех, кто ни чуть не желает задумываться о безопасности, бэкапах, контроле и учёте. То есть всё это учтено, сделано производителем и нет нужды беспокоиться вообще. Только диски впихивай, двинь мышкой, перетаскивая картинку диска в нужную кучку и вот тебе и новое место. Как-то так получается. Хочешь своё облако - нате! Хочешь фото-слайдов со всяких устройств скинуть - да пожалуйста! Ну, вот такая у synology DSM. Для человека, у которого дофига всякого контента, и которому хотелось бы этот контент как-нибудь организовать в одном месте, и чтоб отовсюду можно было бы достать. То бишь, для себя, для брата, для свата... Даже для семейного бизнеса - ну, там палатка какая на базаре или шаурма-самса-шайтан какой-то. Даже для кафе сойдёт. В хорошую, добротную рюмочную как-то не принято нанимать на работу отдельного ответственного по компуктерным технологиям, чтоб всем этим трехомудием управлять. Делает это кто-то из родни, и по совместительству. Вот именно для таких случаев synology - это самое оно. Впечатлениями, короче делюсь, после ознакомления с порядком исполнения  производителем функций в этой самой DSM. Здесь много внимания уделено "защите от дурака". А вот так, чтобы не было препятствий свободе творческой мысли, особенно необходимой в местах скопления не связанных родственными узами людей, где каждый горазд накреативить до выноса мозга,  это не самый удачный выбор. Не, конечно же, и тут сбацать можно, но абсолютно не выгодно получается по итогу.

А вы, значит, synology желаете разместить в высоко-отказо-устойчивую системку. Это очень мило. Лишние всякие вебо-гуи будете душить недокументировано на авось? Или они очень полезны для высокодоступных комплексов? 

Лично я сначала очень удивился, что Synology в своих творческих журналах регистрирует только события при авторизации на вход. Но позднее я понял, что это очень мудрое решение, ибо никакому повару или продавцу шаурмы не придёт и в голову, что процедуры надо завершать. Поэтому в synology всё чотко - для людей. Но для серьёзных данных этот подходец вряд ли подойдёт.

Вы не ошиблись с выбором бренда для Ха/На-систем?