Невероятно низкая скорость выгрузки на Я-Диск

Здравствуйте, коллеги!

С недавних пор не могу решить проблему: ни с того , ни с сего, скорость выгрузки данных c DS 718+ на Я-Диск упала до 40-50 KB/s на файл (одновременно выгружается не более 5 файлов). Иногда скорость подскакивает до 500 KB/s - но это тоже ничтожно мало, ведь скорость скачивания напрямую с DS через интернет составляет 200 MBit/s!

Плагин Cloud Sync сносил и переуставливал пару раз - толку 0. Настройки или прошивка не менялись. Имеется DS 718+ с DSM 6.2.2-24922 Update 3.

Такая ситуация уже вторую неделю - у кого какие мысли?

Похожий затык есть с Drive. Решается указанием внешнего IP при настройке. В моём случае нужна была предварительно соответствующая настройка шлюза (LoopBack). И тогда со скоростью становилось всё ок. Зафиксировано уже 2 таких случая, на моей памяти: у меня и у кого-то здесь на форуме. Проявлялось в низкой скорости синхронизации файлов в Drive и периодическом полном отсутствии синхронизации. Докопаетесь в чём проблема - будет плюсик Вам в карму.

Похожий затык есть с Drive. Решается указанием внешнего IP при настройке. В моём случае нужна была предварительно соответствующая настройка шлюза (LoopBack). И тогда со скоростью становилось всё ок. Зафиксировано уже 2 таких случая, на моей памяти: у меня и у кого-то здесь на форуме. Проявлялось в низкой скорости синхронизации файлов в Drive и периодическом полном отсутствии синхронизации. Докопаетесь в чём проблема - будет плюсик Вам в карму.

У меня настроен не только внешний IP, но и доменное имя .......RU к DS привязано, чтобы заходить из интернет. Тут в другом чем-то дело. Вообще, по какому протоколу и через какие порты cloud sync общается с Яндекс Диском? А этот loopback где настраивается?

loopback - реализация для конкретной железки, Вам нужно искать эту информацию именно для Вашего шлюза. Коротко - позволяет адресоваться к тому же NAS по внешнему IP, но изнутри локалки. Я делал это чтобы не приходилось каждый раз перенастраивать смартфоны и ноуты при работе из вне или изнутри. Этот функционал точно есть у Микротик, но он "не одно- кнопочный", придётся повозиться. В Инете есть подробные примеры.

Конечно тут проблема не в loopback. Это просто костыль, узкое место в другом и он скорее всего просто позволяет обойти его.

По портам Synology - это скорее всего 6690. Подробнее тут: https://www.synology.com/ru-ru/knowledgebas...nology_services

Для ЯД это 443 и 5222, если верить мануалу: https://yandex.ru/support/disk/desktop/problems.html

Та же проблема, появилась примерно так же неделю-две назад. Сейчас пользоваться Яндекс.Диском нереально. Скорость загрузки/скачивания крайне низкая. До этого больше года все работало ок. Из особенностей - при смене настроек (кол-во одновременных загрузок, время опроса и пр.) или переустановке Cloud Sync скорость какое-то время нормальная и файлы синхронизируются как обычно. Но через 1-5 минут все снова останавливается и скорость падает до примерно 200Кб/с. Файлы висят в очереди бесконечно долго (некоторые доходят до 100%, но потом опять откатываются). Все это есть в логах. В общем происходит вообще что-то непонятное.

Настраивал port forwarding через встроенную утилиту EZ-Internet, пробовал менять настройки Cloud Sync, полностью сносил его, ставил заново, перезагружал роутер, сервер. Бесполезно.

Судя по всему приложение Cloud Sync обновилось 1 октября:

https://www.synology.com/ru-ru/releaseNote/CloudSync

Подумал, может, это как-то с этим связано может быть, хоть и маловероятно.

Написал в поддержку Synology (англ.). Пока ответа нет.

Я писал по этому поводу и в Яндекс и в Синолоджи, Яндекс сказал ничем не можем помочь со сторонними клиентами т.к они гарантируют работу только с официальным, Синолоджи начали мне предлагать начать проверять жесткие диски и прочую ерунду, но это я написал им про маленькую скорость, дело то в перезаписи цикличной

Та же ситуация с поддержкой.

Сейчас начал проверять другие сервисы. Получается так что у меня с Яндекс.Диском проблема именно на upload. Файлы висят в очереди по 100% и скорость падает. Download работал нормально, но не проверял насколько его хватает. Через Dropbox таких проблем с Cloud Sync не наблюдается (upload/download).

Та же ситуация с поддержкой.

 

Сейчас начал проверять другие сервисы. Получается так что у меня с Яндекс.Диском проблема именно на upload. Файлы висят в очереди по 100% и скорость падает. Download работал нормально, но не проверял насколько его хватает. Через Dropbox таких проблем с Cloud Sync не наблюдается (upload/download).

аналогичная ситуация... очень быстро выгружается 1-й гигабайт и дальше в час по чайной ложке... Причем одинаково что через webdav hyperbacup, что через клиент в cloud sync. Проблема явно на стороне яндекса...

Проверил аплоад в монтированной папке на YaD, вроде все в норме:

root@NAS: ~ $ rsync --progress /video/20190817_085657.mp4 /yandex/
20190817_085657.mp4
280410180 100%   26.28MB/s    0:00:10 (total: 100%) (xfer#1, to-check=0/1)
sent 280444492 bytes  received 31 bytes  26709002.19 bytes/sec
total size is 280410180  speedup is 1.00

Может проблема в CS?

А вот и ответ, почему не работает бэкап

https://www.ispsystem.ru/news/yandex-drive

Приложение cloud sync тоже не работает, у меня из 120 Гигов за неделю закинуло только 7....

а раньше бэкап в 140 за час улетал (((

Прикольно) Ну хоть какое-то прояснение.

Зачем тогда официальная поддержка Яндекс.Диска в Cloud Sync.

Судя по всему, придется переходить на другое облако...

Прикольно)

Судя по всему, придется переходить на другое облако...

Решается при использовании "Пароли приложений" для CloudSync на Яндексе

Решается при использовании "Пароли приложений" для CloudSync на Яндексе

А можно с этого момента поточнее. я не нашел ни такой настройки, ни такого раздела ни в Яндекс Диске, ни в CloudSync

А можно с этого момента поточнее. я не нашел ни такой настройки, ни такого раздела ни в Яндекс Диске, ни в CloudSync

Посмотрите "Пароли приложений" в Яндекс.паспорте для "Облачного сервиса"

Посмотрите "Пароли приложений" в Яндекс.паспорте для "Облачного сервиса"

Как и ожидалось никакой разницы.

Добавление дополнительного "разового" пароля неработоспособность чистого webdav и api не поменяла.

Большие файлы так и не грузятся. Тайм-аут для польшого числа загрузок не из их приложения так и остался...

Как и сказала техподдержка, хотите бэкапа, платите за Яндекс облако...

Как и ожидалось никакой разницы.

Добавление дополнительного "разового" пароля неработоспособность чистого webdav и api не поменяла.

Большие файлы так и не грузятся. Тайм-аут для польшого числа загрузок не из их приложения так и остался...

Как и сказала техподдержка, хотите бэкапа, платите за Яндекс облако...

У меня на Яндекс.Диск +100Гб по старой акции (может из-за этого), >1500 тыс файлов синхронизируется нормально по WebDAV по Cloud Sync

У меня на Яндекс.Диск +100Гб по старой акции (может из-за этого), >1500 тыс файлов синхронизируется нормально по WebDAV по Cloud Sync

У меня 60 акционных Гб и было 100 платных...

Нужно синхронизировать около 10000-15000 порядка 100Гб.

По вебдав ограничение на размер... мелкие заливаются, а бэкап уже нет...

По Cloud Sync 10 Гб (пачками по 10-20 файлов) заливалось неделю... Раньше 100 Гб образ заливался менее чем за час. Мелочь кидается без проблем...

По Cloud Sync 10 Гб (пачками по 10-20 файлов) заливалось неделю... Раньше 100 Гб образ заливался менее чем за час. Мелочь кидается без проблем...

Попробую большие (фильмы)...

Да-а, скорость 45 Кб/сек...

Есть какие то подвижки по теме? Поставил вчера Cloud Sync и столкнулся с такой же бедой

Какие облака беспроблемно работают с Cloud Sync?

Есть какие то подвижки по теме? Поставил вчера Cloud Sync и столкнулся с такой же бедой

Какие облака беспроблемно работают с Cloud Sync?

Подвижек нет и не будет. Яндекс хочет бабла...

Подвижек нет и не будет. Яндекс хочет бабла...

Печально. У яндекса хоть цены адекватные. Пока перешел на OneDrive, на него выгружается отлично.

Поражаюсь настойчивости народа: терабайты пытаются впихнуть в "невпихуемое" и расстраиваются почему не лезет.

Зачем покупать дорогую автономную железку и зеркалить с неё инфу таких объёмов в мировые зеркала, если можно шарить всё напрямую - лично мне непонятно. И это ведь давняя практика, судя по форуму.

Всегда считал что вопрос резервирования должен решаться по другому, особенно если это касается документов предприятия.

Задумайтесь над тем какие ресурсы надо держать специально для нас дорогих, включая железо и канал Интернет, чтобы синхронизировать в облаке такой поток информации. Конечно зарезали. И остальные облака обязательно зарежут, вопрос времени.

Я использую облако для резервирования семейного фото/видео архива собранного за 20 лет объемом 260Гб. Ни о каких терабайтах речь не идет. Не смотря на то, что у меня NAS с двумя дисками в рейд1 он все равно не застрахован от поломки, кражи, потери данных из-за какого либо сбоя и т.д, да риск крайне мал, что оба винта накроются либо NAS украдут, но информация важнее и пусть лучше у меня будет резервная копия где-то еще и она не понадобится чем наоборот. Политика Яндекса в данном случае вообще не понятна. Они продают место на своих серверах, я его покупаю, так какого х***а я не могу им полноценно воспользоваться.

kot_naoborot, Я думаю потому, что в Яндексе поняли, что совершили ошибку. Либо реклама достигла цели и теперь там решили что можно снимать сливки. И скорее всего установили негласный лимит, для борьбы с теми, кто использует их ресурс для резервирования. Главным образом потому, что это вылилось в загруженные каналы и огромные объёмы данных, из которых немалая доля - коммерческие (отдельная тема, зачем это светить в мир). Вот и ухватились. Это либо шейпер, либо "объём за период времени". 300 рублей в месяц за терабайт: они хотят получать прибыль, а не работать на железо и Интернет-канал, учитывая что этот терабайт у них должен быть как минимум в зеркале RAID, с хорошим каналом, питанием, помещением, персоналом и т.п.. В общем "Дороже стоит граф!".

Выход - дробить инфо на разные облака, использовать резервное копирование внешние или сетевые носители и/или более дешёвые решения. Благо, сейчас подобие raid1 можно легко даже в Windows сделать, с парой обычных винчестеров.

Спасибо всем за инфу.

Ну голову уже сломал, что случилось с синхронизацией yandex.

Сам храню всего 180 gb домашних фоток и видео на случай выхода наса из строя. Ни о какой коммерции речи не идет.

Со стороны yandex это конечно "какашка".

Сейчас залил видео вручную - а так да. До июня подписка - а дальше ищем нормального хостера.

kot_naoborot, Я думаю потому, что в Яндексе поняли, что совершили ошибку. Либо реклама достигла цели и теперь там решили что можно снимать сливки. И скорее всего установили негласный лимит, для борьбы с теми, кто использует их ресурс для резервирования. Главным образом потому, что это вылилось в загруженные каналы и огромные объёмы данных, из которых немалая доля - коммерческие (отдельная тема, зачем это светить в мир). Вот и ухватились. Это либо шейпер, либо "объём за период времени". 300 рублей в месяц за терабайт: они хотят получать прибыль, а не работать на железо и Интернет-канал, учитывая что этот терабайт у них должен быть как минимум в зеркале RAID, с хорошим каналом, питанием, помещением, персоналом и т.п.. В общем "Дороже стоит граф!".

Выход - дробить инфо на разные облака, использовать резервное копирование внешние или сетевые носители и/или более дешёвые решения. Благо, сейчас подобие raid1 можно легко даже в Windows сделать, с парой обычных винчестеров.

1. Хоть уплатитесь. Яндекс работать не будет. Ответ их поддержки или приложение я.диск или облако, по другому работать не будет.

2. "Это либо шейпер, либо "объём за период времени" - это облако. зачем там шейпер?

Все что не имеет каких-то меток яндекс диска, просто не работает.не то что бэкапы не закинуть, фото в высоком качестве не пролезают. Причем даже если пихать с использованием их API.

3. "Выход - дробить инфо на разные облака, использовать резервное копирование внешние или сетевые носители и/или более дешёвые решения. Благо, сейчас подобие raid1 можно легко даже в Windows сделать, с парой обычных винчестеров." вы это к чему писали? тут все кто использует я.диск и так с рейдом. зачем советовать, что люди и так делают...

Спасибо всем за инфу.

Ну голову уже сломал, что случилось с синхронизацией yandex.

Сам храню всего 180 gb домашних фоток и видео на случай выхода наса из строя. Ни о какой коммерции речи не идет.

Со стороны yandex это конечно "какашка".

Сейчас залил видео вручную - а так да. До июня подписка - а дальше ищем нормального хостера.

Я бы на вашем месте не кормил яндекс, а забрал деньги. Я за годовую подписку сресдства вернул.

Не очень верю в возврат, но как говориться за спрос денег не просят. Сегодня шаманил с яндекс паспорт паролями для приложений webdav. Переконфигурировал бэкап. Самое интересное 10мб raw проскочили— до этого тоже стопорились, успел уже обрадоваться. а потом дошло дело до видео файлов по 200—300 mb и все сначала. Короче капец. До этого пол года работало отлично. Рядом дропбокс для теста был— туда залетело моментом. Буду пробовать возврат короче. Потом отпишусь, как прошло.

Не очень верю в возврат, но как говориться за спрос денег не просят. Сегодня шаманил с яндекс паспорт паролями для приложений webdav. Переконфигурировал бэкап. Самое интересное 10мб raw проскочили— до этого тоже стопорились, успел уже обрадоваться. а потом дошло дело до видео файлов по 200—300 mb и все сначала. Короче капец. До этого пол года работало отлично. Рядом дропбокс для теста был— туда залетело моментом. Буду пробовать возврат короче. Потом отпишусь, как прошло.

Уже определили. Ограничение для файла 12 мб и есть ещё по количеству файлов, прогрессивное что-то типа 20 тайм аут 10, тайм-аут и т.д. причем таймаут приличный, более 30 минут.

Мне вернули годовую подписку, которой пользовался около 3 месяцев.

В этой истории раздражает не ограничение, а то, что об этом так умолчалось. Ну скажите сразу перед покупкой - это нельзя, это можно - вопросов не будет.

Почему нельзя было довести уже купленные подписки по старым правилам, а на новые уже вводить ограничения.

Не очень верю в возврат..

Мне вернули без вопросов. Правда я брал на пробу подписку на месяц и потребовал возврат на следующий день после оплаты.

3. "Выход - дробить инфо на разные облака, использовать резервное копирование внешние или сетевые носители и/или более дешёвые решения. Благо, сейчас подобие raid1 можно легко даже в Windows сделать, с парой обычных винчестеров." вы это к чему писали? тут все кто использует я.диск и так с рейдом. зачем советовать, что люди и так делают...

Сейчас можно на обычной домашней машинке, имея пару винтов, сделать RAID1 прямо в Windows 10 например: Управление дисками - пр. кл. мыши - добавить зеркало. На самом деле очень хорошая вещь.

Сейчас можно на обычной домашней машинке, имея пару винтов, сделать RAID1 прямо в Windows 10 например: Управление дисками - пр. кл. мыши - добавить зеркало. На самом деле очень хорошая вещь.

Не совсем понимаю причем тут windows 10?

Давайте вернёмся к началу. Есть nas, даже с raid. На нем есть критически важная с точки зрения пользователя информация, которая достаточно часто обновляется.

Таким образом использование внешнего диска для скидывается копий - не оправданно.

А вот использование облака, с учётом не очень большого объёма - оптимально.

Вот всей этой связке нет ни одного упоминания о компьютере с ос windows 10 и вообще его существование. Тем более зачем на нем поднимать raid, если он уже есть на nas? Тем более программный рейд не уместен, в связи с наличием на большинстве не шлаковых материнских плат программно-аппаратного рэйда...

Аналогичная проблема с августа 2019.

Саппорт яндекс ничего вразумительно не ответил, мол используйте наше ПО

Саппорт Synology ответил дежурным письмом мол все ок.

Аналогичная проблема с августа 2019.

Саппорт яндекс ничего вразумительно не ответил, мол используйте наше ПО

Саппорт Synology ответил дежурным письмом мол все ок.

1. у syno действительно все ОК. У них все построено строго на api.

2. С яндексом все давно известно. Для предотвращения использования я диска в комерческих целях ограничено использование api и webdav. Яндекс готовы работать при наличии заявки от synology.

Выход - дробить инфо на разные облака, использовать резервное копирование внешние или сетевые носители и/или более дешёвые решения. Благо, сейчас подобие raid1 можно легко даже в Windows сделать, с парой обычных винчестеров.

Зачем что то дробить, если можно найти одно нормальное облако? Мутить raid1 в Windows? Тогда уж проще второй NAS купить. Но в случае кражи, пожара, наводнения и т.д. такое резервное копирование бесполезно.

Зачем покупать дорогую автономную железку и зеркалить с неё инфу таких объёмов в мировые зеркала, если можно шарить всё напрямую - лично мне непонятно.

Надеюсь сейчас понятно?

реклама достигла цели и теперь там решили что можно снимать сливки. И скорее всего установили негласный лимит, для борьбы с теми, кто использует их ресурс для резервирования.

Вот тут я полностью согласен.

Я-Диск не далеко не первое облако кто так клиентов заманивает.

Парни, спасибо за пояснения. Пока не зашел - думал у меня с NAS проблемы.

Скорость загрузки бэкапа на Я.Диск через Cloud Sync действительно крайне низкая. Я там для этого год назад купил 1TB. Т.е. они даже платные подписки обрезали.

Т.к. у меня 1TB есть в OneDrive за подписку на Office 365 - подключил её. А Яндекс Диск отключу. Такой сервис мне не нужен.

Вот тут я полностью согласен.

Я-Диск не далеко не первое облако кто так клиентов заманивает.

Никого Яндекс не заманивал, не обманывал и не подставлял. Нашлось много придприимчевых товарищей, которые стали приторговывать "личными" я.дисками в коммерческих целях. Яндексу это явно не нравится, для таких целей есть Яндекс облако. Насколько я понимаю вразумить деятелей - не получилось. В результате посчитав убытки от отвала ,чуть чуть частников и теряемого дохода от не использования я облака, дёрнули рубильник.

Без сервиса остались и те кто нарушал требования оферты и все остальные...

Нашлось много придприимчевых товарищей, которые стали приторговывать "личными" я.дисками в коммерческих целях.

Это как? Никогда не встречал подобных предложений и сервисов. Да и кому это выгодно?

Это как? Никогда не встречал подобных предложений и сервисов. Да и кому это выгодно?

Тут мелькало пару тем, когда товарищи умудряются зеркалить тудой данные файлового хранилища компании и проворачивали ещё несколько неприемлемых для бесплатного сервиса штук. Я даже не вникал, т.к. сразу было понятно, что лавочку прикроют. Весьма ожидаемо, что Яндекс это взбесило.

Это как? Никогда не встречал подобных предложений и сервисов. Да и кому это выгодно?

1. Пример https://www.ispsystem.ru/news/yandex-drive

Коммерческое использование я диска.

2. Даже тут на форуме достаточно тем как старшие модели (даже не для мелкого и среднего бизнеса) бэкапировали в яндекс да еще и через него организовывали синхронизацию через всю страну...

Я так и не понял кто виноват. Но пользоваться теперь опцией неудобно.

Я так и не понял кто виноват. Но пользоваться теперь опцией неудобно.

Виновата жадность.

Теперь и пользоваться как есть или платить за необходимый объём в облаке, в чём я смысла особого не вижу, если встречаются 2 одиночества с NASами.

Тем более что даже у самого Сино есть ПО для бекапа между серверами.

Про тех кто говорит что надо платить

Я и так купил 1tb. Еще 8 месяцев назад. А что толку то. Скорость то маленькая

Про тех кто говорит что надо платить

Я и так купил 1tb. Еще 8 месяцев назад. А что толку то. Скорость то маленькая

А что по этому поводу говорит техподдержка ресурса?

А я голову ломаю, выбирая между Я.Диском и прочими. Сейчас подключился, да - скорость низкая, вернее никакая, нет её. Яндекс гудбай... Жаль, мне нравится из веб клиент и мобильное приложение.

В Google Drive заливает нормально. Но у Гугла странное разделение на Фото и Диск. Мне так неудобно. Гугл Фото - та ещё вещь в себе.

В 23.03.2020 в 16:50, kucher сказал:

Виновата жадность.

Теперь и пользоваться как есть или платить за необходимый объём в облаке, в чём я смысла особого не вижу, если встречаются 2 одиночества с NASами.

Тем более что даже у самого Сино есть ПО для бекапа между серверами.

Официальный ответ от поддержки - хотите бэкап - покупайте яндекс облако. На я диске работать не будет. Платный или бесплатный роли не играет.  Мне стоимость вернули полностью.

В 24.03.2020 в 13:42, kucher сказал:

А что по этому поводу говорит техподдержка ресурса?

Я уже писал на этом форуме. Поддержка говорит, что хотите бэкапы/синхронизации - яндекс облако. Тут только их клиент или веб. Мне за невозможность использования api webdav полностью вернулии стоимость годичной подписки...

У меня проблема существует, что при подключении Yandex Disk/MailRu Cloud, при копировании через mc(webdav), rclone файлов больше 2Гб получаю ошибку "FIle too large", поддержка обеих сервисов говорит "Используйте наши клиенты, за работу сторонних клиентов никаких гарантий не даем"

Но ответ очевиден, стоит ограничение на upload файлов больше 2ГБ. 

1 час назад, glemag сказал:

Но ответ очевиден, стоит ограничение на upload файлов больше 2ГБ. 

Там ограничение намного жестче... У меня 4 гига грузилось 2 недели. Там файлы не более 40 Мбайт...

Вообще странно что webdav у вас работает, ранее он вообще отключен был.

Цитата

Вообще странно что webdav у вас работает, ранее он вообще отключен был.

Работает, да и раньше работал... 

В 26.05.2021 в 09:38, freewind сказал:

Там ограничение намного жестче... У меня 4 гига грузилось 2 недели. Там файлы не более 40 Мбайт...

Вообще странно что webdav у вас работает, ранее он вообще отключен был.

Я думал я один такой  

У меня фотоархив 152 Гб 21тыс. Пsyna грузила 2 месяца, я уж думал пристрелить её, чтоб не мучилась, а это Яндекс какашка 

17 часов назад, Kitovsky сказал:

Я думал я один такой  

Яндекс больше года назад убрал все ссылки на webdav и api. На куче ресурсов лежат их официальные ответы, что с я.диском могут работать только официальные приложения. Для всего остального я.облако. У меня такой ответ тоже есть, вместе с компенсацией за я.диск.

В 26.05.2021 в 14:44, glemag сказал:

Работает, да и раньше работал... 

Официально webdav в я.диске - нет. Когда он не работал я получил от техподдержки яндекса, что они webdav не поддерживают.

В 28.05.2021 в 10:48, freewind сказал:

Официально webdav в я.диске - нет.

Есть:

Более того, именно по инструкции с Яндекса я и подключал свой Я.Диск к своему Synology. А скорость действительно, оставляет желать лучшего.

2 часа назад, alexy сказал:

Есть:

Более того, именно по инструкции с Яндекса я и подключал свой Я.Диск к своему Synology. А скорость действительно, оставляет желать лучшего.

1. Вы инструкцию в яндекс брали или на дзен?

2. Ответ поддержки яндекс:

Цитата

 

Не совсем так: мы не блокировали ваш аккаунт Диска и не ограничивали его возможности. Вы можете использовать Диск в своих целях, но гарантировать его работу мы можем только при использовании официальных приложений.

Я понимаю ваши эмоции, но наши программы – на сегодняшний день – не рассчитаны на резервное копирование данных, даже личных. Мы не документировали такой сценарий работы с Диском, на который вы, очевидно, рассчитывали и не можем сказать, когда он будет доступен в полной мере в официальных клиентах. У нас просто нет возможности отвечать за сторонние разработки, к которым относится и софт Synology. 

Это не значит, что вы не можете хранить на Диске ваши личные файлы, потому что вы можете это делать. Если вы расскажете, что именно мы могли бы улучшить в наших программах для того, чтобы вам было удобно, я обязательно донесу ваши идеи до разработки Диска и лично проверю, что их не только прочли, но еще и поняли.

 

Цитата

 

ISPManager действительно не получится использовать сейчас в связке с Диском, но к Synology это не имеет никакого отношения. Решать подобные вопросы мы будем с разработчиками приложений, если они захотят идти с нами на диалог.

Что касается использования Диска для бекапов, то, пожалуйста, обратите внимание на то, что Яндекс.Диск – это персональный сервис, который не рассчитан на то, чтобы использовать его в качестве элемента инфраструктуры. Для таких задач у нас есть Яндекс.Облако. Это другой облачный сервис Яндекса, который создан для решения задач бизнеса.
Попытки использовать для таких задач Яндекс.Диск – нарушение пользовательского соглашения. Мы не будем способствовать им.

 

В свое время для одного проекта использовали api яндекс (официально описанное и предлагаемое разработчикам к использованию) по организации геопозиционирования по вышка сотовой связи. Описание вообще не соответствовало реальности.большая часть механизмов не работала.

Забавно, что вернули api яндекс диска. 

1. На яндексе. Причём случайно. Искал кое-что по настройке почты, а нашёл это. Сработало.

2. Да бардак у них там. Это очевидно, когда правая рука не знает, что творит левая.

49 минут назад, alexy сказал:

1. На яндексе. Причём случайно. Искал кое-что по настройке почты, а нашёл это. Сработало.

дзен - на яндексе (https://zen.yandex.ru/). Только статьи/инструкции там не имеют никакого отношения к yandex.

freewind, вы как спрашивали?

В 31.05.2021 в 13:32, freewind сказал:

Вы инструкцию в яндекс брали или на дзен?

Я вам так же и ответил.

2 часа назад, alexy сказал:

Я вам так же и ответил.

Ссылку на инструкцию Яндекса (не zen.yandex.ru) дадите?

В 03.06.2021 в 23:47, freewind сказал:

Ссылку на инструкцию Яндекса (не zen.yandex.ru) дадите?

В 03.06.2021 в 17:22, alexy сказал:

Причём случайно.

Тоже столкнулся с этой проблемой. Печально, ведь я по наивности купил годовую подписку(( Яндекс ожидаемо вербально отнекивается. Перечитал все боли остальных, но...

Я смотрю у Яндекса есть клиент под linux. Никто не заморачивался установкой пакета? Вроде Synology на linux. 

Вот думаю подзаморочиться, но может уже кто-то проходил этот путь?

Дополню на 2022 год.

Эти нехорошие барыги охамели в край.

Купил тариф 3 терабайта. Отдельно уточнил в техподдержке, что мне надо залить архив видео-фото-документов для сохранности, то есть 2,5 терабайта целиком, не будет ли проблем? Ответили "если через клиент диска официальный, то проблем нет". Окей, пляшем.

Я 5 дней потратил на заливку 200 гигов. При скорости канала 300 мегабит/с. Львиную долю времени висит статус в их говнопроге "загружается", и ничего не происходит. Папка с документами (книги, заметки итд - мелочь по 0,1-1 мегабайту) лилась на скорости ниже 1 мегабита, судя по логам скорости в роутере.

Самый большой файл был проектом таймлапса, архив на 60 гигов с фото с камеры - сутки висел в статуса "загрузка", трафика просто не было. 

Нафиг такой сервис?! На кой ляд они тогда делают тарифы до 10 терабайт, если невозможно залить к ним такой объём разрешённым методом?!

16 часов назад, kds сказал:

Я 5 дней потратил на заливку 200 гигов

А вы чем отправляли? Я пробовал штатные клиенты для mac os и windows, проблем нет. Очень шустро (средняя скорость более 100 Мбит/с на 200 гигов).

Положительных изменений никто не наблюдал?
А то тут решили дать ещё один шанс яндексу, но поддержка что то невнятное мямлит и на конкретный вопрос ка работает с NAS Synolgy не даёт чёткого ответа, что то вроде ну не знаю, может и будет, а может и не будет, но тестовый период дать не можем, сорри.
 

2 часа назад, BoyNG сказал:

но поддержка что то невнятное мямлит

Странно, они политику ответов сменили? Не так давно четко говорили, что нормальную скорость можно получить только в ихнем клиенте, все сторонние - в сад.

Поддержка отвечает всё то же самое. 

Поскольку у меня 3TB видео и фото, к которым постоянно необходим доступ из ЯД, а бэкап я держу как раз на SYNOLOGY, то костыль у меня такой:

В одной сети с NAS поставил старый комп (ноут) с оф. приложением ЯД.

Локальная папка ЯД ведёт сразу на сетевой диск NAS, и с ним у облака происходит прямая синхронизация через приложение. 

Криво, но работает стабильно больше года. Синхронизация во все стороны не моментальная, но на пару порядков быстрее, чем  ЯД-NAS напрямую по любому. 

К сожалению, все сторонние облачные сервисы сильно дороже яндекса, чтобы на них уходить. 

10 часов назад, Николай сказал:

костыль у меня такой

Вполне рабочий, хотя я не понимаю необходимости самого облака яндекса. Особенно - при наличии собственного НАСа.

21 часов назад, QwertRob сказал:

я не понимаю необходимости самого облака яндекса. Особенно - при наличии собственного НАСа.

Причин использовать облако,  очень много, от банального бэкапа до религиозных 

У меня тоже облако есть, правда не от яндекса.

3 часа назад, Tirex сказал:

правда не от яндекса

Вот в этом и суть моего непонимания нужды облака яндекса

38 минут назад, QwertRob сказал:

Вот в этом и суть моего непонимания нужды облака яндекса

Выше уже написали, что из-за цены.

В 16.11.2022 в 01:38, Николай сказал:

Поддержка отвечает всё то же самое. 

Поскольку у меня 3TB видео и фото, к которым постоянно необходим доступ из ЯД, а бэкап я держу как раз на SYNOLOGY, то костыль у меня такой:

В одной сети с NAS поставил старый комп (ноут) с оф. приложением ЯД.

Локальная папка ЯД ведёт сразу на сетевой диск NAS, и с ним у облака происходит прямая синхронизация через приложение. 

Криво, но работает стабильно больше года. Синхронизация во все стороны не моментальная, но на пару порядков быстрее, чем  ЯД-NAS напрямую по любому. 

К сожалению, все сторонние облачные сервисы сильно дороже яндекса, чтобы на них уходить. 

Есть другой способ: установка виртуальной машины на NAS, на ней Винда, в ней монтаж сетевого диска и клиент Яндекс.

14 часов назад, Nfly79 сказал:

Есть другой способ: установка виртуальной машины на NAS, на ней Винда, в ней монтаж сетевого диска и клиент Яндекс.

Ага. Особенно если NAS что-то типа DS118 )))

На DS918+ винда на виртуалке - очень жалкое зрелище